Lainaus:03.09.2008 Vatkulimestari kirjoitti:

Lainaus:03.09.2008 Filthy kirjoitti:
Näen vähintään huvittavaksi että kuinka ihminen voi uskoa vielä 2000-luvulla tälläisiin satuolentoihin. Hyvästä tarinasta nämä hahmot tulevat, mutta yhtälailla Harry Potter on minulle totta.

Se vähän riippuu mistä se roikkuu. Onhan niitäkin, jotka ovat tulleet uskoon jonkin vähintäänkin ihmeellisen tapahtuman, kuten vaikka kuolemanrajakokemuksen jälkeen. En minä ainakaan näe sen kautta uskomisessa mitään typerää, vaikka itse olen agnostikko.

Minä näen, koska "rajakokemukset" ovat psykologisesti selitettäviä aivojen luomia kuvia kivun ja stressin lieventämiseksi.

Lainaus:19.09.2008 JohnCracker kirjoitti:
Minulla on perseessä kutina, ettei jumalaa ole.

Tällaiseen päättelyyn perustan maailmankatsomukseni, kuten kuka tahansa empiristi.

Minulla taas on sellainen kutina, että 90% tähän ketjuun vastanneista eivät oikeasti ole ajatelleet asioita pätkääkään, kunhan vain laukovat olevansa coolisti materialistisia ateistieja ja luonnontieteen asiantuntijoita. Ei moni ole ainakaan viesteistä päätellen ymmärtänyt lutherilaisuuden perusoppejakaan.

Mitä sitten? Heidän ongelmansahan se on. Yhtälailla tietämätön ateisti kuin tietävä ateisti joutuu sinne.. heIvettiin.

Lainaus:19.09.2008 Greative kirjoitti:
Minulla taas on sellainen kutina, että 90% tähän ketjuun vastanneista eivät oikeasti ole ajatelleet asioita pätkääkään, kunhan vain laukovat olevansa coolisti materialistisia ateistieja ja luonnontieteen asiantuntijoita.

Monet uskovaiset ovat miettineet asioita?

Ite oon tässä alotellu lukemaan Raamattua ja mitä enemmän sitä luen, sitä vakuuttuneemmaksi tulen, että kristinuskossa ei ole mitään järkeä.

Melkeinpä missään ei ole loppujen lopuksi järkeä. Ja millä loppujen lopuksi on väliä tässä maailmassa, jos yläkerran ja alakerran herroja ei ole? Mutta mistä tulee omatunto, ja mitä varten se sitten on?

Jos ei ole helevettiä tai taivasta, mitä hemmetin väliä sillä on, miten täällä aikansa kuluttaa? Toisaalta ainakaan minusta ikuinen tai edes väliaikainen helevetti ei ole oikeutettu kenellekään rangaistukseksi. Vaikkakin tämä minun helkkaritietämys on aikalailla... puolitiessä. Toisilla ikuinen taivas ja onni, toisilla ikuinen kärsimys ja epätoivo ilman pientäkään hengähdystaukoa. Onko se oikein? Ja miten määritellään ikuisuus?

En tiedä, kuuluiko tämä tähän aiheeseen, mutta laitoinpahan kumminkin.

Miksi kaikki aina etsivät elämälle merkitystä? Onko kaikkien elämä niin surkeaa, että pitäisi olla jokin tietty päämäärä jonka takia se pitäisi elää? Itse ainakin nautin elämästä ja se riittää syyksi sille, miksi vielä elän.

Itse uskon Herraan ja Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Olin lapsenuskossa, välillä en oikeen uskonut ja olin wannabe ateisti ja sitten 16v uskoon tulin.
Kysymys: Miten voi olla peruskristitty joka ei usko?
Ja Suomen ev.lut kirkko on luopiokirkko homoliittoineen. Kristinuskon alku ja loppu on Raamattu. Jos et usko Raamattuun homoasioissa, miten voit uskoa siihen muutenkaan? Mulle koko kirja on täyttä asiaa.

Herrassa on hyvä olla, sano.

E: typo

Lainaus:19.09.2008 Urokhtor kirjoitti:
Miksi kaikki aina etsivät elämälle merkitystä? Onko kaikkien elämä niin surkeaa, että pitäisi olla jokin tietty päämäärä jonka takia se pitäisi elää? Itse ainakin nautin elämästä ja se riittää syyksi sille, miksi vielä elän.

Yleensä tulenee luonnostaan. Vaikken kiistä, etteikö elämäni olisi surkeata.

Suoraan aiheen kysymykseen voisin vastata. Noh, välillä uskon ja välillä taas en. Kristitty ja Luterilainen olen. Päässä nämä jutut pyörivät sen verta paljon, että välillä sitä ihan ajatuksissaan harhaillessa menettää uskonsa. Välillä alan mielessäni etsimään elämän synnylle ynnä muulle tieteellistä selitystä, mutta sitten taas könyän uskon polulle, jolle minut on toki opetettu pienestä pitäen. Kyseenalaistaminen nyt ei vielä taida suoranaisesti syntiä olla, mutta on se Jumalan tahdon mukaan eläminen välillä kamalan vaikeaa. Syntiähän sitä jokkaenen pakostikin tehdään, mutta usko pelastanee jokaisen, joka sitä vain haluaa. Mutta tunnetaanko paratiisissa häpeää edellisen, maanpäällisen elämän teoista?

Sekavaa, mutta kun on sekava mieli, niin on sekavaa tekstiäkin. Paljon jäi vielä sanomatta.

Lainaus:19.09.2008 Schneider kirjoitti:
Melkeinpä missään ei ole loppujen lopuksi järkeä. Ja millä loppujen lopuksi on väliä tässä maailmassa, jos yläkerran ja alakerran herroja ei ole? Mutta mistä tulee omatunto, ja mitä varten se sitten on?

Jos ei ole helevettiä tai taivasta, mitä hemmetin väliä sillä on, miten täällä aikansa kuluttaa? Toisaalta ainakaan minusta ikuinen tai edes väliaikainen helevetti ei ole oikeutettu kenellekään rangaistukseksi. Vaikkakin tämä minun helkkaritietämys on aikalailla... puolitiessä. Toisilla ikuinen taivas ja onni, toisilla ikuinen kärsimys ja epätoivo ilman pientäkään hengähdystaukoa. Onko se oikein? Ja miten määritellään ikuisuus?

En tiedä, kuuluiko tämä tähän aiheeseen, mutta laitoinpahan kumminkin.

Mitä on merkitys? Miten niin millään ei ole merkitystä? Miksi millään olisi merkitystä Jumalan ollessa olemassa?

Kyllähän tuon omatunton varmasti pystyy selittämään; ihmiset jotka pystyvät toimimaan paremmin yhteisössä selviytyvät paremmin ja levittävät geenejään eteenpäin. Ainakin tämä vaikuttaisi järkevältä.

Lainaus:19.09.2008 Schneider kirjoitti:

Lainaus:19.09.2008 Urokhtor kirjoitti:
Miksi kaikki aina etsivät elämälle merkitystä? Onko kaikkien elämä niin surkeaa, että pitäisi olla jokin tietty päämäärä jonka takia se pitäisi elää? Itse ainakin nautin elämästä ja se riittää syyksi sille, miksi vielä elän.

Yleensä tulenee luonnostaan. Vaikken kiistä, etteikö elämäni olisi surkeata.

Suoraan aiheen kysymykseen voisin vastata. Noh, välillä uskon ja välillä taas en. Kristitty ja Luterilainen olen. Päässä nämä jutut pyörivät sen verta paljon, että välillä sitä ihan ajatuksissaan harhaillessa menettää uskonsa. Välillä alan mielessäni etsimään elämän synnylle ynnä muulle tieteellistä selitystä, mutta sitten taas könyän uskon polulle, jolle minut on toki opetettu pienestä pitäen. Kyseenalaistaminen nyt ei vielä taida suoranaisesti syntiä olla, mutta on se Jumalan tahdon mukaan eläminen välillä kamalan vaikeaa. Syntiähän sitä jokkaenen pakostikin tehdään, mutta usko pelastanee jokaisen, joka sitä vain haluaa. Mutta tunnetaanko paratiisissa häpeää edellisen, maanpäällisen elämän teoista?

En usko, että elämäsi olisi surkeaa. Elleivät sitten vanhempasi ole alkoholisteja jotka hakkaavat sinua. Ja ysiluokkalaisen luonnontieteidentietämyksellä ei välttämättä kannata ruveta miettimään elämän tarkoituksia jne. Käy lukion pitkä fysiikka, kemia ja matikka niin saat jonkinlaisia valmiuksia tieteelliseen pohdintaasi. Tietty paras on jatkaa yliopistoon näitä aineita lukemaan. Ja usko pelastaa jokaisen, koska he oikeasti uskovat pelastukseen, ei siksi, että jokin heppu tuolla ylhäällä hänet pelastaisi. Kyse on psykologiasta.

Lainaus:19.09.2008 Schneider kirjoitti:
Melkeinpä missään ei ole loppujen lopuksi järkeä. Ja millä loppujen lopuksi on väliä tässä maailmassa, jos yläkerran ja alakerran herroja ei ole? Mutta mistä tulee omatunto, ja mitä varten se sitten on?

Jos ei ole helevettiä tai taivasta, mitä hemmetin väliä sillä on, miten täällä aikansa kuluttaa? Toisaalta ainakaan minusta ikuinen tai edes väliaikainen helevetti ei ole oikeutettu kenellekään rangaistukseksi. Vaikkakin tämä minun helkkaritietämys on aikalailla... puolitiessä. Toisilla ikuinen taivas ja onni, toisilla ikuinen kärsimys ja epätoivo ilman pientäkään hengähdystaukoa. Onko se oikein? Ja miten määritellään ikuisuus?

En tiedä, kuuluiko tämä tähän aiheeseen, mutta laitoinpahan kumminkin.

Ei ole väliä.

Lainaus:Itse uskon Herraan ja Jeesukseen ja Pyhään Henkeen. Olin lapsenuskossa, välillä en oikeen uskonut ja olin wannabe ateisti ja sitten 16v uskoon tulin.
Kysymys: Miten voi olla peruskristitty joka ei usko?
Ja Suomen ev.lut kirkko on luopiokirkko homoliittoineen. Kristinuskon alku ja loppu on Raamattu. Jos et usko Raamattuun homoasioissa, miten voit uskoa siihen muutenkaan? Mulle koko kirja on täyttä asiaa.

Herrassa on hyvä olla, sano.

E: typo

Järkevin kommentti joltain joka uskoo johonkin. Ottakaa esimerkkiä

Lainaus:Kyse on psykologiasta.

Lainaus:02.09.2008 Dilated kirjoitti:
En usko. Mielestäni on liki outoa, että uskotaan mieheen, joka voi kävellä veden päällä, muuttaa vedestä viiniä jne. mutta mieheen, joka kulkee lentävällä ree'llä ja tuo lahjoja joulukuun 24. päivä on taysi mahdottomuus.

Joo. Sanon aina näin jokaselle uskovaiselle jotka tapaan

Lainaus:19.09.2008 Star-man kirjoitti:
Minä näen, koska "rajakokemukset" ovat psykologisesti selitettäviä aivojen luomia kuvia kivun ja stressin lieventämiseksi.

Niin. Ulkopuolinen näkee sen kemiallisina reaktioina, kokija tuntee sen Jumalan (tai jumalan) kosketuksena. Eikö tälläinen olisi hyvä subjektiivinen syy uskolle? Miten jokin jumala ottaisi sinuun yhteyttä muuten kuin aivojesi kautta, jolloin tämä on mahdollista havaita ja yhdistää kuolemaa enteileviin tilanteisiin?

Uskokaa suosiolla, että Jumalaa ei ole, eikä kyllä mitään Allahiakaan. Se nyt vain on niin. JohnCrackerin perskutina kertoo kaiken tarvittavan. Filosofit voivat imeä pippeliä.

E: Siis, on se kutina minullakin.

Lainaus:20.09.2008 Vurki kirjoitti:
Uskokaa suosiolla, että Jumalaa ei ole, eikä kyllä mitään Allahiakaan. Se nyt vain on niin. JohnCrackerin perskutina kertoo kaiken tarvittavan. Filosofit voivat imeä pippeliä.

E: Siis, on se kutina minullakin.

Mitä sinä luulet kuoleman jälkeen tapahtuvan sitten? Minä en oikein usko mihinkään.

Lainaus:20.09.2008 Rifle-man kirjoitti:

Lainaus:20.09.2008 Vurki kirjoitti:
Uskokaa suosiolla, että Jumalaa ei ole, eikä kyllä mitään Allahiakaan. Se nyt vain on niin. JohnCrackerin perskutina kertoo kaiken tarvittavan. Filosofit voivat imeä pippeliä.

E: Siis, on se kutina minullakin.

Mitä sinä luulet kuoleman jälkeen tapahtuvan sitten? Minä en oikein usko mihinkään.

En tiedä. Se nähdään sitten, jos nähdään. Mutta mitään kakkoja jumalia ei ole.

Vurki, useimmat nykyajan filosofit ovat kyllä jumalia vastaan. Siis ne oikeat filosofit.

PS. Väittäkää nyt joku jotain. ;(

Lainaus:20.09.2008 Vatkulimestari kirjoitti:
Vurki, useimmat nykyajan filosofit ovat kyllä jumalia vastaan. Siis ne oikeat filosofit.

PS. Väittäkää nyt joku jotain. ;(

Raamattu on luotu itseään vanhempien tarinoiden rippeistä. Sillä ei ole omaa pohjaa. Israelin jumalalla ei ole omaa pohjaa.

Lainaus:20.09.2008 JohnCracker kirjoitti:
Raamattu on luotu itseään vanhempien tarinoiden rippeistä. Sillä ei ole omaa pohjaa. Israelin jumalalla ei ole omaa pohjaa.

Vau. Nyt tuli kova halu tietää, perustatko tuon Zeitgeistiin?

Lainaus:19.09.2008 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:19.09.2008 Greative kirjoitti:
Minulla taas on sellainen kutina, että 90% tähän ketjuun vastanneista eivät oikeasti ole ajatelleet asioita pätkääkään, kunhan vain laukovat olevansa coolisti materialistisia ateistieja ja luonnontieteen asiantuntijoita.

Monet uskovaiset ovat miettineet asioita?

Jotkut ovat, monet eivät. Tarkoitin, että tässä viestiketjussa moni hienosti ateistiksi julistautuneista eivät oikein vakuuta, koska eivät ole sisäistäneet edes kristinuskon perusteita.

Lainaus:20.09.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:20.09.2008 Rifle-man kirjoitti:
Mitä sinä luulet kuoleman jälkeen tapahtuvan sitten? Minä en oikein usko mihinkään.

En tiedä. Se nähdään sitten, jos nähdään. Mutta mitään kakkoja jumalia ei ole.

Sinulla ei ole edes mitään arvioita kuoleman jälkeisistä tapahtumista, mutta tiedät kuitenkin 100% varmuudella, että mitään jumalaia ei ole?

Lainaus:20.09.2008 Vatkulimestari kirjoitti:

Lainaus:20.09.2008 JohnCracker kirjoitti:
Raamattu on luotu itseään vanhempien tarinoiden rippeistä. Sillä ei ole omaa pohjaa. Israelin jumalalla ei ole omaa pohjaa.

Vau. Nyt tuli kova halu tietää, perustatko tuon Zeitgeistiin?

Mikä se on?

Lainaus:20.09.2008 Greative kirjoitti:
Sinulla ei ole edes mitään arvioita kuoleman jälkeisistä tapahtumista, mutta tiedät kuitenkin 100% varmuudella, että mitään jumalaia ei ole?

Tiedän. Persettä kutittaa.

Ja vatkuli, kaikki mukaviisaat superrationaaliset ihmefilosofit uskovat johonkin pimeään kakkaan. Haistaisivat *****a.

Lainaus:20.09.2008 JohnCracker kirjoitti:
Mikä se on?

Käytä kaikkivoipaa juutuubia.

Tuntuu vähän siltä että nykyään uskonnot ovat omineet itselleen ajatuksen siitä että voidaan olla kivoja toisillemme.
Tuhannes viesti tässä aiheessa ja se on minun.

Lainaus:20.09.2008 tietopredator kirjoitti:
Tuntuu vähän siltä että nykyään uskonnot ovat omineet itselleen ajatuksen siitä että voidaan olla kivoja toisillemme.
Tuhannes viesti tässä aiheessa ja se on minun.

Uskontojen yhteydessähän ne moraalikäsitykset on luotu. Moni ateisti taas väittää, että lailla ja arvoilla ei ole ollut koskaan mitään tekemistä uskontojen kanssa.