Lainaus:24.09.2008 totoromies kirjoitti:
Suurin osa peliplaneetalaisista ainakin perusteluidensa perusteella on wannabe-ateisteja. On tietenkin myös useita todellisia ateisteja, ja heidän mielipiteensä vahvistavat omaa henkilökohtaista uskoani, kiitokset siitä heille.

Internetissä tuntuu olevan nykyään trendi haukkua uskonsa tunnustavia tyyppejä. Mitä pahaa ovat kristityt ovat heille tehneet? Vai onko kyse vain trendikkäästä uskomuksesta, jonka mukaan ei ole suurempaa voimaa ja ihminen on oma herransa? En tiedä.

Ja jotkut sanovat että Ilmestyskirja on pelkkä satu. Miten voisi Johannes kuvata tilannetta jossa olisi helikoptereita? Hän rinnastaa nämä hyönteisiin.
Johannes kuvaili näkemäänsä niin että hänen aikalaisensakin ymmärtäisivät.

Ihmisellä on paha tapa yrittää ymmärtää kaikkea mitä maailmassa ja universumissa tapahtuu. Jumalaa ja hänen tekojaan ei tule kukaan ihminen täysin ymmärtämään, näin Raamattukin kertoo.

asd.

Wannabe-ateisteilla meinaat varmaankin näitä, jotka eivät oikeasti ole miettineet uskoansa kunnolla tai muutenkaan kehittäneet (vielä)kehittäneet mitään itsenäistä mielipidettä jumaluudesta ja uskonnoista.

Kenties ihmiset osaavat nyt ajatella itse sokeutumatta jo valmiina oleviin tarinoihin tai ajatusmalleihin alá uskonnot. Tai sitten olet vain käynyt netissä osoitteissa tai paikoissa, joissa käy enemmän ateisteja kuin uskovaisia.

No kuulun tähän enemmistöön, jonka mielestä Ilmestyskirja on satu. Käsittääkseni Ilmestyskirja on satu vailla mitään raamatun opettavia tarinoita tai moraaleita. Oletko fundamentalisti?

Tämä "paha tapa" on kyllä aloitus myös uskonnoille kun esihistorialliset ihmiset yrittivät ihmeissään selittää tätä kummallista maailmankaikkeutta ja sen tapahtumia. Nykyään tämä on haarautunut kahtia uskontojen ja tieteen kesken, joista nykyisin ainakin länsimaissa tieteillä on paljon enemmän valtaa. Mieti mitä siitäkin tulisi jos kouluissa alettaisiin tästä lähtien, kemian ja fysiikan sijaan, opettamaan vaikkapa Ilmestyskirjan tarinoita? Tai ihan jonkun muun uskonnon?

Kertokoot Raamattu mitä haluaa, mutta Jumalan tekoja todellakaan kukaan tuskin koskaan tietämään A) Koska ateisteja tai tiedemiehiä ei kiinnosta tutkia tai tulkita olematonta B) Koska teillä uskovaisilla ei ole tarvetta uskontonne mukaan tietääkkään mitään tämän tarkemmin.

Minua ärsyttää teidän fundamentalistien(oletan) tapa olla noin kapeakatseisia ja itsekeskeisiä uskontonne ja maailmankuvanne kanssa. Raamattu muodostaa tuollaisen kehän, joka "ratkaisee" kaiken, eikä teidän tarvitse ihmetellä mitään, sen kun vain tyydytte siihen yhden kirjan opetuksiin. Ettekö te ikinä kyseenalaista uskoanne? Vai onko siihenkin joku Raamatun opetus keksitty?

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Ettekö te ikinä kyseenalaista uskoanne? Vai onko siihenkin joku Raamatun opetus keksitty?

Jos kyseenalaistat, joudut helvettiin

Lainaus:24.09.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Ettekö te ikinä kyseenalaista uskoanne? Vai onko siihenkin joku Raamatun opetus keksitty?

Jos kyseenalaistat, joudut helvettiin

Sitten on aika kyseenalaistaa koko kuolemanjälkeinen elämä. Sellaistahan ei ole.

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:24.09.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Ettekö te ikinä kyseenalaista uskoanne? Vai onko siihenkin joku Raamatun opetus keksitty?

Jos kyseenalaistat, joudut helvettiin

Sitten on aika kyseenalaistaa koko kuolemanjälkeinen elämä. Sellaistahan ei ole.

Mutq jos oivallat, että kuolema lopettaa kaiken, joudut palavaan vartaaseen

Pointtihan on, että totoro provosoi teitä sanomalla, että epäusko vahvistaa hänen uskoaan. Todellisuudessa hän ei voi yhtä aikaa olla harras kristitty että henkilö, joka hyötyy toisten.. "ongelmista".

Eli hän on satanisti/valehtelija.

Mukavaa katsella sivusta teidän juttua, höhö. Etenkin nämä raamattuhemmot ovat hilpeää luettavaa toisinaan. SorwiS, asiaa.

Lainaus:24.09.2008 JohnCracker kirjoitti:
Pointtihan on, että totoro provosoi teitä sanomalla, että epäusko vahvistaa hänen uskoaan. Todellisuudessa hän ei voi yhtä aikaa olla harras kristitty että henkilö, joka hyötyy toisten.. "ongelmista".

Eli hän on satanisti/valehtelija.

Hän on täysi *****.

Lainaus:24.09.2008 NBV kirjoitti:
Uskonnon varjolla on tapettu niiiiin paljon ihmisiä, että itkettää. Turhaa *****a.

No jaa.
Itse uskon että esimerkiksi nämä Pohjois-Irlannin uskonnolliset yhteenotot ovat enemmänkin toimeentulon ja olojen seurausta kuin uskontojen kolahduksen.
Puhumattakaan Lähi-Idästä. Kyllä siellä niitä fundamentalistityyppejäkin riittää, mutta veikkaanpa että osa mäjäyttelijöistä on ihmisiä, jotka haluavat vain kiinnittää ihmisten (länsimaiden) huomion heihin.

Kirjoitin eräälle näin.

Mä haluaisin sanoo että Zeus oli ennen sun jumalaa
Mä haluaisin sanoa että Horus oli ennen sun jumalaa
Mä haluaisin sanoa että Allah oli sun jumalan jälkeen

Miten sä voit valita sokeasti keskeltä yhden jumalan? Mitä ajatuksia sulla on sen oikeellisuudesta?

Lisäksi haluaisin sanoa, että jokainen kristitty on mun mielestä typerys. Ihmiskunnan alinta kastia.

Lainaus:24.09.2008 NBV kirjoitti:
Uskonnon varjolla on tapettu niiiiin paljon ihmisiä, että itkettää. Turhaa *****a.

Hohojaa.... vallan tai vaikka öljyn takia ei olekaan tapettu läheskään yhtä paljon.

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Kenties ihmiset osaavat nyt ajatella itse sokeutumatta jo valmiina oleviin tarinoihin tai ajatusmalleihin alá uskonnot.

Hohojaa... kenties moni ajattelee massan tavoin sokeasti valmiina oleviin tarinoihin tai ajatusmalleihin alá oppikirjoissa pinnallisesti opetettu luonnontieteellinen maailmankuva. (Ilman että heillä on hajuakaan todellisuuskäsityksensä perustasta, eli matemaattisesta mallinnuksesta.)

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Mieti mitä siitäkin tulisi jos kouluissa alettaisiin tästä lähtien, kemian ja fysiikan sijaan, opettamaan vaikkapa Ilmestyskirjan tarinoita? Tai ihan jonkun muun uskonnon?

Miksi fundamentalistiset ateistit kärjistävät aina uskonnon luonteen? Kuinka suuri osa esim. suomalaisista haluaa korvata peruskoulun kemian ja fysiikan Ilmestyskirjan profetioiden kirjaimellisella tulkinnalla?

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
...Jumalan tekoja todellakaan kukaan tuskin koskaan tietämään A) Koska ateisteja tai tiedemiehiä ei kiinnosta tutkia tai tulkita olematonta.

Jumaluus tiedetään siis olemattomaksi, vaikka kukaan ei sitä halua mitenkään tutkia?

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Minua ärsyttää teidän fundamentalistien(oletan) tapa olla noin kapeakatseisia ja itsekeskeisiä uskontonne ja maailmankuvanne kanssa.

Minua ärsyttää tiedän ääriateistien (oletus) tapa omistaa noin itsekeskeinen näkökulma, jonka mukaan kaikki teologiasta tai mahdollisen metafysiikan perimmäisen prinsiipin luonteesta kiinnostuneet henkilöt ovat fundamentalistisia uskovaisia, kapeakatseisija ja sokeita, papin saarnaan uskovia lampaita, joilla ei muka ole omaa ajattelukykyä.

PS. en ole kreationismiin uskova äärikristitty/-muslimi/-juutalainen tai minkään muunkaan uskonnon radikaali edustaja.

Lainaus:24.09.2008 ZarekFinland kirjoitti:
Lisäksi haluaisin sanoa, että jokainen kristitty on mun mielestä typerys. Ihmiskunnan alinta kastia.

Juku, n.85% suomalaisista on siis verrattavissa lehmänlantaan?

Lainaus:25.09.2008 Greative kirjoitti:
Juku, n.85% suomalaisista on siis verrattavissa lehmänlantaan?

Jep.

Lainaus:25.09.2008 Greative kirjoitti:

Lainaus:24.09.2008 SorwiS kirjoitti:
Minua ärsyttää teidän fundamentalistien(oletan) tapa olla noin kapeakatseisia ja itsekeskeisiä uskontonne ja maailmankuvanne kanssa.

Minua ärsyttää tiedän ääriateistien (oletus) tapa omistaa noin itsekeskeinen näkökulma, jonka mukaan kaikki teologiasta tai mahdollisen metafysiikan perimmäisen prinsiipin luonteesta kiinnostuneet henkilöt ovat fundamentalistisia uskovaisia, kapeakatseisija ja sokeita, papin saarnaan uskovia lampaita, joilla ei muka ole omaa ajattelukykyä.

Fundamentalisti on ainoa uskovainen, loput pelkkiä säälittäviä, teeskenteleviä idiootteja.

Kristinusko perustuu Raamatun sanaan, ja jos sanotaan, että Raamattu on väärässä, niin mitä jää jäljelle? Uskonnon määritelmään kuuluu pyhän kirjan oppien seuraaminen, eikä pyhä kirja voi olla väärässä, koska se on jumalallinen teos.

Suomen kirkko on tullut siihen tulokseen, että Raamattu on väärässä väittäessään esim. ehkäisyä ja homoutta iljettäviksi perisynneiksi. Hitto, jopa naispappeus on sallittu, vaikka se on ilmeisesti Raamatussa suorasanaisesti kielletty, ja vaikka esim. Vatikaani on kaikkia näitä vastaan!

Jos tietokirjasta löydetään virheitä, niin silloin ne todennetaan vertailemalla toisten lähteiden tietoihin. Mikä on se Raamatun referenssimateriaali, jota tutkimalla on voitu päätyä siihen tulokseen, että Raamattu on väärässä? Koraani? Mormonin kirja?

Fundamentalistien ja pseudouskovaisten ainoa ero on se, että fundamentalistien "logiikkapiiri" ei toimi ollenkaan, siinä missä muka-uskovainen yrittää parhaansa mukaan olla kuuntelematta sitä. Syistä en itse tiedä. Kai se on joku aivovamma, ettei halua itse ajatella vaan pitäytyä kiinni siinä, mihin on lapsena henkisesti pahoinpidelty uskomaan.

Lainaus:24.09.2008 ZarekFinland kirjoitti:
Lisäksi haluaisin sanoa, että jokainen kristitty on mun mielestä typerys. Ihmiskunnan alinta kastia.

Sieltähän se tuli. Mennäänkö saman tien toteuttamaan vähän luonnonvalintaa ja itsemurhapommitetaan helluntalaiskirkko in the name of atheism? Ajattele nyt mikä määrä heikkoja yksilöitä siinä kuolee!

Moi.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Fundamentalisti on ainoa uskovainen, loput pelkkiä säälittäviä, teeskenteleviä idiootteja.

Ateistista propagandaa.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Kristinusko perustuu Raamatun sanaan, ja jos sanotaan, että Raamattu on väärässä, niin mitä jää jäljelle? Uskonnon määritelmään kuuluu pyhän kirjan oppien seuraaminen, eikä pyhä kirja voi olla väärässä, koska se on jumalallinen teos.

Entä ne uskovaiset, jotka pitävät Raamattua kirjana Jumalasta, eivät Jumalan kirjana? Kumpikin oletus on täysin perusteltu. Aivan sama mitä uskonnon määritelmä sanoo - siihen ei liity mitään luonnontieteellistä, se on vain jonkun oma käsitys.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Suomen kirkko on tullut siihen tulokseen, että Raamattu on väärässä väittäessään esim. ehkäisyä ja homoutta iljettäviksi perisynneiksi. Hitto, jopa naispappeus on sallittu, vaikka se on ilmeisesti Raamatussa suorasanaisesti kielletty, ja vaikka esim. Vatikaani on kaikkia näitä vastaan!

Väärässä? Voi sinua pikkuista, asioita kärjistävää ateistirukkaa. Evankelisluterilainen kirkkohan on vain vihdoin käsittänyt pyhän kirjansa taustat.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Jos tietokirjasta löydetään virheitä, niin silloin ne todennetaan vertailemalla toisten lähteiden tietoihin. Mikä on se Raamatun referenssimateriaali, jota tutkimalla on voitu päätyä siihen tulokseen, että Raamattu on väärässä? Koraani? Mormonin kirja?

Minä olen se referenssimateriaali. Ota toki pala.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Fundamentalistien ja pseudouskovaisten ainoa ero on se, että fundamentalistien "logiikkapiiri" ei toimi ollenkaan, siinä missä muka-uskovainen yrittää parhaansa mukaan olla kuuntelematta sitä. Syistä en itse tiedä. Kai se on joku aivovamma, ettei halua itse ajatella vaan pitäytyä kiinni siinä, mihin on lapsena henkisesti pahoinpidelty uskomaan.

Niinpä. Heillä kaikilla on aivovamma, he kaikki ovat jotenkin häiriintyneitä ja outoja ja he kaikki ovat ehdottomasti tyhmempiä kuin me. Onneksi meillä sentään on hyvä itsetunto ja ainoa oikea todellisuuskäsitys.

Lainaus:25.09.2008 Vatkulimestari kirjoitti:

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Kristinusko perustuu Raamatun sanaan, ja jos sanotaan, että Raamattu on väärässä, niin mitä jää jäljelle? Uskonnon määritelmään kuuluu pyhän kirjan oppien seuraaminen, eikä pyhä kirja voi olla väärässä, koska se on jumalallinen teos.

Entä ne uskovaiset, jotka pitävät Raamattua kirjana Jumalasta, eivät Jumalan kirjana? Kumpikin oletus on täysin perusteltu. Aivan sama mitä uskonnon määritelmä sanoo - siihen ei liity mitään luonnontieteellistä, se on vain jonkun oma käsitys.

Samahan se on mitä luulee Raamatun sisältävän, kun pointti oli siinä, että se on joka tapauksessa väärää tietoa.

Lainaus:

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Suomen kirkko on tullut siihen tulokseen, että Raamattu on väärässä väittäessään esim. ehkäisyä ja homoutta iljettäviksi perisynneiksi. Hitto, jopa naispappeus on sallittu, vaikka se on ilmeisesti Raamatussa suorasanaisesti kielletty, ja vaikka esim. Vatikaani on kaikkia näitä vastaan!

Väärässä? Voi sinua pikkuista, asioita kärjistävää ateistirukkaa. Evankelisluterilainen kirkkohan on vain vihdoin käsittänyt pyhän kirjansa taustat.

Millä perustein juuri (sinun edustamasi) evlut kirkko on "se Jumalan valitsema 'kansa', joka vain ja ainoastaan, ja ainoana maailmassa, uskoo juuri siihen, mikä on oikein"? Katolisilla on paavi, joka esittäytyy Jumalan maanpäällisenä kätyrinä, miksi katoliset olisivat väärässä?

Lainaus:

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Jos tietokirjasta löydetään virheitä, niin silloin ne todennetaan vertailemalla toisten lähteiden tietoihin. Mikä on se Raamatun referenssimateriaali, jota tutkimalla on voitu päätyä siihen tulokseen, että Raamattu on väärässä? Koraani? Mormonin kirja?

Minä olen se referenssimateriaali. Ota toki pala.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Fundamentalistien ja pseudouskovaisten ainoa ero on se, että fundamentalistien "logiikkapiiri" ei toimi ollenkaan, siinä missä muka-uskovainen yrittää parhaansa mukaan olla kuuntelematta sitä. Syistä en itse tiedä. Kai se on joku aivovamma, ettei halua itse ajatella vaan pitäytyä kiinni siinä, mihin on lapsena henkisesti pahoinpidelty uskomaan.

Niinpä. Heillä kaikilla on aivovamma, he kaikki ovat jotenkin häiriintyneitä ja outoja ja he kaikki ovat ehdottomasti tyhmempiä kuin me. Onneksi meillä sentään on hyvä itsetunto ja ainoa oikea todellisuuskäsitys.

Koska sinä nyt sitten olet se vertailupohja, niin on todellakin ylettömän helppo todeta, että uskovaisilla on jonkin sortin aivovamma.

Oliko sinulla jotain oikeaakin sanottavaa, vai yritätkö vain täyttää sivun tuollaisella säälittävällä pas'kalla, jotta asia voitaisin nopeasti unohtaa?

Lainaus:25.09.2008 Greative kirjoitti:
Juku, n.85% suomalaisista on siis verrattavissa lehmänlantaan?

100% ihmisestä on orgaanista ainetta. Siis kyllä.
Älä ota tosissasi. ; )

USKON 100% JA TULEN AINA USKOMAAN
siis siihen yhteen ja oikeaan Jumalaan!!!

Lainaus:25.09.2008 Masu kirjoitti:
USKON 100% JA TULEN AINA USKOMAAN
siis siihen yhteen ja oikeaan Jumalaan!!!

Täsmentäisitkö vielä, että mikä niistä tällä kertaa on "oikea". Jokaisella tuntuu olevan vähän oma käsityksensä asian tilasta.

Se jolle olen joka iltarukoukseni lähettänyt eli se mikä on Raamatussa

Lainaus:25.09.2008 Masu kirjoitti:
Se jolle olen joka iltarukoukseni lähettänyt eli se mikä on Raamatussa

Aika suuria olettamuksia ottaen huomioon että monella jumalalla on oma pyhä kirja tai muu vastaava.

Maailman alinta kastia nämä uskovaiset, no contest. Nyt taisin suututtaa muutaman kristityn. Hyvä.

Mitä se sananvapaus on? Eräs henkilö kirjoitti jotain uskontoa vastaan eräälle kirkon sivulle vieraskirjaan. Ilmeisesti joku kirkosta, ei tykänny ja teki poliisiasian.
Kyseessähän oli erään papin tytär, mikä sinänsä oli tosi loistavaa minun mielestä. Ei muutakun kaikki kirkkoon ja näyttämään sormimerkkiä pastorille, ja sitten pois. Ehkä ennen sitä, pari valittua filosofista ajatusta.

Ihmeellinen asia tämä sananvapaus, kaikkea saa kritisoida paitsi jonkun ikivanhan kuolemankultin todisteetonta uskoa.

Lainaus:25.09.2008 Masu kirjoitti:
Se jolle olen joka iltarukoukseni lähettänyt eli se mikä on Raamatussa

BAAL!

Lainaus:24.09.2008 totoromies kirjoitti:
Internetissä tuntuu olevan nykyään trendi haukkua uskonsa tunnustavia tyyppejä. Mitä pahaa ovat kristityt ovat heille tehneet? Vai onko kyse vain trendikkäästä uskomuksesta, jonka mukaan ei ole suurempaa voimaa ja ihminen on oma herransa? En tiedä.

Voi kuule, tämä on ollut trendinä jo kauan ennen internetiä. Kauan ennen kuin tiedettiinkään sanaa trendi. Kauan ennen kuin suomen kieltä oli edes olemassa. Se on ollut trendinä jo kauan ennen, kuin mikään nykyisistä kielistä edes oli olemassa. Tarkkaan ottaen, tuota esiintyi jo silloin, kun oli olemassa vain yksi kieli.

Lainaus:24.09.2008 JohnCracker kirjoitti:
Pointtihan on, että totoro provosoi teitä sanomalla, että epäusko vahvistaa hänen uskoaan. Todellisuudessa hän ei voi yhtä aikaa olla harras kristitty että henkilö, joka hyötyy toisten.. "ongelmista".

Eli hän on satanisti/valehtelija.

Ei. Sinä tulkitset hänen tekstiään, entistä opettajaani lainatakseni, kuin pee Raamattua. Tämän tapaiset pilkkaukset koettelevat hänen uskoaan, mutta niistä selviytyminen vain vahvistaa.

1. Piet 1:7 Koettelemuksissa teidän uskonne todetaan aidoksi, ja siitä koituu Jeesuksen Kristuksen ilmestyessä ylistystä, kirkkautta ja kunniaa.

Lainaus:24.09.2008 ZarekFinland kirjoitti:
Kirjoitin eräälle näin.

Mä haluaisin sanoo että Zeus oli ennen sun jumalaa
Mä haluaisin sanoa että Horus oli ennen sun jumalaa
Mä haluaisin sanoa että Allah oli sun jumalan jälkeen

Miten sä voit valita sokeasti keskeltä yhden jumalan? Mitä ajatuksia sulla on sen oikeellisuudesta?

Lisäksi haluaisin sanoa, että jokainen kristitty on mun mielestä typerys. Ihmiskunnan alinta kastia.

Jumala oli ennen Zeusta, Horusta ja Allahia. Enpä kyllä voi sanoa, että näitä kolmea jälkimmäistä olisi koskaan ollutkaan olemassa. Niin muuten, tässä tämmöinen pikku Raamatunpätkä:
Joh. 15:16 Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät.

Lainaus:25.09.2008 ZarekFinland kirjoitti:
Aika suuria olettamuksia ottaen huomioon että monella jumalalla on oma pyhä kirja tai muu vastaava.

Maailman alinta kastia nämä uskovaiset, no contest. Nyt taisin suututtaa muutaman kristityn. Hyvä.

Mitä se sananvapaus on? Eräs henkilö kirjoitti jotain uskontoa vastaan eräälle kirkon sivulle vieraskirjaan. Ilmeisesti joku kirkosta, ei tykänny ja teki poliisiasian.
Kyseessähän oli erään papin tytär, mikä sinänsä oli tosi loistavaa minun mielestä. Ei muutakun kaikki kirkkoon ja näyttämään sormimerkkiä pastorille, ja sitten pois. Ehkä ennen sitä, pari valittua filosofista ajatusta.

Ihmeellinen asia tämä sananvapaus, kaikkea saa kritisoida paitsi jonkun ikivanhan kuolemankultin todisteetonta uskoa.

Poliisiasian tekeminen vaikuttaa hieman ylireagoimiselta, mutta paha näistä annetuista tiedoista lähteä johtopäätöksiä tekemään. Mitä vieraskirjaan oli kirjoitettu? Minkä sortin poliisiasia?

Eikö tälle eräälle henkilölle tullut mieleen, että kirkon vieraskirjaan ei ehkä tällaisia tekstejä kaivata? Jos hän tämän mielipiteenilmaisunsa halusi kirkolle kertoa, eikö hän olisi voinut keksiä jonkun vähän paremman viestintäreitin?

Mikä hinku sinulla on ylipäätään yrittää suututtaa kristittyjä, tai muutenkaan ketään ihmistä? Mitä siitä hyötyy? Eikö olisi viisaampaa yrittää tehdä joku onnelliseksi? Levitä rakkautta, älä vihaa. Minussa tekstisi ainakin aiheutti enemmän surua kuin vihaa.

Tämä alinta kastia -vertauksesi itse asiassa osuu aika oikeaan. Jeesuksen jalanjälkiä seuraten uskovat kulkevat maailman kärsimysten läpi. Jeesushan itse joutui kärsimään kaikkien ihmisten synnit ristillä. Tälläkin hetkellä Intiassa kristittyjä vainotaan evankeliumin tähden. Alinta kastia siis sielläkin.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Samahan se on mitä luulee Raamatun sisältävän, kun pointti oli siinä, että se on joka tapauksessa väärää tietoa.

Kuka niin on sanonut? Raamattu on epäluotettava lähde, se on fakta. Siksi sitä pitää tulkita ylimalkaisesti.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Millä perustein juuri (sinun edustamasi) evlut kirkko on "se Jumalan valitsema 'kansa', joka vain ja ainoastaan, ja ainoana maailmassa, uskoo juuri siihen, mikä on oikein"? Katolisilla on paavi, joka esittäytyy Jumalan maanpäällisenä kätyrinä, miksi katoliset olisivat väärässä?

En minä mitään kirkkoa täällä ole edustamassa. En edes allekirjoita sen oppeja. Pointtini oli se, ettei evankelisluterilaisten tulkintatavassa ole mielestäni mitään absurdia. Näen sen jopa järkevimpänä tähänastisista.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Koska sinä nyt sitten olet se vertailupohja, niin on todellakin ylettömän helppo todeta, että uskovaisilla on jonkin sortin aivovamma.

Mitä? Onhan Raamatussa vertailupohjaa vaikka muille jakaa. Sehän koostuu itsenäisistä opinkappaleista, jotka on vain Nikeain kirkolliskokouksessa päätetty nitoa yhdeksi kirjaksi.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:
Oliko sinulla jotain oikeaakin sanottavaa, vai yritätkö vain täyttää sivun tuollaisella säälittävällä pas'kalla, jotta asia voitaisin nopeasti unohtaa?

Miksi se pitäisi unohtaa? Saan tästä hyviä nauruja. Sinä et vain voin hyväksyä erilaisia näkökulmia, se on tässä ongelmana. Olet vähän kuin joku afroamerikkalainen kreationisti.

Lainaus:25.09.2008 Verge kirjoitti:

Lainaus:25.09.2008 Masu kirjoitti:
USKON 100% JA TULEN AINA USKOMAAN
siis siihen yhteen ja oikeaan Jumalaan!!!

Täsmentäisitkö vielä, että mikä niistä tällä kertaa on "oikea". Jokaisella tuntuu olevan vähän oma käsityksensä asian tilasta.

Jumala isolla kirjoitettuna ei muuten ole mikä tahansa jumala.

Lainaus:25.09.2008 flagu kirjoitti:

Lainaus:25.09.2008 Masu kirjoitti:
Se jolle olen joka iltarukoukseni lähettänyt eli se mikä on Raamatussa

BAAL!

Ha ha! Very funny... not.


Muoks: Masu tuossa alla puhuu kyllä täyttä asiaa. :) Aamenet sille.

MITÄÄN MUUTA JUMALAA EI OLE olemassa kuin sitä joka on raamatussa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!