Seurakuntayhteys on tärkeä osa kristillisyyttä, mutta minä en käykään Suomen Ev.lut kirkon jumalanpalveluksissa jos siellä on esimerkiksi lesbo naispappi. Sitten etsin seurakuntayhteyteni muualta.

Lainaus:10.10.2008 totoromies kirjoitti:
Seurakuntayhteys on tärkeä osa kristillisyyttä, mutta minä en käykään Suomen Ev.lut kirkon jumalanpalveluksissa jos siellä on esimerkiksi lesbo naispappi. Sitten etsin seurakuntayhteyteni muualta.

No sinua ei lasketa. Olet niin troo

En minäkään ottaisi minkäänlaisia hartauksia vastaan lesbopapilta, jos kirkkoon sattuisin kuulumaan. Yhtä hyvin voisin kaivaa lusikalla pyllyä.

Lainaus:10.10.2008 JohnCracker kirjoitti:
En minäkään ottaisi minkäänlaisia hartauksia vastaan lesbopapilta, jos kirkkoon sattuisin kuulumaan. Yhtä hyvin voisin kaivaa lusikalla pyllyä.

Höhö, lusikkajuttu voittaa kyllä kristillisyyden

Lainaus:09.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:09.10.2008 bambina kirjoitti:
Enpä usko kun ei oikein innosta enkä koe mitään hyötyä uskoa jumalaan. yksinkertaisesti uskon joulupukkiin enemmään. ja koko raamattu riitelee itsensä kanssa. joo tiiän raamattu on ihmisen kirjottama, mutta whatever.

Oletko lukenut Raamattua kun noinkin paljon tiedät?

Oletko sä lukenut? Vanha testamentti varsinkin on ihan hirveen ristiriitainen johtuen luultavasti siitä että sitä kirjoitettiin suurella aikavälillä ja monien eri henkilöiden toimesta.
Uusi testamentti on askelta selvempi koska se kirjoitettiin pienemmällä aikavälillä ja ehkä kirjoittajat jopa lukivat toistensa tarinat ennenkuin kirjoittivat omansa ettei siitä tulisi yhtä ristiriitainen kuin VT:stä.

Lainaus:09.10.2008 Linde kirjoitti:
Nietzschen mukaan Jeesuksen seuraajat eivät kestäneet opettajansa kuolemaa ja halusivat kääntää tilanteen voitokseen. Sen vuoksi he siis alkoivat levittää sanomaa ylösnousemuksesta.

No onpas surkea teoria. Messiasehdokkaan kuoltua ihmiset alkoivat odottaa uutta messiasta. Kuolema ja varsinkin häpeällinen ristiinnaulitseminen oli pahinta, mitä tälläiselle saattoi tapahtua. Jeesuksen kuoleman jälkeen Hänen seuraajansa olivat toivottomia kolmen päivän ajan. Silloin Jeesuksen väitetään nousseen haudasta. Paavali kertoo eräässä kirjeessään ihmisille, että tulkaa itse kuuntelemaan ihmisiä. Jo 500 on ollut Jeesuksen seurassa Hänen kuolemansa jälkeen. Useat Jeesuksen opetuslapsista myös kuolivat uskonsa vuoksi.

Lainaus:06.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:06.10.2008 Cross kirjoitti:
Eikös Jessen olemassaolosta ole ihan kirjallisia todisteita muuallakin kuin Raamiksessa? Oliko joku roomalainen historioitsija joka mainitsee Jessen?

Jeesuksesta on enemmän kirjallisia todisteita kuin esim. Caesarista. Ja kyllä, olet oikeassa.

Taas tässä törmää tähän uskovaisten propagandaan. Oon kuullut tuon Caesar-väitteen useasti, eikä se todellakaan pidä paikkaansa. Caesarista on runsaasti kirjallisia todisteita. Esimerkiksi mies oli tuottelias kirjoittamaan omia tekstejään ja hänestä on tehty myös useita elämänkertoja. Jeesuksesta taas ei ole kovin paljoa Raamatun/Koraanin ulkopuolisia viitteitä. Jotkin antiikin historioitsijoista puhuvat Jeesuksesta tai kristityistä, mutta ainakaan roomalaisten historioitsijoiden teksteihin ei kannata luottaa liikaa, sillä ne ovat luultavasti kirjoitettu kansan keskuudessa liikkuvien huhujen perusteella.

Lainaus:10.10.2008 earth kirjoitti:
Nykyään jos ihminen käy kirkossa sunnuntaisin hänet leimataan suunnilleen automaattisesti Jumalaan uskovaksi. Ja jos eroaa kirkosta on ateisti.
Ei kai uskon pitäisi olla noin ******* pinnallista.
Vaikka käykin kirkossa sunnuntaisin, ei se kerro mitään uskooko henkilö vai ei.
Ja vaikka onkin eronnut kirkosta henkilö voi sisimmässään uskoa Jumalaan.

Pinnallista mikä pinnallista.

Miksi uskoa Jahveen jos ei halua edes kuulua hänen perustamaansa kirkkoon? Siitä ei ole mitään hyötyä, sillä Jahve syöksee kirkkoonsa kuulumattomat henkilöt armotta helvettiin, olivatpa nämä miten hyviä ihmisiä tahansa.

Lainaus:11.10.2008 Jones323 kirjoitti:

Lainaus:09.10.2008 Linde kirjoitti:
Nietzschen mukaan Jeesuksen seuraajat eivät kestäneet opettajansa kuolemaa ja halusivat kääntää tilanteen voitokseen. Sen vuoksi he siis alkoivat levittää sanomaa ylösnousemuksesta.

No onpas surkea teoria.

Miten niin surkea teoria? Tuohan on hyvä teoria, joka ei ole edes ainutkertainen. Uskoohan edelleenkin osa ihmisistä, että Elvis elää ja asuu kuussa tai, että Pekka Siitoin palaa kuolleista ja ottaa tämän maailman haltuunsa. Entäs Hitler sitten? Ei ole voitu todistaa, onko maakuopasta löytynyt ruumis todella Hitlerin, vai onko se hänen kaksoisolentonsa. Jotkut uskovat, että Hitler pääsi pakenemaan ja muutti Etelä-Amerikkaan kuten useat muut natsit. Eli siis usein ihmiset, jotka palvovat jotain hahmoa, tai ovat tästä erityisen kiinnostuneita, eivät voi uskoa tätä kuolleeksi ja kehittävät vaikka minkälaisia teorioita, joiden mukaan tämä hahmo voisi olla elävä.

En muuten oikein tajua, miten tuo lopputekstis liittyy viestisi ensimmäiseen lauseeseen.

Lainaus:

Lainaus:No onpas surkea teoria.

Miten niin surkea teoria? Tuohan on hyvä teoria, joka ei ole edes ainutkertainen. Uskoohan edelleenkin osa ihmisistä, että Elvis elää ja asuu kuussa tai, että Pekka Siitoin palaa kuolleista ja ottaa tämän maailman haltuunsa. Entäs Hitler sitten? Ei ole voitu todistaa, onko maakuopasta löytynyt ruumis todella Hitlerin, vai onko se hänen kaksoisolentonsa. Jotkut uskovat, että Hitler pääsi pakenemaan ja muutti Etelä-Amerikkaan kuten useat muut natsit. Eli siis usein ihmiset, jotka palvovat jotain hahmoa, tai ovat tästä erityisen kiinnostuneita, eivät voi uskoa tätä kuolleeksi ja kehittävät vaikka minkälaisia teorioita, joiden mukaan tämä hahmo voisi olla elävä.

En muuten oikein tajua, miten tuo lopputekstis liittyy viestisi ensimmäiseen lauseeseen.

Kiva kun lainasit loputkin tekstistäni (:

Lopputekstini liittyy asiaan siten, että kummallista jos Jeesuksen opetuslapset levittivät kuoleman uhalla sanomaa Jeesuksen ylösnousemuksesta, jos he eivät todellisuudessa olleet nähneet Häntä kuolemansa jälkeen,

Lainaus:11.10.2008 Jones323 kirjoitti:
Kiva kun lainasit loputkin tekstistäni (:

Lopputekstini liittyy asiaan siten, että kummallista jos Jeesuksen opetuslapset levittivät kuoleman uhalla sanomaa Jeesuksen ylösnousemuksesta, jos he eivät todellisuudessa olleet nähneet Hänen ylösnousemustaan.

Ihmiset tekevät uskon vuoksi vaikka mitä. Muistelehan marttyyrejä. Ja ota huomioon, että islaminuskon yms. vuoksi on tehty myös kaikkea hullua, ja jos vain kristinusko on totta, niin ilmeisesti on varsin mahdollista että ihmiset tekevät kuolemankin uhalla vaikka mitä, vaikka mitään todellista syytä ei olisi.

Lainaus:Ihmiset tekevät uskon vuoksi vaikka mitä. Muistelehan marttyyrejä. Ja ota huomioon, että islaminuskon yms. vuoksi on tehty myös kaikkea hullua, ja jos vain kristinusko on totta, niin ilmeisesti on varsin mahdollista että ihmiset tekevät kuolemankin uhalla vaikka mitä, vaikka mitään todellista syytä ei olisi.

Eikö ole epäloogista ajatella ihmisten levittävän sanomaansa, jos he tietäisivät 100% varmuudella huijaavansa itseään.

Lainaus:11.10.2008 Jones323 kirjoitti:

Lainaus:Ihmiset tekevät uskon vuoksi vaikka mitä. Muistelehan marttyyrejä. Ja ota huomioon, että islaminuskon yms. vuoksi on tehty myös kaikkea hullua, ja jos vain kristinusko on totta, niin ilmeisesti on varsin mahdollista että ihmiset tekevät kuolemankin uhalla vaikka mitä, vaikka mitään todellista syytä ei olisi.

Eikö ole epäloogista ajatella ihmisten levittävän sanomaansa, jos he tietäisivät 100% varmuudella huijaavansa itseään.

Mutta kun he haluavat Jeesuksen olemassaoloa niin kovasti että lopulta uskovat siihen.

Lainaus:10.10.2008 Halipatsuli kirjoitti:

Lainaus:10.10.2008 earth kirjoitti:
Nykyään jos ihminen käy kirkossa sunnuntaisin hänet leimataan suunnilleen automaattisesti Jumalaan uskovaksi. Ja jos eroaa kirkosta on ateisti.
Ei kai uskon pitäisi olla noin ******* pinnallista.
Vaikka käykin kirkossa sunnuntaisin, ei se kerro mitään uskooko henkilö vai ei.
Ja vaikka onkin eronnut kirkosta henkilö voi sisimmässään uskoa Jumalaan.

Jos eroat kirkosta, ja et usko mihinkään muuhun uskontoon, olet ateisti.
Eihän se ollut vaikeaa tuota päätellä? Eihän se kovin leimaava ole kun itse ateistiksi on päättänyt tulla ?

Uskontokuntiin kuulumaton on uskontokuntiin kuulumaton, ei ateisti. Ateismi määritellään sen mukaan mihin uskoo, ei sen mukaan mitä tekee.

Lainaus:05.10.2008 sBlaze kirjoitti:
Heitän tähän väliin joitan mietteitäni..

En tiedä oletteko kuulleet, tai kuunnelleet, juttuja ihmisistä, joiden elämä on muuttunut, jotka ovat löytäneet oman itsensä, tarkoituksen elämälleen, päässeet irti huumeista, alkoholista, masennuksesta, rikollisuudesta yms. Tultuaan uskoon.
Näin uskovaisena, tiedän, mitä se voi saada aikaan ihmisessä, muutoksen. Ette tiedä sitä tunnetta, koska ette sitä ole kokeneet.

Kyse on aivovammasta. On monia stooreja, miten joku on saanut iskun päähänsä tai ollut vuosia koomassa, niin persoonallisuus on muuttunut kokonaan (4D-dokumenttikin pari vuotta sitten). Ihmisen tunne- ja järkialue sijaitsee aivojen etuosassa, eli se on suhteellisen altis iskuille. Sama juttu huumeiden ja viinan etc kanssa. Ne vaurioittavat aivoja, ja säännöllisesti ja liikakäytettyinä vaikutus vain tehostuu.

Ei "aivovaurio" tarkoita automaattisesti neliraajahalvausta tai vihannekseksi muuttumista. On myös tutkittu juttu, että varsinkin väkivaltarikollisista hyvin suurella osalla on vajaatoimintaa juuri aivojen tunnealueella. Toivottavasti tulevaisuudessa pystytään kaikki uskovaisuus yleistämään aivovammaksi, ja tarjoamaan hoitoa sitä tarvitseville.

Miksi henkilöltä, jolle uskonto antaa syyn elää ja olla onnellinen, riistettäisiin uskonto vedoten johonkin hatusta vedettyyn aivovammaan? Kaikki jostain utopisesta "ihanneihmisestä" poikkeava voidaan tarvittaessa "selittää" jollain hämärällä aivovammalla. Menisitte ihmiset itseenne.

Uskova henkilö voi olla itse onnellinen, mutta tekeekö hän muut onnelliseksi kun toimii uskonsa mukaisesti? Kyllä ihteeni ainaki häirihtee monet arvot joita esim. meidän rakas luterilainen kirkkomme ajaa.

Teorioitahan on. Kohta varmaan aletaan epäillä ajattelunkin olevan aivovamma...

Lainaus:11.10.2008 Urokhtor kirjoitti:
Uskova henkilö voi olla itse onnellinen, mutta tekeekö hän muut onnelliseksi kun toimii uskonsa mukaisesti? Kyllä ihteeni ainaki häirihtee monet arvot joita esim. meidän rakas luterilainen kirkkomme ajaa.

Riippuu täysin siitä, millainen uskovainen on kyseessä. Muutenkin kirkon valta on hupenemaan päin. Valtaosa suomalaisista ei enää usko Jumalaan eikä meillä yksinkertaisesti ole tarpeeksi hihhuleita. Suoraan sanottuna toivoisin luterilaisen kirkon pysyvän pystyssä vielä tulevaisuudessa pitämään poissa islamin ja muut kristinuskoa arveluttavammat uskonnot. Olen myös huolissani siitä, mitä ajan mittaan tapahtuu länsimaiselle moraalille, kun kirkko aikanaan kaatuu (mikäli eroaminen jatkuu näissä merkeissä) eikä ihmisillä ole enää Jumalaa, johon turvautua vaikeissa tilanteisssa ja josta ammentaa uskoa valoisampaan tulevaisuuteen. Siihen asti on vain hyvä, että joku katukulman spurgu kääntyy mieluummin uskoon kuin stäbbää jonkun hengiltä pullorahojen toivossa.

Lainaus:11.10.2008 Urokhtor kirjoitti:
Kyllä ihteeni ainaki häirihtee monet arvot joita esim. meidän rakas luterilainen kirkkomme ajaa.

Kuten?

Lainaus:11.10.2008 Vatkulimestari kirjoitti:
Miksi henkilöltä, jolle uskonto antaa syyn elää ja olla onnellinen, riistettäisiin uskonto vedoten johonkin hatusta vedettyyn aivovammaan? Kaikki jostain utopisesta "ihanneihmisestä" poikkeava voidaan tarvittaessa "selittää" jollain hämärällä aivovammalla. Menisitte ihmiset itseenne.

Aivojen vajaatoiminnan voi mitata eli todistaa olemassaolevaksi. Se ei ole uskon asia eikä siinä ole mitään hämärääkään.

Lainaus:11.10.2008 Vatkulimestari kirjoitti:
Olen myös huolissani siitä, mitä ajan mittaan tapahtuu länsimaiselle moraalille, kun kirkko aikanaan kaatuu (mikäli eroaminen jatkuu näissä merkeissä) eikä ihmisillä ole enää Jumalaa, johon turvautua vaikeissa tilanteisssa ja josta ammentaa uskoa valoisampaan tulevaisuuteen.

Häkkiin tuollaiset eläimet kuuluvat. Ei ole uskosta kiinni, ymmärtääkö ihminen, mikä on väärin ja mikä oikein.

Ei ihmisen moraali liity mitenkään kristinuskoon taikka muuhunkaan uskontoon. Nämä moraalit olivat jo ennen kristinuskoa, ne otettiin vain mukaan kristinuskoon ja nyt väitetään että moraali on uskonnon ansiota.
Ja jos väitetään kirkkoa moraaliseksi 10 käskyn noudattajaksi niin pitäisi lukea historiaa esim. keskiajalta.

vitut

Lainaus:12.10.2008 Star-man kirjoitti:
Ei ihmisen moraali liity mitenkään kristinuskoon taikka muuhunkaan uskontoon. Nämä moraalit olivat jo ennen kristinuskoa, ne otettiin vain mukaan kristinuskoon ja nyt väitetään että moraali on uskonnon ansiota.
Ja jos väitetään kirkkoa moraaliseksi 10 käskyn noudattajaksi niin pitäisi lukea historiaa esim. keskiajalta.

En ole koskaan edes väittänyt, että moraali on uskontojen tuote. Moraali on kuitenkin ajan mittaan asennettu uskontoihin, ja juuri siksi ne pönkittävät sitä niin hyvin. Maailma olisi paljon kylmempi paikka, jos niillä ihmisillä, joita uskonto on tähän asti pitänyt aisoissa, ei olisi sitäkään auktoriteettia. Tuo historia-argumentti olikin sitten aika irrallinen. Nyt puhutaan nykypäivästä.

Lainaus:12.10.2008 Vatkulimestari kirjoitti:
Maailma olisi paljon kylmempi paikka, jos niillä ihmisillä, joita uskonto on tähän asti pitänyt aisoissa, ei olisi sitäkään auktoriteettia.

Anteeksi nyt, mutta millä tavalla uskonto on pitänyt ihmisiä aisoissa? Käsittääksei uskontojen varjolla on käyty monia aivan mielettömiä sotia ja edelleenkin islaminuskon vuoksi tehdään aina vain lisää ja lisää terrori-iskuja. Onhan se tietysti turhaa spekuloida maailmaa ilman uskontoja, mutta väittäisin silti, ettei maailma olisi yhtään sen kylmempi paikka vaikka uskontoja ei olisi koskaan ollutkaan.

Lainaus:11.10.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:09.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:09.10.2008 bambina kirjoitti:
Enpä usko kun ei oikein innosta enkä koe mitään hyötyä uskoa jumalaan. yksinkertaisesti uskon joulupukkiin enemmään. ja koko raamattu riitelee itsensä kanssa. joo tiiän raamattu on ihmisen kirjottama, mutta whatever.

Oletko lukenut Raamattua kun noinkin paljon tiedät?

Oletko sä lukenut? Vanha testamentti varsinkin on ihan hirveen ristiriitainen johtuen luultavasti siitä että sitä kirjoitettiin suurella aikavälillä ja monien eri henkilöiden toimesta.
Uusi testamentti on askelta selvempi koska se kirjoitettiin pienemmällä aikavälillä ja ehkä kirjoittajat jopa lukivat toistensa tarinat ennenkuin kirjoittivat omansa ettei siitä tulisi yhtä ristiriitainen kuin VT:stä.

Olen lukenut Raamatun läpi.

Oletkos itse? Olettaisin ettet ole, ja silloin on ihan turha tulla kertomaan foorumille muitten ihmisten mielipiteitä, joita olet kuullut. Vanha testamentti ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Eikä edes Uuden.

Lueppas ensin itse ja selitä sitten.

Lainaus:Miksi henkilöltä, jolle uskonto antaa syyn elää ja olla onnellinen, riistettäisiin uskonto vedoten johonkin hatusta vedettyyn aivovammaan? Kaikki jostain utopisesta "ihanneihmisestä" poikkeava voidaan tarvittaessa "selittää" jollain hämärällä aivovammalla. Menisitte ihmiset itseenne.

Tuosta keskiajasta vielä sen verran, että silloin vallitsi katolilaisuus. Katolilaisuuteen taas kuuluu monia ei Raamattuun kuuluvia asioita. Esimerkiksi anekauppa, pyhimykset ja kiirastuli. Se ei siis nojaa täysin Raamattuun ja muutenkin katolinen kirkko oli poliittinen tekijä keskiajalla.

Kristinusko itsessään ei kyllä ole aiheuttanut yhdenkään ihmisen kuolemaa. Marttyyrit, "Uskonnolliset sodat" niinkuin Cortezin toiminta inkoja vastaan ja Irakin sota. Myös inkvisitio on täysin väärin eikä se ole Raamatun mukaista.
Ihmisten keskinen epäluottamus, poliittinen erimielisyys ja itsekkyys ovat kaikki nämä aiheuttaneet. Voi että kun olisin mieluummin ateisti, olisi helppoa mennä ja piiloutua tieteen ja valtavirran taakse. Mutta katsos kun Herrassa on hyvä elää, hän rakastaa meitä, teitäkin, vaikka ette sitä uskoisi.
Herra on minulle todistanut olemassaolonsa, Raamatun ja tuntemani uskonnollisen itsevarmuuden kanssa. Ihmiset ovat ateisteja, koska ateistit ovat tunnetusti "ajatelleet asioita" ja ovat sen takia tieteeseen nojautuvia ja älykkäitä. Minä väitän, tosissani, että ateistit ovat kuin ikuisessa puberteetissa eläviä tyyppejä. Ette halua olla vastuussa kellekään, ettekä halua että jokin teidän elämäänne ohjaisi, koska te tiedätte paremmin. Nyt kun ateistit ovat valtavirtaa ja jokainen julkisesti "älykäs" ihminen on ateisti, niin tämä kapinallisuus on vahvistunut. Mutta minä sanon, että te olette laiskoja pelkureita jotka eivät elämältä halua kuin muun maailman pyörimistä teidän napanne ympärillä. Onhan aina älykästä tehdä jotain toisen vuoksi vasta kun tietää saavansa vastapalveluksen. On tyhmää uhrautua pyyttettömästi, näin nykymaailma opettaa. Se on surullista.

Totoro

Ateistit voivat olla idiootteja siinä missä kristitytkin, mutta sinä teet itsestäsi idiootin, jos laitat ateismin ikuisen murrosiän piikkiin. Imo. Hedelmätön argumentti, yhtä tylsä ja mitäänsanomaton kuin se, että väittäisin kristittyjä normaalia tyhmemmiksi.