Lainaus:14.10.2008 aalio kirjoitti:
Oonko muuten ainoa, joka ei usko, että olisi ikinä uskonut Jumalaan, vaikka on kasvatettu kristityssä kodissa? Saatan ehkä yliarvioida 5-vuotiaan minän, mutta musta tuntuu, että jo silloin pidin Jumalaa ihan järjettömänä ajatuksena.

Todennäköisesti mulla on vaan huono muisti, mutta ihan mielenkiinnolla kuulisin, että mihin ihmiset on joskus ihan skideinä uskonut.

Uskoin pienempänä Jumalaan. En kuitenkaan tiennyt, miksi. Uskoin Jumalaan, mutta mitään luomiskertomuksia en ole koskaan niellyt, vaikken mistän evoluutiosta ollut tuolloin kuullutkaan. Ei vain maailman ja elämän synty kiinnostanut siihen aikaan.

Yläasteella "päätin" olla ateisti. Huomasin, etten enää uskonutkaan Jumalaan.

Viime vuonna (lukion ykkösellä) huomasin, että ateistina olo on typerää. Jumala voi olla olemassa jossain ajassa ja jossain paikassa. Eikä kukaan voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta. Olen siis agnostikko.

(En tosin tiedä, mitä valheenpaljastuskoneesta tulisi. Olisinko ateisti vai agnostikko. En tiedä.)

Isäni on pastori ja teisti. Veljeni ja äitinä ovat teistejä myös. Mutta Genesistä he eivät sulata.

Lainaus:15.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Vatkulimestari taas vääristelee toisten sanoja ja tekee omia johtopäätöksiänsä.

Hiljaa siellä nurkassa. Siinä oli kysymysmerkki.

Lainaus:15.10.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:14.10.2008 aalio kirjoitti:
Oonko muuten ainoa, joka ei usko, että olisi ikinä uskonut Jumalaan, vaikka on kasvatettu kristityssä kodissa? Saatan ehkä yliarvioida 5-vuotiaan minän, mutta musta tuntuu, että jo silloin pidin Jumalaa ihan järjettömänä ajatuksena.

Todennäköisesti mulla on vaan huono muisti, mutta ihan mielenkiinnolla kuulisin, että mihin ihmiset on joskus ihan skideinä uskonut.

Uskoin pienempänä Jumalaan. En kuitenkaan tiennyt, miksi. Uskoin Jumalaan, mutta mitään luomiskertomuksia en ole koskaan niellyt, vaikken mistän evoluutiosta ollut tuolloin kuullutkaan. Ei vain maailman ja elämän synty kiinnostanut siihen aikaan.

Yläasteella "päätin" olla ateisti. Huomasin, etten enää uskonutkaan Jumalaan.

Viime vuonna (lukion ykkösellä) huomasin, että ateistina olo on typerää. Jumala voi olla olemassa jossain ajassa ja jossain paikassa. Eikä kukaan voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta. Olen siis agnostikko.

(En tosin tiedä, mitä valheenpaljastuskoneesta tulisi. Olisinko ateisti vai agnostikko. En tiedä.)

Isäni on pastori ja teisti. Veljeni ja äitinä ovat teistejä myös. Mutta Genesistä he eivät sulata.

Tuota argumenttia käyttävät uskovaiset usein. "Et voi todistaa ettei Jumalaa ole olemassa", vaikka uskovaisenhan pitäisi todistaa oman uskonsa oikeaksi.
Sitten, JOS jonkinlainen jumala olisi olemassa miksi sen pitäisi olla kristinuskon jumala? Maailmassahan on/on ollut miljoonia eri uskontoja ja niiden Jumalia. Mikä tekee kristinuskosta oikeamman kuin muista uskonnoista?

Naurettavaa sinällään, että synnyinpaikkasi voisi vaikuttaa merkittävästi siihen joudutko *******in. (Esim. Suomessa ev. lut. srk. ja Venäjällä joku toinen uskonto). :D

Viittaan siis siihen että jokapaikassa on vähän niinku eri uskonnot ja miltei kaikkien uskontojen mukaan vain juuri sen ko. uskonnon edustajat pääsevät taivaaseen/voivat jotenkin muuten pelastua. :D

Lainaus:16.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Naurettavaa sinällään, että synnyinpaikkasi voisi vaikuttaa merkittävästi siihen joudutko *******in. (Esim. Suomessa ev. lut. srk. ja Venäjällä joku toinen uskonto).

Venäjällä ollaan kristittyjä. Ortodokseja.

Lainaus: Star-man:
JOS jonkinlainen jumala olisi olemassa miksi sen pitäisi olla kristinuskon jumala? Maailmassahan on/on ollut miljoonia eri uskontoja ja niiden Jumalia. Mikä tekee kristinuskosta oikeamman kuin muista uskonnoista?

Tuota argumenttia käyttävät usein ateistit.


Ja minusta niin kauan kun ateistit eivät voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta, heidän pitäisi olla vaan ihan hiljaa ja kunnioittaa toisten uskoa.

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus: Star-man:
JOS jonkinlainen jumala olisi olemassa miksi sen pitäisi olla kristinuskon jumala? Maailmassahan on/on ollut miljoonia eri uskontoja ja niiden Jumalia. Mikä tekee kristinuskosta oikeamman kuin muista uskonnoista?

Tuota argumenttia käyttävät usein ateistit.

Sherlock? Ja teistit eivät koskaan osaa antaa tähän hyvää vastausta.

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Naurettavaa sinällään, että synnyinpaikkasi voisi vaikuttaa merkittävästi siihen joudutko *******in. (Esim. Suomessa ev. lut. srk. ja Venäjällä joku toinen uskonto).

Venäjällä ollaan kristittyjä. Ortodokseja.

Mitä sitten? Ortodoksien mukaan et ole oikeaoppinen ja joudut kadotukseen. Kuten tuhannen muunkin uskonnon mukaan. Hihhih. :D

edit: Mutta onneksi juuri Sinun uskontosi on oikeassa! Ole onnellinen, pääset taivaaseen! Mutta mitäs siellä?

Lainaus:16.10.2008 nathrakh kirjoitti:

Mitä sitten? Ortodoksien mukaan et ole oikeaoppinen ja joudut kadotukseen. Kuten tuhannen muunkin uskonnon mukaan. Hihhih.

Eivät ortodoksit väitä että kristityt eivät pääse taivaaseen

Lainaus:Palikka:
Sherlock? Ja teistit eivät koskaan osaa antaa tähän hyvää vastausta.

Voin vastata. Jos ja kun ihminen uskoo kristinuskon Jumalaan, hän uskoo ja noudattaa myös ensimmäistä käskyä. Silloin ihminen uskoo täysin että vain Jumala on se, joka pelastaa; silloin on aivan turha tulla sanomaan kristitylle "miksi juuri Jahve" tms.

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Ja minusta niin kauan kun ateistit eivät voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta, heidän pitäisi olla vaan ihan hiljaa ja kunnioittaa toisten uskoa.

Samaa argumenttia voi pyöritellä mitenpäin ihan minkä tahansa uskonnon tai uskonnottomuuden hyväksi, eikä keskustelussa päästä yhtään mihinkän. Oikein sopiva uskonnollisille siis.

Yllättävää että vielä 2000-luvulla löytyy ylipäätään uskovaisia, vieläpä nettifoorumeilta. Uskonnot ovat vain jäänne menneisyydestä, jolloin ihmisten piti pystyä selittämään asiat tavalla tai toisella, painolasti, riippakivi, legacyroskaa, you name it.

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Voin vastata. Jos ja kun ihminen uskoo kristinuskon Jumalaan, hän uskoo ja noudattaa myös ensimmäistä käskyä. Silloin ihminen uskoo täysin että vain Jumala on se, joka pelastaa; silloin on aivan turha tulla sanomaan kristitylle "miksi juuri Jahve" tms.

Et vastannut kysymykseen. Miksi juuri kristinusko, miksi juuri heidän käskyt?

^Niin mutta uskonnot ovat ajan kehittyessä saaneet kaikenlaisia uusia "ulottuvuuksia" eivätkä ole enää (useimmille) tapa selittää mitään, mihin tiede ei ole vielä vastannut tai ei pysty vastaamaan. Oli uskonnon tarkoitus mikä hyvänsä niin se on turhaa p*skaa.

Mutta siitä se korttitalon kasaus on lähtenyt, päälle on vain keksitty lisää tarpeita.

Jumalan näkee skitsofreenikot.... Tiedemiehet näkee dinosaurukset....... Tiedemiehilla on todisteita, uskovilla ei. Itse olen kristitty ja koulussa opiskelen normaalia uskontoa (evlut). En vain usko huuhaahan, josta ei ole todisteita.

Lainaus:16.10.2008 Jean-Paul kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Miksi juuri kristinusko, miksi juuri heidän käskyt?

1) Jeesuksesta on todisteita
2) Uskon Jeesuksen olevan Jumalan poika
=> siksi kristinusko

En usko. Yksinkertaisesti liian paljon ristiriitoja ja muutenkin älytön koko kristinusko. (Ei tarvitse sitten vetää herneitä nenään. Oma mielipide.)

Lähimpänä omaa uskoani on varmaan buddhalaisuus tätä nykyä. (:

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 Jean-Paul kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Miksi juuri kristinusko, miksi juuri heidän käskyt?

1) Jeesuksesta on todisteita
2) Uskon Jeesuksen olevan Jumalan poika
=> siksi kristinusko

1) Keisari Augustuksesta on todisteita
2) Augustus oli jumalaksi julistetun Caesarin jumalallinen poika (Roomalaiset ei pahemmin välittäneet ettei se ollut edes oikeasti sen skidi), joka julistettiin myös jumalaksi kuolemansa jälkeen. Uskon tähän.
=> siksi palvon Divus Augustusta

Lainaus:16.10.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 Jean-Paul kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Miksi juuri kristinusko, miksi juuri heidän käskyt?

1) Jeesuksesta on todisteita
2) Uskon Jeesuksen olevan Jumalan poika
=> siksi kristinusko

1) Keisari Augustuksesta on todisteita
2) Augustus oli jumalaksi julistetun Caesarin jumalallinen poika (Roomalaiset ei pahemmin välittäneet ettei se ollut edes oikeasti sen skidi), joka julistettiin myös jumalaksi kuolemansa jälkeen. Uskon tähän.
=> siksi palvon Divus Augustusta

Palvo mun puolesta

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 Jean-Paul kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen. Miksi juuri kristinusko, miksi juuri heidän käskyt?

1) Jeesuksesta on todisteita
2) Uskon Jeesuksen olevan Jumalan poika
=> siksi kristinusko

1) Keisari Augustuksesta on todisteita
2) Augustus oli jumalaksi julistetun Caesarin jumalallinen poika (Roomalaiset ei pahemmin välittäneet ettei se ollut edes oikeasti sen skidi), joka julistettiin myös jumalaksi kuolemansa jälkeen. Uskon tähän.
=> siksi palvon Divus Augustusta

Palvo mun puolesta

Eli palvot kristinuskon jumalaa sellaisten argumenttien takia, jotka käyvät miltei jokaiseen uskontoon? GG.

Oikeasti uskot kristinuskon jumalaa, koska satuit syntymään Suomessa.

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:
Ja minusta niin kauan kun ateistit eivät voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta, heidän pitäisi olla vaan ihan hiljaa ja kunnioittaa toisten uskoa.

No näin on.

Typerää alkaa valittaa ihmiselle tämän suuntautuneisuudesta, varsinkin jos siitä ei suurempaa haittaa koidu.

Vaikka tää nyt oliki TriLogicille suunnattu, niin hänpä tuskin pahastuu, jos minä vastaan tähän.

Lainaus:16.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Eli palvot kristinuskon jumalaa sellaisten argumenttien takia, jotka käyvät miltei jokaiseen uskontoon? GG.

Oikeasti uskot kristinuskon jumalaa, koska satuit syntymään Suomessa.

No sille ei nyt vaan voi mitään, että uskonnoilla on samanlaisia piirteitä ja samankaltaisia Se nyt vaan sattuu olemaan aina uskon asia. Minun elämääni ei ole vaikuttanut kukaan muu kuin Jumala, joten siksi uskonkin häneen. Usko on varmuutta siihen, että Jumala on. Eipä oo Allah saati Zeus jaksanut mulle näyttäytyä.

Totta, enpä minäkään varmaan uskoisi Jumalaan, jos en olisi tänne ilmestynyt. Voisin olla vaikka muslimi tai hindu. Mikä tahansa, jopa ateisti. =P Mä voin vaan kiittää Herraa siitä, että mä synnyin just tänne.


Tuo on muuten aika väsynyt väitös tuo, että uskonnot ei kuulu enää 2000-luvulle, vaan ne ovat vain turhia jäännöksiä ajasta ennen nykyaikaa. -_-

Uskonnot on väsyneitä väitöksiä.

Mikäpä siinä, en minäkään ala ketään haukkumaan tai pidä huonompana ihmisenä jos uskoo, jokainen järkevä ihminen sen tajuaa. Sen sijaan jos keskustelun aiheena on uskonnot ja oma uskominen, voi siitä mielestäni aivan vapaasti keskustella, kukaan ei kuitenkaan pakota osallistumaan tai edes lukemaan pahoja uskonnonvastaisia mielipiteitä!

Lainaus:16.10.2008 Nedward kirjoitti:

No sille ei nyt vaan voi mitään, että uskonnoilla on samanlaisia piirteitä ja samankaltaisia Se nyt vaan sattuu olemaan aina uskon asia. Minun elämääni ei ole vaikuttanut kukaan muu kuin Jumala, joten siksi uskonkin häneen. Usko on varmuutta siihen, että Jumala on. Eipä oo Allah saati Zeus jaksanut mulle näyttäytyä.

Uskallan väittää, että jos olisit asunut egyptissä, niin Allah olisi se jumala joka on vaikuttanut elämääsi ja jos olisit asunut 1000 luvun norjassa niin kyseinen jumala olisi Thor.

Se on se kasvuympäristö mihin kasvaa. Jos ihminen kasvatetaan uskonnolliseksi, hänestä tulee uskonnollinen. Jos hänelle ei kotona kasvateta mitään asennetta, niin länsimaissa muksusta kasvaa ateisti/agnostikko. Kun minulla on joskus lapsi niin voin kysyä teiltä teenkö hänestä muslimin, shintolaisen, buddhalaisen, ateistin tai tarvittaessa myös Khornen palvojan (viimeistä en tahtoisi tehdä sillä silloin laitettaisiin suomen kouluammunta tilastot täysin uuteen uskoon ).

Hahah.

Kylläpäs kuoleman jälkeen saisi mukavat naurut näille miljardeille uskovaisille ihmisille kun käy ilmi ettei minkäännäköistä jumalaa oikeasti olekaan, mikäli vain voisi.

Vaikka itse kyllä hartaasti toivonkin ettei mitään toista maailmaa olekaan, mikäs sen parempi kuin ei olla, vain nukkua ja levätä..

You look in religion...
You look in politics...
You look in capital...
None of which will provide the inner peace you're looking for

Maa ei ole pannukakku.
Aurinko ei pyöri Maapallon ympärillä.
Tupakan poltto ei ole terveellistä.
Mikä on seuraava askel valaistumisessa?

Even if there is a god, he could never ever love a world like mine
And even if he ever did, isn't this the time to say that it's not right?

Lainaus:16.10.2008 Deathspell kirjoitti:
Vaikka itse kyllä hartaasti toivonkin ettei mitään toista maailmaa olekaan, mikäs sen parempi kuin ei olla, vain nukkua ja levätä.

Vähän paha nukkua ja levätä olematta olemassa. Muuten ihan hyvä.

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Naurettavaa sinällään, että synnyinpaikkasi voisi vaikuttaa merkittävästi siihen joudutko *******in. (Esim. Suomessa ev. lut. srk. ja Venäjällä joku toinen uskonto).

Venäjällä ollaan kristittyjä. Ortodokseja.

Lainaus: Star-man:
JOS jonkinlainen jumala olisi olemassa miksi sen pitäisi olla kristinuskon jumala? Maailmassahan on/on ollut miljoonia eri uskontoja ja niiden Jumalia. Mikä tekee kristinuskosta oikeamman kuin muista uskonnoista?

Tuota argumenttia käyttävät usein ateistit.


Ja minusta niin kauan kun ateistit eivät voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta, heidän pitäisi olla vaan ihan hiljaa ja kunnioittaa toisten uskoa.

Säälittävä väite eetä ateistien pitäisi todistaa jumalan olemassaOLEMATTOMUUS. Sittenhän voisin ruveta saarnaamaan Lentävästä Spagettihirviöstä ja kuinka hän loi maailmankaikkeuden.

Totuus on että sulla ei oo yhtään suurempaa syytä uskoa Jehovaan kuin mihinkään muuhunkan jumalaan.

Lainaus:16.10.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:16.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Naurettavaa sinällään, että synnyinpaikkasi voisi vaikuttaa merkittävästi siihen joudutko *******in. (Esim. Suomessa ev. lut. srk. ja Venäjällä joku toinen uskonto).

Venäjällä ollaan kristittyjä. Ortodokseja.

Juu mutta esim. Iranissa ei olla kristittyjä. Vastaisit vain kysymykseen etkä ohittaisi sitä tarttumalla johonkin mitättömään yksityiskohtaan.

Lainaus:

Lainaus: Star-man:
JOS jonkinlainen jumala olisi olemassa miksi sen pitäisi olla kristinuskon jumala? Maailmassahan on/on ollut miljoonia eri uskontoja ja niiden Jumalia. Mikä tekee kristinuskosta oikeamman kuin muista uskonnoista?

Tuota argumenttia käyttävät usein ateistit.

Ja minusta niin kauan kun ateistit eivät voi todistaa Jumalan olemassaolemattomuutta, heidän pitäisi olla vaan ihan hiljaa ja kunnioittaa toisten uskoa.

Niin kauan kuin te muka-kristityt ette voi todistaa omaa jumalaanne oikeaksi, tai edes muiden jumalia vääriksi, teidän tulisi vain olla ihan hiljaa.

Edelleenkin: todistamisvelvollisuus on sillä, joka väittää että jokin asia on "näin", eikä sillä, joka ei tätä väitettä usko.