Siis häh? Enhän mä sitä oo tekemässä. Mähän sanoin siinä, että päällimmäisenä tunteena olisi inho ja viha. Mitä ilmeisimmin näyttäisinkin ne. Ja mainitsin, että anteeksiantaminenkin kestäisi varmaan vuosia. Eihän Jumala niin toimis?

Jumala toki antaa anteeksi pahat tekomme, mutta ei Jumalan armoa pidä eikä voikaan väärinkäyttää. Siis siten, että tekee pahaa muille, koska "Jumalahan antaa syntimme anteeksi". En siis kuitenkaan ole sanomassa, että väitit mitään tuohon suuntaan, mutta pitää pyrkiä aina tekemään oikein. Helppoa se ei toki ole ja tuskin kumpikaan meistä onnistuisi siinä ainakaan tässä Vurkin ihastuttavassa esimerkissä.

Ei tule asettua Jumalan asemaan ei. Mutta tiedäthän semmoisen kirjan tai vähintään kuullut sellaisen lauseen, joka kuuluu näin: "What would Jesus do?". Jeesus toimi esikuvanamme maan päällä ja hänen esikuvansa mukaan meidän pitäisi toimia.

Niin ja meidän nimemme kirjoitetaan isolla!

Lainaus:21.10.2008 Nedward kirjoitti:
Siis häh? Enhän mä sitä oo tekemässä. Mähän sanoin siinä, että päällimmäisenä tunteena olisi inho ja viha. Mitä ilmeisimmin näyttäisinkin ne. Ja mainitsin, että anteeksiantaminenkin kestäisi varmaan vuosia. Eihän Jumala niin toimis?

Jumala toki antaa anteeksi pahat tekomme, mutta ei Jumalan armoa pidä eikä voikaan väärinkäyttää. Siis siten, että tekee pahaa muille, koska "Jumalahan antaa syntimme anteeksi". En siis kuitenkaan ole sanomassa, että väitit mitään tuohon suuntaan, mutta pitää pyrkiä aina tekemään oikein. Helppoa se ei toki ole ja tuskin kumpikaan meistä onnistuisi siinä ainakaan tässä Vurkin ihastuttavassa esimerkissä.

Ei tule asettua Jumalan asemaan ei. Mutta tiedäthän semmoisen kirjan tai vähintään kuullut sellaisen lauseen, joka kuuluu näin: "What would Jesus do?". Jeesus toimi esikuvanamme maan päällä ja hänen esikuvansa mukaan meidän pitäisi toimia.

Niin ja meidän nimemme kirjoitetaan isolla!

Joo kyllä sä asiaa kirjotit ei siin mitää sanoin vaa =)
Ja pyydän anteeksi sulta Vurkilta että kirjotin nimenne pienellä!

Totoro

P.S Nyt nukkuu vika päivä huomen ennen lomaa ja liikuntaa ekana...

Lainaus:20.10.2008 Nedward kirjoitti:

Raamatussa voi olla jotain pieniä mitättömiä ristiriitoja, joilla ei ole opillisesti mitään merkitystä. As far as I know, Raamattu on 100% totta. =) Olettanen, että nämä jutut, joita et jaksa kaivaa, koskevat juurikin vertauskuvia? Ne ovat asia erikseen.

Toki.

Raamattua lukeneena voin sanoa, että raamatun mukaan 99% varmuudella kumpikaan teistä, Nedward tai Trilogic, ette pääse taivaaseen. Niin se vain menneepi. :)

Lainaus:21.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Raamattua lukeneena voin sanoa, että raamatun mukaan 99% varmuudella kumpikaan teistä, Nedward tai Trilogic, ette pääse taivaaseen. Niin se vain menneepi.

Olet siis lukenut Raamattua? Oletko sattumoisin huomannut, että siellä useampaankin otteeseen käsketään olemaan tuomitsematta?
No, luotan arvioimaasi prosentin mahdollisuuteen. =)

Lainaus:21.10.2008 Nedward kirjoitti:

Lainaus:21.10.2008 nathrakh kirjoitti:
Raamattua lukeneena voin sanoa, että raamatun mukaan 99% varmuudella kumpikaan teistä, Nedward tai Trilogic, ette pääse taivaaseen. Niin se vain menneepi.

Olet siis lukenut Raamattua? Oletko sattumoisin huomannut, että siellä useampaankin otteeseen käsketään olemaan tuomitsematta?
No, luotan arvioimaasi prosentin mahdollisuuteen. =)

Nathrakh ei ole uskovainen, joten hän voi tuomita mielensä mukaan

Btw, tuli tuota aalion linkaamaa juttua luettua joskus niin että silmät olivat pudota päästä. Uskomatonta *****a.

Lainaus:21.10.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:20.10.2008 Nedward kirjoitti:

Raamatussa voi olla jotain pieniä mitättömiä ristiriitoja, joilla ei ole opillisesti mitään merkitystä. As far as I know, Raamattu on 100% totta. =) Olettanen, että nämä jutut, joita et jaksa kaivaa, koskevat juurikin vertauskuvia? Ne ovat asia erikseen.

Toki.

Toki :)
Jännä kuinka tuonne ei koskaan ole laitettu tätä vastinetta.. Vaikka ollut jo monta vuotta.

Lainaus:
Btw, tuli tuota aalion linkaamaa juttua luettua joskus niin että silmät olivat pudota päästä. Uskomatonta *****a.

Noi on "ristiriitoja" ei ristiriitoja. Ihan puhtaasti tahallaan väärinymmärrettyjä ja/tai tekstistä irti repäistyjä.



nathrakh, kerro toki, miksi en pääse taivaseen? Se ei toki riipu sinusta, eikä loppuen lopuksi minustakaan, mutta silti. Perusteleppas nyt.

Minä uskon Jeesuksen Kristuksen kuolleen puolestani, olen kastettu, yritän elää kristityn ihmisen elämää. Sen pitäisi riittää.

Lainaus:21.10.2008 Darkelth kirjoitti:

Lainaus:21.10.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:20.10.2008 Nedward kirjoitti:

Raamatussa voi olla jotain pieniä mitättömiä ristiriitoja, joilla ei ole opillisesti mitään merkitystä. As far as I know, Raamattu on 100% totta. =) Olettanen, että nämä jutut, joita et jaksa kaivaa, koskevat juurikin vertauskuvia? Ne ovat asia erikseen.

Toki.

Toki
Jännä kuinka tuonne ei koskaan ole laitettu tätä vastinetta.. Vaikka ollut jo monta vuotta.

Etkös ole ateisti? Kun tuossahan on kyseessä Jasu Markkasen tekemä vastine vapaa-ajattelijoiden "Raamatun ristiriidat" esseeseen.

Miks tää topikki aina menee raamatun lukemiseksi? Mua huvittais tapella tästä aiheesta shintolaisten, hindujen, muslimien tai buddhalaisten kanssa. Tois vähän vaihtelua tähän kristityt vs agnostikot/ateistit asetelmaan...

Lainaus:
Raamattu on 100% totta.
Siellä ei ole yhtään valhetta tai ei-totuutta. Siellä on vaan "todistetut" ja "ei-todistetut".

lol

Entäs tulkinnan varaiset jutut? Ovatko ne sitten kaikki vertauskuvallisia? Otetaan esimerkiksi maan litteys...

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/U_LITT.html

tuolta pari lempparia...

Lainaus:Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."


Matt. 4:8 "Taas ******* otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."


Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."

Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".


Ja sitten Jackpot

Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"

Nuo kaikki tietenkin ovat tulkinnanvaraisia, sillä geoidin geometria tulee vastaan kahdessa ensimmäisessä ja viimeisessä eräät varsin havainnollistavat avaruudesta näpätyt kuvat kertovat jostain päinvastaisesta

tai tietenkin voi olla että tämä moderni käsitys maailman muodosta on väärä, mutta se on sitten monty ptyhonin heiniä se.

Mutta jos puolet tekstistä täytyy tulkita tavalla tai toisella niin onko enään mielekästä puhua totuudesta tai epätodesta?

Ja sitten vielä vähän lisää vettä myllyyn, jos kaikki itsestäänselvät asiat ovat tosia ja kyseenalaiset jutut ovat tulkittavista totuuksiksi niin siitähän tullaan siihen että samalla periaatteella 100% tosia "tietokirjoja" ovat myös TSH, Harry Potter,Grimmin sadut, Linnunradan käsikirja liftareille ja Death Note manga.

Mainitaan nyt se "Gospel of flying spaghetti monster" myös. Ainahan omaa uskontoa saa mainostaa ^^

-> http://www.stabu.net/satasyyt.html

-> www.eroakirkosta.fi

Raamattua ei todellakaan kannata tulkita kirjaimellisesti^

Täytyypä joskus lähteä kiertämään Suomea ovelta ovelle ja katsoa, löydänkö jostain ihmisiä jotka oikeasti elävät Jeesuksen ohjeiden mukaisesti.

Lainaus:21.10.2008 Jones323 kirjoitti:

Lainaus:21.10.2008 Darkelth kirjoitti:

Lainaus:21.10.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:20.10.2008 Nedward kirjoitti:

Raamatussa voi olla jotain pieniä mitättömiä ristiriitoja, joilla ei ole opillisesti mitään merkitystä. As far as I know, Raamattu on 100% totta. =) Olettanen, että nämä jutut, joita et jaksa kaivaa, koskevat juurikin vertauskuvia? Ne ovat asia erikseen.

Toki.

Toki :)
Jännä kuinka tuonne ei koskaan ole laitettu tätä vastinetta.. Vaikka ollut jo monta vuotta.

Etkös ole ateisti? Kun tuossahan on kyseessä Jasu Markkasen tekemä vastine vapaa-ajattelijoiden "Raamatun ristiriidat" esseeseen.

Osuit naulan kantaan. Juuri sitä olinkin linkittämässä, Jasu Markkasen vastinetta. Suurin osa noistakin on otettu Carlssonin alkuperäisestä tekstistä. Objektiivisuus in my ass. (viitaten Carlssonin tekstiin)

Tolkienhan itse oli kristitty, että voinet tuon TSH:n vetäistä listastasi pois.

Miksi sää haluaisit tapella? Mitä siitä hyötyy? Ei mitään.

Raamatun lukemiseksi tämä keskustelu mennee siksi, ettei täällä vain ole näitä shintolaisia tai muslimeja tai mitään.

Lainaus:Matt. 4:8 "Taas ******* otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Entä jos maailman valtakunnat eivät olleet kovin laajalti levittäytyneitä?

Lainaus:Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".

Miksei pallon ylitse voisi vetää mittanuoraa?

En mä kyllä es ymmärrä, että mitä väliä sillä on, jos joku Raamatun kohta antaa ymmärtää maan olevan litteä. Jos se oli vallitseva käsitys siihen aikaan, niin ei kai se minkään Raamatun tehtävä ole murtaa sitä. pläh

En ymmärrä tuota kirkosta eroamis -möyhkäämistä. Mitä siitä? Olet toki vapaa eroamaan kirkosta, jos sinusta tuntuu siltä. Se on myöskin loogista, mikäli et kirkon oppeja allekirjoita. Mutta tuo sadan syyn lista on kyllä aika naurettava.

Saavathan uskovaiset ihan vapaasti uskoa puhuviin käärmeisiin, litteään maapalloon jne. Sanonpa vaan että se ei vaan ole niin loogista.

Lainaus:

Lainaus:Matt. 4:8 "Taas ******* otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Entä jos maailman valtakunnat eivät olleet kovin laajalti levittäytyneitä?

Ei taida olla ihan mahdollista.

Mutta tää kaveri on tehny ihan hyvän videon tuota litteää maata käsitellen

http://www.youtube.com/watch?v=hiW3i6mMgOQ

Lainaus:21.10.2008 Linde kirjoitti:

Lainaus:

Lainaus:Matt. 4:8 "Taas ******* otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

Entä jos maailman valtakunnat eivät olleet kovin laajalti levittäytyneitä?

Ei taida olla ihan mahdollista.

Mutta tää kaveri on tehny ihan hyvän videon tuota litteää maata käsitellen

http://www.youtube.com/watch?v=hiW3i6mMgOQ

Juu, kiva ku nämä raamatuntutkijat osaa kaiken selittää, kun tietää nuo alkuperäistekstejen merkitykset. Se täytyy tosiaan muistaa, että heprean sanat tarkoittavat usein montaa eri asiaa yhtä aikaa.

Minusta tuota Saatana-koettelee-Jeesusta -kohtaa ei pidä ottaa niinkään kirjaimellisesti, vaan se voi tarkoittaa myös sitä että näyssä näytti Jeesukselle kaikki maailman valtakunnat tms.

Lainaus:21.10.2008 Nedward kirjoitti:
Miksi sää haluaisit tapella? Mitä siitä hyötyy? Ei mitään.

Tapella on kai vähän huono sana. Parempia sanoja olisi kai puhua, keskustella tai väitellä. Joskin hieman röyhkeään sävyyn (politiikassa puhuttaisiin reotriikasta. Uskonnosta puhuttaessa käytetään sanaa rienaus).

Mitä hyötyy? Tuleepahan hyvä mieli kun voi spekuloida irelevanteilla argumenteilla =puhua *****a. Ei sillä että siitä jotain suoraa hyötyä olisi, mutta onpahan (semi)fiksua ajan vietettä ^^

Lainaus:Raamatun lukemiseksi tämä keskustelu mennee siksi, ettei täällä vain ole näitä shintolaisia tai muslimeja tai mitään.

Jep, toisaalta näihin ateistista maailmankatsomusta kannattavan (buddhalaisuus, shintolaisuus, kungfutselaisuus) ihmisen kanssa on vähän hankala puhua jumalan luonteesta. Buddhalaisen kanssa voisi puhua sielunvaelluksen mielekkyydestä, mutta muiden kanssa keskustelu olisi aika hedelmätöntä. Kungfutselaisuus kun esim. ei kai suoraan tarkoita mihinkään yliluonnolliseen uskomista.

Lainaus:Jos se oli vallitseva käsitys siihen aikaan, niin ei kai se minkään Raamatun tehtävä ole murtaa sitä. pläh

No tuolla aiemmin muuan tyyppi väitti että raamattu on täynnä totuuksia ja asioita jotka tullaan todistamaan todeksi. Tulipahan osoitettua että tämä ei pidä paikkansa ellei oteta pientä tulkinnanvaraisuutta asioihin. Ja samalla tuli otettua se seikka esille että pienen tulkinnanvaraisuuden jälkeen mikä tahansa fantasia/scifi/satu teos on täysin totta ja sisältää sen lisäksi suurta elämän viisautta.

Ja joku kohta sanoo että raamatun asettaminen samalle linjalle lumikin ja 7 kääpiön kanssa on rienausta.

Nomutta jos Raamatussa on noita "ristiriitoja" mutta se on kokoelma vanhoja tekstejä, niin mihin sitten pitäisi uskoa? Entä jos ette pääse mihinkään, vaikka Jumala olisikin olemassa?


Edit: Poimitaan sieltä ne kivoimmat ja lauletaan?

En usko.

Mutta täällä kun näitä vahvasti uskossa eläviä näyttäisi olevan, voinen esittää teille kysymyksen, joka on vaivannut mieltäni jo jonkin aikaa. Toivon, että osaisitte vastata siihen järkevästi.

Jeesushan tunnetusti sovitti ihmisten synnit jotta ei kävisi kalpaten. Haluaisinkin tietää kenelle ne piti sovittaa? Jumalalle? Enpä usko. Toisethan myös sanovat, että Jumala = Jeesus.
Tämä sovittamisen pakkohan kertoo, että on olemassa jokin suurempi kuin Jumala, sillä se jokin sen sovittamisen on vaatinut. Ja sehän taas sotii uskoanne vastaan.

Lainaus:22.10.2008 GoldenSnak3 kirjoitti:
Nomutta jos Raamatussa on noita "ristiriitoja" mutta se on kokoelma vanhoja tekstejä, niin mihin sitten pitäisi uskoa? Entä jos ette pääse mihinkään, vaikka Jumala olisikin olemassa?
Edit: Poimitaan sieltä ne kivoimmat ja lauletaan?

Jos filosofisesti ajattelee, ni ei kyl ihminen menetäkää mitää. Ja Raamatun taas katson olevan totta, mutta Raamatun sanomaa tyulkitaan tuhansin eri tavoin. Mulle pääpointti Raamatussa on että Herra rakastaa mua vaikka millainen paskiainen olemukseltani olisin.

Lainaus:22.10.2008 totoromies kirjoitti:

Lainaus:22.10.2008 GoldenSnak3 kirjoitti:
Nomutta jos Raamatussa on noita "ristiriitoja" mutta se on kokoelma vanhoja tekstejä, niin mihin sitten pitäisi uskoa? Entä jos ette pääse mihinkään, vaikka Jumala olisikin olemassa?
Edit: Poimitaan sieltä ne kivoimmat ja lauletaan?

Jos filosofisesti ajattelee, ni ei kyl ihminen menetäkää mitää. Ja Raamatun taas katson olevan totta, mutta Raamatun sanomaa tyulkitaan tuhansin eri tavoin. Mulle pääpointti Raamatussa on että Herra rakastaa mua vaikka millainen paskiainen olemukseltani olisin.

Eli toivot että elät miten tahansa mutta pääset munkilla parempaan paikkaan.

Lainaus:22.10.2008 Tumpa kirjoitti:
Jeesushan tunnetusti sovitti ihmisten synnit jotta ei kävisi kalpaten. Haluaisinkin tietää kenelle ne piti sovittaa? Jumalalle? Enpä usko. Toisethan myös sanovat, että Jumala = Jeesus.
Tämä sovittamisen pakkohan kertoo, että on olemassa jokin suurempi kuin Jumala, sillä se jokin sen sovittamisen on vaatinut. Ja sehän taas sotii uskoanne vastaan.

Ihminen erosi Jumalasta, mutta Jeesuksen kautta voimme liittyä Jumalaan jälleen. Niin kuin Paavali sanoi, "Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu" ja toisaalla "Minä en elä enää, vaan Kristus elää minussa -- Meillä on Kristuksen mieli"

Meidän täytyy siis "kuolla" jotta voimme herätä ja elää.
Olen surullinen siitä, että ihmiset ovat hukanneet Tien. Tekee pahaa katsoa kaiken maailman hihhuleita, jotka luulevat julistavansa Jumalan sanomaa, mutta ovat aivan pihalla todellisuudesta.

Aina on toivoa ja fiilistä elää eteenpäin, jos uskoo että kuoleman jälkeen alkaa uusi elämä