Jeesus elää 100% varmasti. Minä itse olen kävelevä esimerkki siitä, nimittäin Minä olen parantunut tappavasta kala-allergiasta. Kaikki mahdolliset testit ja lääkehoidot on käyty läpi, selityksenä ei ole myöskään se tavallinen, että murrosiässä allergiat paranevat, nimittäin itse parannuin vasta aikuisiällä.
Allergiani oli niin paha, että pelkästään kalan haju saattoi aiheuttaa tappavan astmakohtauksen. Hengen lähtö on ollut lähellä monta kertaa, kunnes sitten koin ns. ahaa-elämyksen: Herra Jeesus Kristus auta ja paranna Kala-allergiani, ja tadaa, allergia on poissa. Tätä ei voi selittää lääketiede ja sinäkään et voi lapsellisesti inttää, että Jumalaa ei ole, jos ei ole, niin miten Hän paransi minut?

Lainaus:02.12.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:02.12.2005 nasuttaja kirjoitti:
Näyttää siltä, ettet itse pysty perustelemaan mitään väitettäsi ja tarkoituksenasi täällä on ainoastaan kirjoittaa jokaiselle: ei ole, ei kä ei toimi, en usko etc.
Me muut kyllä tiedämme, mistä puhumme, jos et ymmärrä, leave it...

Sä olet kyllä nyt ihan kehällä. Toistaiseksi minä olen ainut, joka on perustellut mitään väitteitä.

Tässä vähän eroa Jumalan ja menninkäisten välille: Menninkäisiä on ollut kansantaruissa vasta parisen sataa vuotta. Kukaan ei ole koskaan nähnyt niitä, kukaan ei ole kirjoittanut niistä muuta kuin satukirjoja, jotka ihan oikeasti kulkevat satukirjojen genressä. Jeesus on fyysisesti kävellyt maan päällä. Uskontomme ei ole vain 2000 vuotta vanha, vaan yhtä vanha kuin Juutalaisuus. Jeesushan oli juutalainen ja kuuluu siis olennaisesti samaan uskontoon, joka todistettavasti on tuhansia vuosia vanha. Sama uskonto on säilynyt siis aika paljon kauemman kuin tarinat menninkäisistä ja FAKTA: kukaan koskaan ei ole täysin tyhjentävästi todistanut, ettikö Jumalaa olisi, kun taas löytyy miljoonia ihmisiä, jotka voivat todistaa Jumalasta elävänä. Joko oman elämänsä kautta, tai silminnäkijänä. Tiedät itsekin, että on naurettavaa verrata Jumalaa menninkäisiin, se on sama, kuin vertaisi aurinkoa taskulamppuun.

Lainaus:02.12.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:02.12.2005 jucsu kirjoitti:
Sinä väitit, että Jumalan olemassaoloa ei ole helpompi todistaa, kuin sitä että Jumala on. Sinulla se todistustaakka on.

Itseasiassa alkuperäinen väite ei ollut minun.

Olen jo moneen otteeseen rinnastanut menninkäiset ja jumalan täysin validisti. Tällä perusteella molempien kumoaminen on siis yhtä vaikeaa. Nyt näkisin mielellään ne perusteet sille, ettei näin olisi.

en usko jumalaan joudun hlvettiin.

Lainaus:02.12.2005 nasuttaja kirjoitti:
Tässä vähän eroa Jumalan ja menninkäisten välille: Menninkäisiä on ollut kansantaruissa vasta parisen sataa vuotta.

Entä jos olisin valinnut vaikka lohikäärmeet? Ne ovat käsittääkseni aika jumalattoman vanha kansantaru aasiasta.

Lainaus:Kukaan ei ole koskaan nähnyt niitä, kukaan ei ole kirjoittanut niistä muuta kuin satukirjoja, jotka ihan oikeasti kulkevat satukirjojen genressä.

Kun vertaan menninkäisiä ja jumalaa, vasta-argumentiksi ei käy: Niin ei voi olla, koska minä uskon niin.
Miksi raamattu eroaisi yhtään mistään muusta satukirjasta? Ok, onhan se iso ja vanha. Uskotko kenties kalevalan tarinoihin? Entä taru sormusten herrasta -trilogiaan? Raamattu on kiva paimentolaissatu. Aika huonosti kirjoitettu tosin, sillä se sisältää lukuisia ristiriitoja.

Lainaus:Jeesus on fyysisesti kävellyt maan päällä.

Näinhän moni tuntuu väittävän, mutta kukaan ei ole antanut minulle koskaan kysyttäessä mitään lähdettä. Ei sillä että se mitenkään muuttaisi sitä faktaa, että vaikka jeesus olisi ollut olemassa, ei hän ole jumalan poika. Ja ei, hän ei ole noussut kuolleista.

Lainaus:Uskontomme ei ole vain 2000 vuotta vanha, vaan yhtä vanha kuin Juutalaisuus. Jeesushan oli juutalainen ja kuuluu siis olennaisesti samaan uskontoon, joka todistettavasti on tuhansia vuosia vanha. Sama uskonto on säilynyt siis aika paljon kauemman kuin tarinat menninkäisistä ja

Jos nyt en aivan väärin muista, juutalaiset eivät niin kovin tykästyneet siitä, että jeesus väitti itseään jumalan pojaksi. Muistaakseni Islam on aika helevetin vanha uskonto. Tekeekö uskonnon ikä siitä uskottavamman? Jos perustaisin tänään jonkin hihhulikerhon (uskonnon), liittyisitkö?

Lainaus:FAKTA: kukaan koskaan ei ole täysin tyhjentävästi todistanut, ettikö Jumalaa olisi, kun taas löytyy miljoonia ihmisiä, jotka voivat todistaa Jumalasta elävänä. Joko oman elämänsä kautta, tai silminnäkijänä. Tiedät itsekin, että on naurettavaa verrata Jumalaa menninkäisiin, se on sama, kuin vertaisi aurinkoa taskulamppuun.

Siis nyt hihhulihittari taisi kuolla yliannostukseen. Miksi uskoisit vain niitä, jotka väittävät nähneensä sinun jumalasi? Tiedät itsekin, että maailma on täynnä sekopäitä, jotka väittävät milloinmitäkin. Jotkut väittävät ufojen kaapaneen heidät. Tiedät itsekin, ettei kukaan ole oikeasti mitään umalaa nähnyt. Mitään jumalallista, selittämätöntä ei myöskään koskaan, ikinä ole tapahtunut. Faktat olisivat olleet kiva lisä keskusteluun puoleltasi, valitettavasti jauhat käännytyspaskaa.

Ja ei, ei jumalien vertaminen menninkäisiin tai muihin satuolentoihin ole ollenkaan naurettavaa. Ellet tajua punaista lankaa, olet ääliö.

Lainaus:02.12.2005 nasuttaja kirjoitti:
Jeesus elää 100% varmasti. Minä itse olen kävelevä esimerkki siitä, nimittäin Minä olen parantunut tappavasta kala-allergiasta. Kaikki mahdolliset testit ja lääkehoidot on käyty läpi, selityksenä ei ole myöskään se tavallinen, että murrosiässä allergiat paranevat, nimittäin itse parannuin vasta aikuisiällä.
Allergiani oli niin paha, että pelkästään kalan haju saattoi aiheuttaa tappavan astmakohtauksen. Hengen lähtö on ollut lähellä monta kertaa, kunnes sitten koin ns. ahaa-elämyksen: Herra Jeesus Kristus auta ja paranna Kala-allergiani, ja tadaa, allergia on poissa.

Hieno homma, mutta sulla on vähän syy-seuraussuhteet hakusessa.
Varsinkin allergiat usein häviävät iän mukana itsestään. Onko jokainen näistä ihme? No ei todelakaan. En ole lääkäri tahi biologi, en osaa selittää tätä, mutta tunnen lukuisa tapauksia, mukaanlukien itseni:
Pienempänä en juurikaan pystynyt juomaan maitoa. Hyla vielä menetteli. Kerran erehdyin juomaan maitoa partioleirillä, ja mahaa pakotti useita tunteja je pieirn koko loppupäivän. Murrosiän jälkeen vatsani ei juurikaan ole reagoinut maitotuotteisiin.

Lainaus:Tätä ei voi selittää lääketiede ja sinäkään et voi lapsellisesti inttää, että Jumalaa ei ole, jos ei ole, niin miten Hän paransi minut?

Jos tämä on argumenttisi, olet ääliö.

Tämä aihe todistaa loistavasti nuorten ihmisten aivopesusta. "Minä olen oikeassa, muuta vaihtoehtoa ei ole. Sinä palat helvetin tulessa."

Minä hyväksyn mahdollisuuden ylemmän voiman olemassaolosta, muta en pidä sitä todennäköisenä.
Jos poltan raamatun, joudunko helvettiin? Entäs jos poltankin koraanin? Pääsenkö sitten taivaaseen?

En usko jumalaan.

Lainaus:02.12.2005 Scan kirjoitti:
Tämä aihe todistaa loistavasti nuorten ihmisten aivopesusta. "Minä olen oikeassa, muuta vaihtoehtoa ei ole. Sinä palat helvetin tulessa."

Minä hyväksyn mahdollisuuden ylemmän voiman olemassaolosta, muta en pidä sitä todennäköisenä.
Jos poltan raamatun, joudunko helvettiin? Entäs jos poltankin koraanin? Pääsenkö sitten taivaaseen?

Aika helvetin mustavalkoista ja turhaa problematisointia, ei millään pahalla.

Sitä paitsi, tämä aihe ei ole tarkoitettu väittelypalstaksi. Sille on parepikin aihe, "Uskotko Jumalaan". Siellä on sitä paitsi jo ennestään väittelyä, jossa tämä herra qA- muuten myös esiintyi.

Eikä näihin ihmeparantumisiin tarvitse uskoa kenenkään uskovaisen saati ei-uskovaisen sen enempää kuin tahtoo.

En minä kristittynä ihmisenä mihinkään ihmeisiin usko, haukkukaa nyt sitten tekopyhäksi kun naurettavuuksiin kuten kuolemanjälkeiseen elämään, enkeleihin ja ihmeparantumisiinkaan en usko.

E: Ääh, nyt se taas alkaa. Minä kun jo itselleni lupasin etten tämän foorumin henkisten lapsosten naurettaviin väittelyihin enää mitenkään osallistu.

Lainaus:02.12.2005 Abelius kirjoitti:

Lainaus:02.12.2005 Scan kirjoitti:
Tämä aihe todistaa loistavasti nuorten ihmisten aivopesusta. "Minä olen oikeassa, muuta vaihtoehtoa ei ole. Sinä palat helvetin tulessa."

Minä hyväksyn mahdollisuuden ylemmän voiman olemassaolosta, muta en pidä sitä todennäköisenä.
Jos poltan raamatun, joudunko helvettiin? Entäs jos poltankin koraanin? Pääsenkö sitten taivaaseen?

Aika helvetin mustavalkoista ja turhaa problematisointia, ei millään pahalla.

Sitä paitsi, tämä aihe ei ole tarkoitettu väittelypalstaksi. Sille on parepikin aihe, "Uskotko Jumalaan". Siellä on sitä paitsi jo ennestään väittelyä, jossa tämä herra qA- muuten myös esiintyi.

Eikä näihin ihmeparantumisiin tarvitse uskoa kenenkään uskovaisen saati ei-uskovaisen sen enempää kuin tahtoo.

En minä kristittynä ihmisenä mihinkään ihmeisiin usko, haukkukaa nyt sitten tekopyhäksi kun naurettavuuksiin kuten kuolemanjälkeiseen elämään, enkeleihin ja ihmeparantumisiinkaan en usko.

E: Ääh, nyt se taas alkaa. Minä kun jo itselleni lupasin etten tämän foorumin henkisten lapsosten naurettaviin väittelyihin enää mitenkään osallistu.

Justiinsa sanomassa samaa,että tossa ensimmäisessä viestissä sanotaan ihan selvästi ettei tässä aiheessa mitään hirmuista uskonnonsotaa,vaan siinä toisessa Uskotko Jumalaan-aiheessa,siellä voitte ammentaa omia tietojanne sun muita.

Tähän oli pakko tarttua.

Lainaus:02.12.2005 nasuttaja kirjoitti:
Tätä ei voi selittää lääketiede ja sinäkään et voi lapsellisesti inttää, että Jumalaa ei ole, jos ei ole, niin miten Hän paransi minut?

Väärin. Lääketiede ei vielä pysty selittämään (en ole lääkäri tai biologi, joten en tiedä onko se vieläkin selittämätöntä).

Lääketieteen avulla on parannettu useita tauteja. Niitä pidettiin Jumalan rankaisuina. Vaikka Jumalaa rukoiltiin, niin taudit eivät parantuneet. Tauteja lopulta onnistuttiin parantamaan lääketieteen avulla.

Miksi rukoukset eivät auttaneet, mutta tieteelliset menetelmät auttoivat? Eikö se olisi mahdotonta, jos kyseessä olisi Jumalan rankaisu?

Eli, aluksi jotain asiaa ei ymmäretty, joten siihen keksittiin Jumala vaikuttajaksi. Kun tietoa alkoi tulemaan lisää, tajuttiiin asioiden todellinen laita. Jolloin asiat pystyttiin korjaamaan. Kyseessä oli ihmisten tekemät hätäiset päättelyt.

Joten on hieman aikaista sanoa Jumalan olevan syynä. Vai odotetaanko tarkempia tutkimuksia?

PS: Ei millään pahalla.

Lainaus:02.12.2005 j0ggebabba kirjoitti:
Justiinsa sanomassa samaa,että tossa ensimmäisessä viestissä sanotaan ihan selvästi ettei tässä aiheessa mitään hirmuista uskonnonsotaa,vaan siinä toisessa Uskotko Jumalaan-aiheessa,siellä voitte ammentaa omia tietojanne sun muita.

Juuri niin, tämä on vain yhtä tyhmää pyörän uudelleen keksimistä koko juttu.

Jos oikeasti uskoo 100% että Jumala on olemassa ja että Jeesus elää, ei voi olla täysin henkisesti terve.

Ymmärrän kyllä, että Jumalia tarvittiin ennen, olihan niille monia hyviä syitä, mutta nykyään vähän ihmettyttää, että miten myytti ei ala jo kuolemaan.

Jos faktoista puhutaan, niin katolinen kirkkohan on pitänyt Eurooppaa otteessa lähes koko ajanlaskunjälkeisen historiamme ajan. Ja vain sillä perusteella että Jumala on olemassa. Jo antiikin Kreikassa ihmisillä oli Jumalia. Ja Kreikasta on myös löydetty todisteita, että valtion päämiehet tiesivät Jumaliensa olevan epäjumalia, mutta pitivät valtaa käsissään pelottelemalla väestöä. Kysymys kuuluukin, milloin kristinuskon ylimmät papit alkoivat itsekin uskoa luomaansa Jumalaan?

Henkilökohtaisesti uskon yliluonnoliseen, mutten Jumalaan. Uskon, että ihminen voi omilla ajatuksillaan vaikuttaa ympäristöönsä ja itseensä, jos uskoo tarpeeksi lujasti asiaansa.

Muotoillaas vielä niin että tyhmäkin tajuaa (ja ettei tule kiusausta sortua tähän):

http://peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=37&tid=65652
http://peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=37&tid=65652
http://peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=37&tid=65652
http://peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=37&tid=65652

Offtopic:

Lainaus:02.12.2005 j0ggebabba kirjoitti:

Lainaus:02.12.2005 Abelius kirjoitti:
Sitä paitsi, tämä aihe ei ole tarkoitettu väittelypalstaksi. Sille on parepikin aihe, "Uskotko Jumalaan". Siellä on sitä paitsi jo ennestään väittelyä, jossa tämä herra qA- muuten myös esiintyi.

Justiinsa sanomassa samaa,että tossa ensimmäisessä viestissä sanotaan ihan selvästi ettei tässä aiheessa mitään hirmuista uskonnonsotaa,vaan siinä toisessa Uskotko Jumalaan-aiheessa,siellä voitte ammentaa omia tietojanne sun muita.

Myönnän toki väitelleeni ja myönnän senkin, että tiesin, että sitä ei tähän aiheeseen toivottu. En kuitenkaan tyytynyt sivusta katseluun, kun riitely ja todisteiden perään tivaaminen aloitettiin. Puolet tekstistäni menivät kuitenkin YV:n kautta, pitkälti pitääkseni kiistelyn poissa tästä aiheesta.

Mitä väliä sillä on mihin aiheisiin minä olen vastannut? Viimeisimmistä vastauksistani mainitsemaasi aiheeseen on useampi kuukautta aikaa.

Lainaus:02.12.2005 qA- kirjoitti:

Mitä väliä sillä on mihin aiheisiin minä olen vastannut? Viimeisimmistä vastauksistani mainitsemaasi aiheeseen on useampi kuukautta aikaa.

No jos nyt on pakko vielä tähänkin vänkätä, sanottakoon että pitäisi sinun tajuta toisessa aiheessa väitelleenä että tämä ei ole se väittelyn paikka. Jos vielä on minulle asiaa, pistä YV mieluusti ettei mene tämäkin aihe pilalle.

Lainaus:02.12.2005 Niko-san kirjoitti:
en usko jumalaan joudun hlvettiin.

Jos et usko Jumalaan, et todennäköisesti usko h*lvettiinkään. h*lvettihän on kristinuskon "keksintö".

Itse en erityisemmin usko, sillä olen loogisuuden ihminen, enkä voi ymmärtää mitään logiikkaa kristinuskon perusteissa. Sinänsä en ole kristinuskoa vastaankaan, analysoin saamaani tietoa aivoillani, ja teen näistä loogisia kokonaisuuksia, joista sitten päätän oman kantani. Kristinuskon tapauksessa uskottavan kriteerit eivät vain täyttyneet.

Mielestäni seuraavat seikat todistavat kristinuskoa vastaan:

1. Jumalasta ei ole objektiivisia todisteita, saati sitten muitakaan lähes kiistattomia todisteita.

2. Miksi maailmassa on silti niin monta uskontoa, jotka kaikki kiihkeästi väittävät, että oma uskontonsa on se ainoa oikea?

3. "Jumala antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän." (olikohan se Johannes 3:16) En havaitse lauseessa mitään logiikkaa muiden Raamatun oppien kanssa. Olisi mielenkiintoista, että kaikkivoipa Jumala joutuisi antamaan Poikansa, jotta ihmiset eivät joutuisi kadotukseen...

Kuten jo sanoin, en ole mitenkään kristinuskoa vastaan. Ehkäpä käännyn kristinuskoon rippikoulussa, jos se avaa minulle jonkin sisäisen logiikan.

EDIT: Peliplaneetan sanasensurointi!

Lainaus:02.12.2005 nasuttaja kirjoitti:
Jeesus elää 100% varmasti. Minä itse olen kävelevä esimerkki siitä, nimittäin Minä olen parantunut tappavasta kala-allergiasta. Kaikki mahdolliset testit ja lääkehoidot on käyty läpi, selityksenä ei ole myöskään se tavallinen, että murrosiässä allergiat paranevat, nimittäin itse parannuin vasta aikuisiällä.
Allergiani oli niin paha, että pelkästään kalan haju saattoi aiheuttaa tappavan astmakohtauksen. Hengen lähtö on ollut lähellä monta kertaa, kunnes sitten koin ns. ahaa-elämyksen: Herra Jeesus Kristus auta ja paranna Kala-allergiani, ja tadaa, allergia on poissa. Tätä ei voi selittää lääketiede ja sinäkään et voi lapsellisesti inttää, että Jumalaa ei ole, jos ei ole, niin miten Hän paransi minut?

Lainaus:02.12.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:02.12.2005 nasuttaja kirjoitti:
Näyttää siltä, ettet itse pysty perustelemaan mitään väitettäsi ja tarkoituksenasi täällä on ainoastaan kirjoittaa jokaiselle: ei ole, ei kä ei toimi, en usko etc.
Me muut kyllä tiedämme, mistä puhumme, jos et ymmärrä, leave it...

Sä olet kyllä nyt ihan kehällä. Toistaiseksi minä olen ainut, joka on perustellut mitään väitteitä.

Tiesitkö, että jos ihminen uskoo psyykkisesti oikein kovasti paranemiseen, on sen todennäköisyyskin suuri? Sairaaloissa käytetään potilaiden tietämättä VALTAVA määrä lumelääkkeitä jotka ei oikeasti sisällä yhtään mitään. Mutta kun potilas uskoo paranemiseen, alkaa vaikutuksia ilmetä potilaan oman kehon ansiosta. Siinä ei jumalia tarvita.

Ja olen alalla, tiedän mistä puhun.


Edit:

Ja aikuisiälle yleensä allergiat paranevatkin. Niitä on monenlaista eri tyyppiä, osa katoaa noin vain ja osa jää pidemmäksi aikaa/pysyvästi. Siedätyshoidot, sietokyky jne vaikuttaa asiaan. Allergia johtuu siitä ettei elimistö hyväksy aineita, mutta se voi ruveta hyväksymään aineita milloin vain kun tietyt aineet/solut aktivoituvat.

Minun mielipiteeni tästä asiasta:
Jeesus Kristus on elänyt ja herännyt kuolleista (niinkuin Raamatussa sanotaan), mutta taas en usko siihen, että olisi elänyt Aatami ja Eva. Voi olla tietenkin, että he olisivat eläneet ensimmäisinä ihmisinä maassa, mutta en olisi tästä niin varma.

Se, että Jumala olisi luonut koko maailman... En ajattele tätä työtä juuri siltä kannalta mitä Raamattu selittää. Minun mielestäni, että alku rähäjdys oli syntynyt Jumala toimesta ja samalla luonut ihmisen maan päälle, kun olosuhteet olisivat hyvät.

Tämä on niin vaikeasti käsiteltävä aihe, mutta jos kuitenkin lausun joka ilta Isä Meidän-rukouksen, niin uskon todella vahvasti Jumalaan ja Jeesukseen.

Oma uskontokuntani? Eivätkös kaikki kirkkoon tai johonkin uskontokuntaan kuuluvat automaattisesti usko kyseisen uskontokuntansa jumalaan? Kirkon jäsen --> uskovainen --> uskoo jumalaan.

Mutta, koska en ole minkään uskontokunnan jäsen niin vastaukseni on: En.

Ei oo jumalaa..

Vääräuskovaiset uskoo sellaiseen jota ei oo.

Lainaus:03.12.2005 Visric kirjoitti:
Oma uskontokuntani? Eivätkös kaikki kirkkoon tai johonkin uskontokuntaan kuuluvat automaattisesti usko kyseisen uskontokuntansa jumalaan? Kirkon jäsen --> uskovainen --> uskoo jumalaan.

Mutta, koska en ole minkään uskontokunnan jäsen niin vastaukseni on: En.

Jotkut ihmiset kuuluvat kirkkoon, mutta silti voivat olla ateisteja..

Ihminen ei ole vieläkään täysin sopeutunut seisoma-asentoon, joka kertoo siitä, että se on ennen ollut neljällä raajalla kulkeva. Ihmisellä on myös monia fyysisiä seikkoja tukemaan tätä, kuten jatkuvat selkävaivat, selkärangan asento syntyessä (vauvan selkäranka on kaareva kuten neljällä raajalla kulkevalla), häntäluu (ja joskus lapsilla voi ollakin häntämäinen nahkapussi syntyessä).

Ja evoluutio muokkaa ihmistä jatkuasti muutenkin. Sen kautta me tänne olemme tulleet.

Lainaus:03.12.2005 Bonehead kirjoitti:
Ihminen ei ole vieläkään täysin sopeutunut seisoma-asentoon, joka kertoo siitä, että se on ennen ollut neljällä raajalla kulkeva. Ihmisellä on myös monia fyysisiä seikkoja tukemaan tätä, kuten jatkuvat selkävaivat, selkärangan asento syntyessä (vauvan selkäranka on kaareva kuten neljällä raajalla kulkevalla), häntäluu (ja joskus lapsilla voi ollakin häntämäinen nahkapussi syntyessä).

Ja evoluutio muokkaa ihmistä jatkuasti muutenkin. Sen kautta me tänne olemme tulleet.

Eiköhän me jo tajuttu. Voit lopettaa käännyttämisen ja odottaa seuraavaa mullistavaa evoluutioteorian mieleenjuolahdusta.

E: Muokkasin omat provosointini pois. Ei tällaisesta uskonasia vs. evoluutioväittelystä tule mitään, se on jo todettu satojen vuosien ajan.

Minulla ei ole tarvetta käännyttää ketään. Kerron vain tosiseikat ja jokainen miettiköön omassa mielessään mihin uskoo.

Lainaus:03.12.2005 Bonehead kirjoitti:
Minulla ei ole tarvetta käännyttää ketään. Kerron vain tosiseikat ja jokainen miettiköön omassa mielessään mihin uskoo.

Tosiseikat ja tosiseikat. Koko tieteen teko perustuu hyvin abduktiiviseen päättelyyn, harvempi nykyteoria on vielä aukoton.

Enkä lähde mitään teoriaa problematisoimaan, varsinkaan evoluutioteoriaa, biologit osaavat sen varmasti paremmin.

Ikävä kyllä kuulun ev.lut. kirkkoon. Mutta en usko raamatun loruihin Jumalasta taikka Jeesuksesta.
Itse pyrin uskomaan siihen mitä näen. Ja vain siihen, tosin joitain poikkeuksia on, älkää kuitenkaan kysykö niitä. En aio selittää.