Nedwardin mielestä lähetystyö on todella epäitsekästä. Itse olen täysin eri mieltä. On mielestäni hyvin itsekästä mennä toisten kulttuurien alueelle levittämään omaa "ilosanomaa" (jos joku on vähänkään lukenut ajatuksella raamattua, niin tietää, että kristinuskon jumala on julma sadisti, joka lahtaa ihmisiä armotta) tuhoten samalla paikallisten asukkaiden jopa tuhansia vuosia vanhoja tapoja, uskomuksia, rituaaleja jne.

"Muttaq meidän pyhäs kirjas niinq sanotaa että pitää levittää jumalan sanaa niinq!!111"

Jos siellä lukisi vaikkapa, että:"Ja he, jotka eivät liity herran sanaan, on tapettava välittömästi" niin olisiko mielestäsi oikein tehdä niin? (Jotenkin tuli sellainen olo, että raamatussa hyvinkin voisi lukea tuollaista. :DDD Miksiköhän?)

Kuulun perheineni pieneen Tulb0n uskontokuntaan. Olemme sisäsiittoisia ja tulemme Ahtilahdelta.

Lainaus:10.11.2008 Nedward kirjoitti:

Olisit nyt vähän enemmän kirjoittanut. Teksti oli raflaava, jotta se herättäisi keskustelua. Mutta en minä mielestäni voi oikein muutakaan mieltä olla uskovana ihmisenä. Pitäisikö minun suvaitsevaisuuden nimissä varoa saattamasta heitä kristinuskoon?

Sanotaanko nyt näin, että uskovaisen kanssa keskustelu hengellisistä asioista on turhaakin turhempaa juupas eipäs -jankkausta. Jos joku päättää hyväksyä tietyn jumalan, tehkööt niin, mutta oman jumalansa tuputtaminen (minkä tahansa asian yhteydessä) on asia, joka saa minut raivostumaan. Jokainen päättäkööt itse.

Pässi.

Lainaus:11.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Nedwardin mielestä lähetystyö on todella epäitsekästä. Itse olen täysin eri mieltä. On mielestäni hyvin itsekästä mennä toisten kulttuurien alueelle levittämään omaa "ilosanomaa" (jos joku on vähänkään lukenut ajatuksella raamattua, niin tietää, että kristinuskon jumala on julma sadisti, joka lahtaa ihmisiä armotta) tuhoten samalla paikallisten asukkaiden jopa tuhansia vuosia vanhoja tapoja, uskomuksia, rituaaleja jne.

Mistä teitä oikein sikiää?
Luettu pari riviä Ilmestyskirjaa ja heti tultu tänne puhumaan pehmoisia.

Oma teoriani on, että kun tämä monoteistinen idea oli keksitty tuhanisa vuosia sitten, alkoivat häneen uskovat kitkeä muihin jumaliin uskovia tieltään. Ja nämä teot työnnettiin tehtiin Jumalan nimeen.
Ja vanhat asiat säilyivät Raamatun kirjoittamiseen asti.
Mutta minähän en tiedä.

Lainaus:11.11.2008 Juueel kirjoitti:

Lainaus:10.11.2008 Nedward kirjoitti:

Olisit nyt vähän enemmän kirjoittanut. Teksti oli raflaava, jotta se herättäisi keskustelua. Mutta en minä mielestäni voi oikein muutakaan mieltä olla uskovana ihmisenä. Pitäisikö minun suvaitsevaisuuden nimissä varoa saattamasta heitä kristinuskoon?

Sanotaanko nyt näin, että uskovaisen kanssa keskustelu hengellisistä asioista on turhaakin turhempaa juupas eipäs -jankkausta. Jos joku päättää hyväksyä tietyn jumalan, tehkööt niin, mutta oman jumalansa tuputtaminen (minkä tahansa asian yhteydessä) on asia, joka saa minut raivostumaan. Jokainen päättäkööt itse.

Pässi.

Voi kuule. Kyllä niistä saa ihan mielenkiintoisia ja jopa rakentaviakin aikaan, kunhan lähtee avoimella asenteella. En minäkään varmaan pitäisi siitä, että jehovantodistajat käyvät ovelle kolkuttamassa. (Täällä päin niitä ei tosin juuri ole.) Mutta voi niidenkin kanssa keskustella. Oon mäki käyny jotain ihan mielenkiintoisia jutteluja kavereiden kaa hyvässä hengessä.

Mäki kannatan silti sitä, että jos esim. on joku katuaktio tjsp, niin ei silloin pidä roikkua niiden kimpussa, jotka eivät yksinkertaisesti halua sitä. Ei siitä ensinnäkää synny mitään hedelmällistä, eikä se myöskään ole kivaa toista kohtaan. Tuolla tasolla tuputtaminen ei ole hyväksi.

^Jotkut lestat muuten on siitä ärsyttäviä, että ne tosiaan yrittää saada sutkin uskomaan jumalaan jne. Nuo naapurin lestat vie meikäläisen sisaruksia ympäriinsä jossain omissa kerhoissansa, ja 5wee broidi puhuu Jeesuksesta. Alkaa omalla äiteelläkin hermo mennä.

Kyllä todellakin uskon, eikä uskoani horjuta mikään muu!!!

Lainaus:10.11.2008 Arskaparska kirjoitti:
Huoh. Montako kertaa teille pitää tolkuttaa, että Jumala ei erottele ihmisiä? Jos näin väität, olet ymmärtänyt kristinuskon aivan väärin. Rakkaus! Armo! Eikä mikään "testi".

Ei, kyllä minä mielestäni tiedän, mitä kristinusko on, enkä tarkoittanutkaan tuolla "testi"-jutullani provosoida teitä, kuinka persiestä kristinusko on, vaan sitä, että tässäkin keskustelussa on syntynyt mielestäni lukemattomat kerrat juttua siitä, että elämä on juuri testi, jolla jumala erottelee syntiset. Et sinä, mutta monet muut ovat antaneet ymmärtää.

Lainaus:Ja mihin oikein pyrit tuolla "Kun kuitenkaan"-fraasista eteenpäin? En oikein älynnyt.

Niin, jos ajattelisimme elämämme olevan testi, mikä järki siinä on, kun emme voi paljoakaan määrätä elämämme kulkua. Olemme vain fenotyyppimme tuloksia, emmekä kaikki voi mitenkään saada hyviä mahdollisuuskia noudattaa kristillistä moraalia, jonka on tarkoitus helpottaa yhteiseloamme. Monilla elämä menee pieleen ilman heidän tahtoaan, joten miten jumala voisi rangaista heitä? (Jossittelua siis koko kappale, koska monien kristittyjen mielestä jumala rankaisee.)

Mutta yleisesti ottaenkin ihmettelen, mikä arvo elämällä on kristinuskossa. Tietysti Raamatussa on sille annettu omat vastauksensa, mutta ne eivät paksuun kallooni mahdu. Tai, no, suoraan sanoen mietin, mikä arvo sillä on monille kristityille. Eivät kaikki jää istumaan palavaan taloon, koska se on Jeesuksen tahto, mutta samankaltaisia tapauksia on julmetusti.

Ja eikö se, että ihmisiltä viedään heidän jumalansa pois, herätä kristityissä empatiaa..? Ajatelkaa te, kun 200 vuoden päästä islam hallitsee maailmaa ja Jahve kielletään epäjumalana.

Lainaus:11.11.2008 JohnCracker kirjoitti:
Niin, jos ajattelisimme elämämme olevan testi, mikä järki siinä on, kun emme voi paljoakaan määrätä elämämme kulkua. Olemme vain fenotyyppimme tuloksia, emmekä kaikki voi mitenkään saada hyviä mahdollisuuskia noudattaa kristillistä moraalia, jonka on tarkoitus helpottaa yhteiseloamme. Monilla elämä menee pieleen ilman heidän tahtoaan, joten miten jumala voisi rangaista heitä? (Jossittelua siis koko kappale, koska monien kristittyjen mielestä jumala rankaisee.)

Mutta yleisesti ottaenkin ihmettelen, mikä arvo elämällä on kristinuskossa. Tietysti Raamatussa on sille annettu omat vastauksensa, mutta ne eivät paksuun kallooni mahdu. Tai, no, suoraan sanoen mietin, mikä arvo sillä on monille kristityille. Eivät kaikki jää istumaan palavaan taloon, koska se on Jeesuksen tahto, mutta samankaltaisia tapauksia on julmetusti.

Ja eikö se, että ihmisiltä viedään heidän jumalansa pois, herätä kristityissä empatiaa..? Ajatelkaa te, kun 200 vuoden päästä islam hallitsee maailmaa ja Jahve kielletään epäjumalana.

Emme tietenkään kaikki voi noudattaa Raamatun moraalimaailmaa. Jeesuksen opit toimivat sataprosenttisesti hänen aikanaan. Nykymaailma on niin standardisoitunut rahaan, että ilman sitä emme pitkälle elämissämme pötki. Ainakaan täällä. (Voi heitä, joiden kummatkin vanhemmat ovat menettäneet/menettävät työnsä.)

"Heitä rahasi köyhille ja seuraa minua." Jeesus eli käytännössä kuuluisuutensa varassa. Ihmiset kutsuivat hänet syömään ja niin edelleen. Kuinkahan sama toimisi nykyään?

Eikös Luther tiivistä Raamatunmukaisen elämisen ihan hyvin, siis opetuksissaan?
Luterilaisuus (Lutherin itsensä 1500-luvun ideana) pohjautuu roomalaiskirjeeseen, jossa lukee "Vanhurskas on elävä uskosta."

Itse tuskin näen tuota vuotta 2200. Islam tietenkin leviää, mutta tuskin koko maailma ehtii edes vajota sen alle. Jotkut jälkeläisteni jälkeläisten jälkeläisten jälkeläiset (?) kenties saavat elää tuota aikaa.

Lainaus:11.11.2008 Arskaparska kirjoitti:
Mistä teitä oikein sikiää?
Luettu pari riviä Ilmestyskirjaa ja heti tultu tänne puhumaan pehmoisia.

Vähän myöhässä, mutta ei vois vähempää kiinnostaa.

Tartuit sitten juuri tuohon kohtaan. Olet väärässä. Olen lukenut Raamatusta arvioltani sellaiset 80-90%.

Olen eronnut kirkosta ja suosittelen sitä muillekkin

www.eroakirkosta.fi

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:

Lainaus:11.11.2008 Arskaparska kirjoitti:
Mistä teitä oikein sikiää?
Luettu pari riviä Ilmestyskirjaa ja heti tultu tänne puhumaan pehmoisia.

Vähän myöhässä, mutta ei vois vähempää kiinnostaa.

Tartuit sitten juuri tuohon kohtaan. Olet väärässä. Olen lukenut Raamatusta arvioltani sellaiset 80-90%.

Heko heko

Lainaus:13.11.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:

Lainaus:11.11.2008 Arskaparska kirjoitti:
Mistä teitä oikein sikiää?
Luettu pari riviä Ilmestyskirjaa ja heti tultu tänne puhumaan pehmoisia.

Vähän myöhässä, mutta ei vois vähempää kiinnostaa.

Tartuit sitten juuri tuohon kohtaan. Olet väärässä. Olen lukenut Raamatusta arvioltani sellaiset 80-90%.

Heko heko

Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Kenelle edes puhut?

Lainaus:13.11.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Kenelle edes puhut?

Ketä quotesin? TriLogicia. Got it ?

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Ketä quotesin? TriLogicia. Got it ?

Quotesit hieman useampaa viestiä. Mutta ymmärsinhän minä. Sinullahan se asiantuntijavalta on. Hehhee..

Jaksa aina turhaan muokkailla viestejä. Sinäkin ymmärsit niin tuskimpa se tuottaa kenellekään onkelmia. Ihmeellistä viilaamista taas täällä. Jos puhuisin jollekin tietylle henkilölle niin miksi quoteisin jotain toista henkilöä ? Doesn't make any sense to me.

"Sinullahan se asiantuntijavalta on." - Taas turhaa *****a.

edit: Jatkakaa vaan taas [Topic]:ssa.

Jatkoprovot/viilaamiset jne voitte kertoa YV-laatikkoon. Tosin en vastaa niihin. Tätä aihetta en enää lue. :)

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Ei nyt oikeasti millään pahalla, mutta allekirjoituksesi perusteella voisin sanoa, että ei se määrä vaan se laatu.

Jaa, no elä sitte lue tätä enää. :/

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Olen lukenut KOKO RAAMATUN. Lisäksi luen RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ VÄHINTÄÄN LUVUN.
Arvaile lisää.


Itse en edes enää katso tähän aiheeseen, koska se on turhaa väitellä mistään.
PS: nathrakh, tuo on niin lapsellista repiä Raamatusta irti lauseita jotka kuulostavat ilman kontekstia tyhmiltä, muka todistaakseen kuinka evil ja maaaaad on Jumala tms.
Shame on you.
Käyttäydy ihmisiksi.

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Jaksa aina turhaan muokkailla viestejä. Sinäkin ymmärsit niin tuskimpa se tuottaa kenellekään onkelmia. Ihmeellistä viilaamista taas täällä. Jos puhuisin jollekin tietylle henkilölle niin miksi quoteisin jotain toista henkilöä ? Doesn't make any sense to me.

"Sinullahan se asiantuntijavalta on." - Taas turhaa *****a.
Tätä aihetta en enää lue.

Eihän se turhaa *****a ole, vaan turhaa *****ilua.

Ja kyllä sinä tätä aihetta luet, takuuvarmasti.

Itsehän usutat meitä turhuuteen. Vastaamalla sinulle yksityisviestein, joihin et vastaa. Ihmeellistä viilaamista, totta tosiaan.

Hei tyypit...

Lainaus:13.11.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Olen lukenut KOKO RAAMATUN. Lisäksi luen RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ VÄHINTÄÄN LUVUN.
Arvaile lisää.

Kannattaa lukea muutakin kirjallisuutta. Tuo vähän perspektiiviä touhuun...

Lainaus:14.11.2008 flagu kirjoitti:
Hei tyypit...

Lainaus:13.11.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Olen lukenut KOKO RAAMATUN. Lisäksi luen RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ VÄHINTÄÄN LUVUN.
Arvaile lisää.

Kannattaa lukea muutakin kirjallisuutta. Tuo vähän perspektiiviä touhuun...

Lainaus:13.11.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:13.11.2008 nathrakh kirjoitti:
Oliko viestilläsi jokin syvempi tarkoitus, joka minulta jäi huomaamatta?

Vai oletko ymmiltäsi ja sanaton, kun huomasit, että olen lukenut Raamattua enemmän kuin sinun kaltainen "TOSI USKOVAINEN!!!!11 (tm)"? (Omaa arvailuani).

Olen lukenut KOKO RAAMATUN. Lisäksi luen RAAMATTUA JOKA PÄIVÄ VÄHINTÄÄN LUVUN.
Arvaile lisää.


Itse en edes enää katso tähän aiheeseen, koska se on turhaa väitellä mistään.
PS: nathrakh, tuo on niin lapsellista repiä Raamatusta irti lauseita jotka kuulostavat ilman kontekstia tyhmiltä, muka todistaakseen kuinka evil ja maaaaad on Jumala tms.
Shame on you.
Käyttäydy ihmisiksi.

Trilogic, kun olet lukenut raamatun, niin miten voit uskoa sitä vaikka suurin osa siitä on kamalaa sontaa?(Mä on lukenut raamattua)

Lainaus:13.11.2008 TriLogic kirjoitti:

PS: nathrakh, tuo on niin lapsellista repiä Raamatusta irti lauseita jotka kuulostavat ilman kontekstia tyhmiltä, muka todistaakseen kuinka evil ja maaaaad on Jumala tms.
Shame on you.
Käyttäydy ihmisiksi.

http://www.evilbible.com/

ja heitetääs lisää vettä myllyyn...

Lainaus:R.Dawkins kirjoitti
The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully."

Okei, toi oli aika harshia, mutta mitä ei (huonon?) läpän vuoksi tekisi ^^

Hassua muuten, politiikassa tämä on epäkorrektia mauttomuutta, uskonnossa tämä on julkeaa rienausta...

Then I heard the LORD say to the other men, "Follow him through the city and kill everyone whose forehead is not marked. Show no mercy; have no pity! Kill them all, old and young, girls and women and little children. But do not touch anyone with the mark. Begin your task right here at the Temple." So they began by killing the seventy leaders. "Defile the Temple!" the LORD commanded. "Fill its courtyards with the bodies of those you kill! Go!" So they went throughout the city and did as they were told