Lainaus:14.11.2008 Deathspell kirjoitti:
Then I heard the LORD say to the other men, "Follow him through the city and kill everyone whose forehead is not marked. Show no mercy; have no pity! Kill them all, old and young, girls and women and little children. But do not touch anyone with the mark. Begin your task right here at the Temple." So they began by killing the seventy leaders. "Defile the Temple!" the LORD commanded. "Fill its courtyards with the bodies of those you kill! Go!" So they went throughout the city and did as they were told

Jumankekka, miksi kukaan ei tee uber eeppistä fantasia elokuvaa/peliä jossa pahikset latelevat raamatun viisauksia!?!

BLOOD FOR THE BLOOD GOD! eiku...

Lainaus:14.11.2008 flagu kirjoitti:
Jumankekka, miksi kukaan ei tee uber eeppistä fantasia elokuvaa/peliä jossa pahikset latelevat raamatun viisauksia!?!

Koska sinä pelaisit sitä.

Koska sinulla ei ole pokkaa sitä tehdä.

Lainaus:Koska sinä pelaisit sitä.

Eiks tuo vähän halpamaista?

Lainaus:Koska sinulla ei ole pokkaa sitä tehdä.

Usko pois, ongelma on aivan jossain muualla kuin pokan pitämisessä...

olen ihan tavallinen evl. lut.

Ei, en välitä jeesuksesta ptkääkään, tosin hyvä heebo kirosanana:
VOI JEESUS!

Uskonnnot on ihan jees kuha niitä ei väkisin tyrkytetä muille tai olla fanaatikkoja niiden suhteen.

Fanaattisuus uskonnostaan on jotain sanoinkuvaamattoman kuvottavaa.

Lainaus:15.11.2008 kakara kirjoitti:
olen ihan tavallinen evl. lut.

Ei, en välitä jeesuksesta ptkääkään, tosin hyvä heebo kirosanana:
VOI JEESUS!

Uskonnnot on ihan jees kuha niitä ei väkisin tyrkytetä muille tai olla fanaatikkoja niiden suhteen.

Fanaattisuus uskonnostaan on jotain sanoinkuvaamattoman kuvottavaa.

heres what happened:

jeesus oli aikansa rock-ilmiö, ja joku kirjoitti siitä menestyskirjan.

kaikki muu on puppua.

Lainaus:15.11.2008 kakara kirjoitti:
olen ihan tavallinen evl. lut.

Ei, en välitä jeesuksesta ptkääkään, tosin hyvä heebo kirosanana:
VOI JEESUS!

Uskonnnot on ihan jees kuha niitä ei väkisin tyrkytetä muille tai olla fanaatikkoja niiden suhteen.

Fanaattisuus uskonnostaan on jotain sanoinkuvaamattoman kuvottavaa.

No eihän Jeesus halunnut että ihmiset ovat fanaattisia vaan pysyisivät sovussa ja hänhän halusi että kristityt ovat yhdessä mutta niin ei käynytkään vaan kristityt ryhmittäytyivät kirkkoihin itse olen ihan normaali ihminen en ajattele ateistisesti enkä ettei jeesus ollut.

Lainaus:15.11.2008 kakara kirjoitti:
olen ihan tavallinen evl. lut.

Fanaattisuus uskonnostaan on jotain sanoinkuvaamattoman kuvottavaa.

Tiedoksesi, Luther oli tällainen fanaatikko.

Ilman uskontoja maailma vois olla hitusten verran erilainen (parempi?) paikka.

Uskonnot ovat olleet ja ovat yhä syypäitä moniin sotiin ja ovat toimineet useiden riitojen aiheuttajina. Esim. Israelin jupakka: koko ***** pyörii täysin kahden eri uskontokunnan näkemysten ympärillä siitä, kenelle "pyhä maa" kuuluu. Tämän takia jutskujen ja palestiinalaisten täytyy räjäytellä ja ammuskella toisiaan oman uskontonsa nimissä ja sitä puolustaakseen. Täysin naurettavaa.
Voisin jopa väittää, että ilmaan minkäänlaisia uskontoja tämäkin selkkaus oltaisiin voitu välttää. Kenelläkään ei olisi "pyhiä paikkoja" joita puolustaa, eikä kenelläkään olisi ainakaan niin erilaista maailmankuvaa toisen kanssa, että se toinen kaveri pitäisi ampua siitä syystä.

Lisäksi uskonnot sekoittavat monien päät. Esim. muslimit: piirrät pilakuvan heidän niin mahtavasta profeetastaan ja oih, pommiuhkauksia satelee ja veri kiehuu. Huoh! Kaikki tulkitaan rankasti uskonnon kautta ja se, mikä ei sovi yhteen sen kanssa tai loukkaa sitä, täytyy tuhota. Kehittynyttä, eikö?

En väitä, että maailma olisi rauhan tyyssija ilman uskontoja, mutta kulttuurilliset erot tasoittuisivat varmasti huomattavasti ja ihmisillä olisi ainakin yksi syy lisää pitää kaikkia muitakin ihmisiä kuin vaan kulttuuripiirinsä edustajia tasa-arvoisina.Monet käytännön asiatkin helpottuisivat: esim. abortti tai eutanasia. Mikäli ihminen sitä todella tarvitsee tai haluaa, sen voisi myös toteuttaa ainakaan ilman mitään kirkon vastarintaa.

Tämän jälkeen tietysti pulpahtaa mieleen mitä hyvää uskonnot ovat tehneet. Joo, kyllä diakonia on hyvä juttu ja uskonnot keräävät ihmisiä ja yhdistävät heitä. Se myös antaa turvan tietyille ihmisille (...). Kuitenkin, maailmassa olisi varmasti samankaltaista yhtenäisyyttä (kenties jopa laajempaa) vaikka uskontoja ei olisikaan. Kun uskonnollisia rajoituksia ei olisi, sosiaalista kanssakäymistä olisi varmasti paljon helpompi harjoittaa. Eteen ei tulisi kiperiä mielipide-eroja esim. ruuasta, maailman synnystä tai yleisistä tavoista, jotka liittyisivät uskontoon.

Äh, olen liian väsynyt syvällisimpiin perusteluihin tältä erää, eikä kirjoituskaan tahdo sujua. En kuitenkaan halua lietsoa minkäänsortin vihaa täällä uskontoja kohtaan yms., kunhan esitin mielipiteeni asiasta.

Tumpa kuittaa.

Lainaus:15.11.2008 bomber12 kirjoitti:
No eihän Jeesus halunnut että ihmiset ovat fanaattisia vaan pysyisivät sovussa ja hänhän halusi että kristityt ovat yhdessä mutta niin ei käynytkään vaan kristityt ryhmittäytyivät kirkkoihin itse olen ihan normaali ihminen en ajattele ateistisesti enkä ettei jeesus ollut.

No mä voisin melkeen sanoo, et Jeesuskin oli jonkin sortin fanaatikko. Esim. kun kaatoi temppelissä olleiden rahanvaihtajien pöydät.

Oliko muuten muita MN:ssä? Oli aika kivaa!

Enpä taida uskoa en. Mutta joissakin Jeesuksen ideoissa on kyllä järkeä.

Lainaus:16.11.2008 Tumpa kirjoitti:
Ilman uskontoja maailma vois olla hitusten verran erilainen (parempi?) paikka.

Uskonnot ovat olleet ja ovat yhä syypäitä moniin sotiin ja ovat toimineet useiden riitojen aiheuttajina. Esim. Israelin jupakka: koko ***** pyörii täysin kahden eri uskontokunnan näkemysten ympärillä siitä, kenelle "pyhä maa" kuuluu. Tämän takia jutskujen ja palestiinalaisten täytyy räjäytellä ja ammuskella toisiaan oman uskontonsa nimissä ja sitä puolustaakseen. Täysin naurettavaa.
Voisin jopa väittää, että ilmaan minkäänlaisia uskontoja tämäkin selkkaus oltaisiin voitu välttää. Kenelläkään ei olisi "pyhiä paikkoja" joita puolustaa, eikä kenelläkään olisi ainakaan niin erilaista maailmankuvaa toisen kanssa, että se toinen kaveri pitäisi ampua siitä syystä.

En väitä, että maailma olisi rauhan tyyssija ilman uskontoja, mutta kulttuurilliset erot tasoittuisivat varmasti huomattavasti ja ihmisillä olisi ainakin yksi syy lisää pitää kaikkia muitakin ihmisiä kuin vaan kulttuuripiirinsä edustajia tasa-arvoisina.Monet käytännön asiatkin helpottuisivat: esim. abortti tai eutanasia. Mikäli ihminen sitä todella tarvitsee tai haluaa, sen voisi myös toteuttaa ainakaan ilman mitään kirkon vastarintaa.

Totta joka sana. Uskontojen takia on käyty niin monia verisiä sotia ja käydään nykyäänkin. Tyhmää touhua. Varsinkin tuo Jerusalemin alue on aina ollut oikea sotapesäke. Ja uskonnot ovat historiassa jarruttaneet esim. tieteen etenemistä, olleet puuttumassa ihmisten elämään ja aiheuttaneet kaikenlaista ongelmaa kulttuurien kohdatessa. Nykyäänkin uskonnosta on haittaa muussakin suhteen kuin sodissa (Jerusalemin lisäksi tulee mieleen esim. Intia ja Pakistan): ihan älytöntä kieltää vaikkapa ehkäisyn käyttö. En ymmärrä miten joku voi ajatella sillä tavalla. Sama juttu abortissa. Miten uskonto voi nykyäänkin vaikuttaa lakeihin puuttua tuommoisiin asioihin. Mutta minä olen kasvanut tämmöisessä ympäristössä ja omaksunut nämä arvot, niin tuskinpa tuollainen katolinen ihminen ymmärtäisi minuakaan.

Lainaus:16.11.2008 Nedward kirjoitti:

Lainaus:15.11.2008 bomber12 kirjoitti:
No eihän Jeesus halunnut että ihmiset ovat fanaattisia vaan pysyisivät sovussa ja hänhän halusi että kristityt ovat yhdessä mutta niin ei käynytkään vaan kristityt ryhmittäytyivät kirkkoihin itse olen ihan normaali ihminen en ajattele ateistisesti enkä ettei jeesus ollut.

No mä voisin melkeen sanoo, et Jeesuskin oli jonkin sortin fanaatikko. Esim. kun kaatoi temppelissä olleiden rahanvaihtajien pöydät.

There is no rationalisation for what you're doing and you are satan's little helper. Kill yourself! - Bill Hicks

http://www.youtube.com/watch?v=gDW_Hj2K0wo

Lainaus:17.11.2008 Cirandel kirjoitti:
Totta joka sana.

Epäilen tätä väitettä...

Lainaus:16.11.2008 Tumpa kirjoitti:
Ilman uskontoja maailma vois olla hitusten verran erilainen (parempi?) paikka.

Uskonnot ovat olleet ja ovat yhä syypäitä moniin sotiin ja ovat toimineet useiden riitojen aiheuttajina.

Uskonnosta on helppo tehdä syypää moniin asioihin vaikka useimmiten uskonto on ollut vain katalyytti ja osatekijä. Uskonto yksinään ei ole (eikä tule olemaan) minkään sodan syy. Jotkut hekumoi ajatuksella ristiretkistä, Jihadista ja 50vuotisesta sodasta. Hommahan ei ole noin yksinkertaista kuin kuulostaa. 50vuotinen sota oli suurvalta politiikkaa samoin kuin muslimien ensimmäiset Jihadit. Ristiretkilläkin oli oma taloudellinen aspektinsa mukana, mutta uskonto asia jolla voidaan lietsoa väkivaltaisuuksia tarvittaessa. Se siis edellyttää että jotain kitkaa on valmiiksikin olemassa. Eihän jalkapallo oikeesti aiheuttanut sitä yhtä sotaa (googlakkaa jalkapallo sota).

Vaikka "uskonnot saavat hyvät ihmiset tekemään pahoja asioita"...

Lainaus:Esim. Israelin jupakka: koko ***** pyörii täysin kahden eri uskontokunnan näkemysten ympärillä siitä, kenelle "pyhä maa" kuuluu. Tämän takia jutskujen ja palestiinalaisten täytyy räjäytellä ja ammuskella toisiaan oman uskontonsa nimissä ja sitä puolustaakseen. Täysin naurettavaa.

Voisin jopa väittää, että ilmaan minkäänlaisia uskontoja tämäkin selkkaus oltaisiin voitu välttää. Kenelläkään ei olisi "pyhiä paikkoja" joita puolustaa, eikä kenelläkään olisi ainakaan niin erilaista maailmankuvaa toisen kanssa, että se toinen kaveri pitäisi ampua siitä syystä.

Niin, surullistahan tässä on juuri tämä kun ihmiset tappavat toisiaan siksi koska heillä on eriävät käsitykset sen kosmisen teekupin muodoista, väristä, määrästä ja valmistusmaasta. Mutta älä vain kuvittele että ilman uskontoja siellä ei sodittaisi. Uskonto on vain yksi tapa lajitella ihmisiä. Jos uskonnot häviäisivät niin sitten katsottaisiin syntyperää, ideologiaa sun muuta yhtä aiheeseen liittyvää. Ei, ihmiset kyllä löytävät syyn kärhämöidä porukalla ja uskonto (juuri se teekupin muoto) on näin "ulkopuolisen" silmistä yksi huvittammista "syistä" (=osatekijöistä) sotia. Hommahan olisi siis koomista, jos sitä ei harrastettaisi nykyäänkin.

Lainaus:En väitä, että maailma olisi rauhan tyyssija ilman uskontoja, mutta kulttuurilliset erot tasoittuisivat varmasti huomattavasti ja ihmisillä olisi ainakin yksi syy lisää pitää kaikkia muitakin ihmisiä kuin vaan kulttuuripiirinsä edustajia tasa-arvoisina.Monet käytännön asiatkin helpottuisivat: esim. abortti tai eutanasia. Mikäli ihminen sitä todella tarvitsee tai haluaa, sen voisi myös toteuttaa ainakaan ilman mitään kirkon vastarintaa.

Pääsin tänään kirjoittamaan eutanasiasta filosofian kokeessa kolme A4 verran (pieni käsiala vielä, jos saan lisätä) ja uskopois, asiat käytiin vain pintapuolisesti lävitse. Pelkästä eutanasiasta voi kirjoittaa vaikka kokonaisen kirjasarjan kunhan vain käy läpi erilaisia näkökulmia jumalaakaan tarvitse mainita sivun täytteeksi, saati sitten että antaisi kyseisen hepun vaikuttaa asiaan. Ei, eutanasiakaan ei ole niin helppo juttu eikä uskonto ole ainoa asia joka siinä hiertää (ei, uskonto on tällä hetkellä vain se vaikutusvaltaisin keino mutkistaa asioita, ja lisäksi lähes irerelevantti itse ongelman kanssa). Filosofisella tasolla sitä ei tarvitse/kannata mainita edes sivulauseessa.

Toisaalta, jos asiaa voitaisiin miettiä ilman niitä hiton teekuppeja niin moni asia kyllä helpottuisi. Tällä hetkellä vain rasistinen narsistinen hyötymoralistinen (mielellään mies) sovinisti voi hyväksyä naisten "ympärileikkauksen" (=silpomisen), mutta ilmeisesti lähi-idässä tuo porukka on ilmeisen vaikutusvaltaista.

Kuulkaa, ei siellä uskontojen takia sodita. Uskontoheput vain iskostavat vihan todella huonoissa oloissa elävien ihmisten päähän.
Kiistat itsessään tapahtuvat oikeuksien takia.
Esimerkiksi Turkki patoaa Eufratin (tai Tigriksen) yläjuoksua, jotta saa vettä. Siitäkös ei Irak ja co. tykkää.

Lainaus:17.11.2008 Arskaparska kirjoitti:
Kuulkaa, ei siellä uskontojen takia sodita. Uskontoheput vain iskostavat vihan todella huonoissa oloissa elävien ihmisten päähän.
Kiistat itsessään tapahtuvat oikeuksien takia.
Esimerkiksi Turkki patoaa Eufratin (tai Tigriksen) yläjuoksua, jotta saa vettä. Siitäkös ei Irak ja co. tykkää.

En ole kyllä nähnyt mitään uutisointia ikinä siitä, että Turkki olisi sodassa Irakin kanssa, mitä nyt joitain "tukijoukkoja" USA:lle toimittaneet nk. Irakin sodan yhteydessä.

Lainaus:http://keronen.blogspot.com/2008/09/islam-kskee-tappamaan-kaikki-jotka.html

Koraanin 33. suura puhuu aiheesta seuraavanlaisesti jakeessa 57; "Ne, jotka puhuvat pahaa Jumalasta ja Hänen sananjulistajastaan, Jumala on kironnut tässä maailmassa ja tulevassa elämässä sekä valmistanut heille häpeällisen rangaistuksen." Myöhemmin, sen jälkeen kun kyseinen suura on käskenyt naisia hunnuttamaan kasvonsa, jakeet 61. ja 62. jatkavat samasta aiheesta kuvailemalla itse rangaistuksia; "...sellaiset joutuvat maanpakoon, ja missä ikinä heidät tavataan, heidät pidätetään ja armotta tapetaan. Näin on Jumala menetellyt ennen muinoin, etkä tule havaitsemaan Hänen tapojensa muuttuneen."

Päivänselvä tappokäsky.

Tähän "uskonnot syyttömiä/syyllisiä sotiin"-pohdintaan viitaten..

Niin, no, eihän se natsismikaan sinänsä ollut yhtään paha asia, ihmiset itse vain halusivat tappaa toisiaan ja käyttivät 'alempi rotu'-argumenttia hyväkseen.

Eli mielestäni ihminen ei voi pitää kristinuskoa hyvänä, samalla, kun pitää natsismia pahana. Tai toisin päin.

ululu

Lainaus:18.11.2008 JohnCracker kirjoitti:
Tähän "uskonnot syyttömiä/syyllisiä sotiin"-pohdintaan viitaten..

Niin, no, eihän se natsismikaan sinänsä ollut yhtään paha asia, ihmiset itse vain halusivat tappaa toisiaan ja käyttivät 'alempi rotu'-argumenttia hyväkseen.

Eli mielestäni ihminen ei voi pitää kristinuskoa hyvänä, samalla, kun pitää natsismia pahana. Tai toisin päin.

ululu

Häh, putosin sun ajatuksenjuoksus kärryiltä. Millä tasolla kristinusko on verrattivassa natsismiin? Ei ainakaan mitään alempi rotu -argumenttia pysty käyttämään.

Lainaus:18.11.2008 Nedward kirjoitti:
Häh, putosin sun ajatuksenjuoksus kärryiltä. Millä tasolla kristinusko on verrattivassa natsismiin? Ei ainakaan mitään alempi rotu -argumenttia pysty käyttämään.

Pointtini pitäisi olla harvinaisen yksinkertaisesti pääteltävissä.

Sanotaan: ihmiset tappavat, ei uskonto

Miksei voitaisi myös sanoa: ihmiset tappoivat, ei natsismi

Uskonto ei ole paha, natsismi ei ole paha.

Miksi sitten natsismia pidetään pahana? Mielestäni tällainen poliittinen aatesuuntaus on selvästi verrattavissa uskontoon. Varsinkin, kun puhutaan niiden vaikutuksista sotiin.

Hienoa. Uskonto vs. poliittinen suuntaus.

Hienoa, tekstiä vs. ei mitään.

Teidän mielipiteenne kristittyinä on, että uskonto ei aiheuta sotia vaan ihminen, joten uskallan väittää, että tällä ajattelutavalla ihminen aiheuttaa aina itse sotansa. Eli siten natsismikaan ei aiheuttanut sotaa. Right? Vaikea ymmärtää?

Ja itse asiassa kansallissosialismi oli aika lähellä uskontoa erilaisine seremonioineen ja Hitlerin palvontoineen.

Lainaus:18.11.2008 Cross kirjoitti:
Ja itse asiassa kansallissosialismi oli aika lähellä uskontoa erilaisine seremonioineen ja Hitlerin palvontoineen.

Joka tapauksessa uskonto ei pane ihmistä tappamaan toisiaan. Ihmiset tappavat itse.

Lainaus:18.11.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:18.11.2008 Cross kirjoitti:
Ja itse asiassa kansallissosialismi oli aika lähellä uskontoa erilaisine seremonioineen ja Hitlerin palvontoineen.

Joka tapauksessa uskonto ei pane ihmistä tappamaan toisiaan. Ihmiset tappavat itse.

Tappavat uskonkiihkossaan.

Lainaus:18.11.2008 TriLogic kirjoitti:
Joka tapauksessa uskonto ei pane ihmistä tappamaan toisiaan. Ihmiset tappavat itse.

Joten ei natsismikaan ketään tappanut. Ihmiset tappoivat itse. Siinä siis pointtini. Kolmannen (?) kerran.

Joten se on aina kiinni ihmisestä päläpälä, yksilöt päättävät itse päläpälä. Miksi siis paheksua uusnatseja, ääri-islamia tai vastaavaa? Mikään muu asia ei saa ihmisiä tappamaan kuin ihmisen oma halu tappaa? Yksikään ristiretkeilijä, joka tappoi pakanaa vähän tuolta ja enemmän tuolta, ei ajatellut tappavansa jumalan nimeen?

Mikään aate ei ole paha. Ei yksikään.

Itsemurhakultitkin ovat ihan ok, koska ei se kultti tapa.

...Mutta kultti kehottaa tappamaan.