Mä taidan ruveta palvomaan Aurinkoa!

Ja minulla on erittäin hyvät perustelut:

Voin nähdä Auringon joka päivä, eli sen olemassaolo on kiistaton.

Ilman häntä en voisi elää, Hän tarjoaa minulle kaiken tarvitsemani: Valon ja lämmön, elämänedellytykset!

Mitä tulee kristinuskon epäjumalaan, http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

Lainaus:30.11.2008 Star-man kirjoitti:
Mitä tulee kristinuskon epäjumalaan, http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

Laitetaan vielä kerran jos joku ei huomannut...

http://www.evilbible.com/

No esitäs nyt ToiIlmeKi jotain perusteluja miksi pitäisi uskoa.
Liekkö kyseessä joku lestadiolainen.
Liekkö joku näistä...

Lainaus:30.11.2008 Kollipoika kirjoitti:
No esitäs nyt ToiIlmeKi jotain perusteluja miksi pitäisi uskoa.
Liekkö kyseessä joku lestadiolainen.
Liekkö joku näistä...

Miltä foorumilta noi viestit ovat? Kiinostais mennä katoon että mitä meininkiä siellä on.

Mannermainen rationalismi ja empirismi jyräsivät 1700-luvulla. Harmi, että lopullista läpimurtoa ei ikinä saatu aikaan Voltairen kovasta painostuksesta huolimatta. Deistinen uskonkäsite oli tosin näihin aikoihin jonkin aikaa voimassa, kunnes katolinen kirkko harppasi taas kunnolla ja sai jalansijaa Euroopasta.

Kaikki "heitä legopalikat ja kato syntyykö niistä jotain" -hömpät voi jättää omaan arvoonsa ja toivottaa sellaisten väitteiden esittäjille kaikkea hyvää kunnes keksitään lääke neuroosiin, joka vaivaa suurinta osaa ihmiskunnasta.

Lainaus:30.11.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:30.11.2008 Kollipoika kirjoitti:
No esitäs nyt ToiIlmeKi jotain perusteluja miksi pitäisi uskoa.
Liekkö kyseessä joku lestadiolainen.
Liekkö joku näistä...

Miltä foorumilta noi viestit ovat? Kiinostais mennä katoon että mitä meininkiä siellä on.

http://www.sanajaylistys.org/foorum/

Lainaus:30.11.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:

Lainaus:30.11.2008 flagu kirjoitti:

Lainaus:29.11.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:
Ovatko insesti, eläimiinsekaantuminen, haureus, kosto, viha ja itsekyys omia tärkeitä elämänarvojasi, kun kerran niin rakastat tätä Zeustasikin?

Luetaan niitä viestejä. Hän sanoi palvovansa ennemmin Zeusta kuin , mustasukkaista, homofobista, itsekästä, lapsenmurhaaja, pikkumaista tyrannia.


Ja mistä repäisit noi väitteet Zeuksesta? Ajattelit hetken iljettäviä asioita ja liitit ne tuntemattoman jumaluuden perään? Voi hyvänen aika sun kanssa, käyttäydy!

Ja mistä repäisit nuo väitteet Jumalasta?
Itse taidat olla täysin tiedoton antiikin jumaltarustosta. Zeus (kuten kaikki muutkin antiikin epäjumalat) olivat paatuneita ja kieroja. Yleisessä tiedossa on, että Kreikan mytologiassa Zeus mm. meni naimisiin siskonsa kanssa, samalla huoraten muiden kanssa. Lisäski tämä huoraaminen tapahtui vielä väkisin makaamalla tai eläimen muodossa. Voiko $aatanallisempaa epäjumalaa keksiä?

Lainaus:30.11.2008 flagu kirjoitti:
Et taida aavistaa kuinka henkilökohtaiselle alueelle menet noinkin hävyttömillä vihjailuilla. Minun ajatukseni eivät oikeastaan kuulu kenellekkään muulle, ei edes sinulle. Mutta avaudutaan nyt kun tuli puheeksi...

Pelkästään jumaluuksien määrä tekee jo suorastaan mahdottomaksi olla varma minkään jumaluuden varmasta olemassa olosta. Ajatusleikkinä se on ihan kiva, mutta fysikalistina en voi väittää Jahvea sen todenäköisemmäksi kuin Brahmaa, Allahia, Lentävää Spaghettihriviötä, Pinkkiä yksisarvista tai Russelin teekannua.

Loukkaannuit suunnattmosti, kun kysyin että oletkohan sittenkin sisimmässäsi halukas uskomaan Jumalaan. Outoa, olet aiemmin täällä aivan avoimesti saarannut ateismin puolesta ja kristinuskoa vastaan. Miksi keskustelet täällä ja tuot ajatuksesi julki, jos ne eivät kuulu kenellekään muulle kuin vain sinulle itsellesi?

Jumaluuksien määrässä ei ole mitään hämmentävää. Oikeita jumalia on vain Yksi ja Ainoa Oikea Jumala, muut ovat $aatanan punomia epäjumalia.

Lainaus:30.11.2008 flagu kirjoitti:
On sitä moraalia uskonnon ulkopuolellakin. Ei heittäydytä lapsellisiksi

Ja millaista tämä Jumalan sääntöjen ulkopuolinen moraali onkaan?
"MInä minä minä minä minä.... minä olen tärkeintä on että minulla on hyvä olla ja minulla on hauskaa."

Lainaus:30.11.2008 flagu kirjoitti:

Lainaus:Todistetaan että jumala ei voi olla olemassa


1.Kaikella on alkunsa ja tekijänsä

=> Maailmankaikkeudella on tekijänsä. Tekijää kutsutaan jumalaksi.

2.Asioiden ihmeellisyys on riippuvainen sen tekijästä. Kun lapsi piirtää jotain ja aikuinen piirtää täysin vastaavan piirustuksen, on lapsen piirros ihmeellisempi, sillä miten lapsi voi pienemmällä kokemuksella päästä samalle tasoille kuin häntä monta kertaa kokeneempi aikuinen!
=> Mitä kyvyttömäpi tekijä on, sitä hienompi luotu asia on

3. Maailmankaikkeus on äärettömän hieno, monimutkainen ja hankala asia luoda.
=> Jotta maailman kaikkeus olisi äärettömän monimutkainen ja vaikea asia tehdä, on sen tekijänkin oltava äärettömän kyvytön (muuten se ei voi olla äärettömän monimutkainen).

4. Ainoa olio, joka on äärettömän kyvytön luoda mitään on olio jota ei ole olemassa.
=> Äärettömän kyvytön olio ei ole olemassa.

=> Jumala loi äärettömän hienon ja monimutkaisen maailman, jumalan on siis oltava äärettömän kyvytön, jotta maailma olisi äärettömän hieno. =>Äärettömän kyvytön olio ei ole olemassa
=>Jumala ei ole olemassa []

Vai onko mahdollista että maailmankaikkeus ei ole täydellinen tai että jumala ei ole täydellinen? Kristityt teologit ovat kiistäneet molemmat...

Epätoivoinen yritykseksi kaatuu jo ensimäisillä askelilla jo muinaisiin argumenttivirheisiin. Vain täydellisin olio kaikista voi luoda äärettömän monimutkaista ja vaikeaa.

Et pysty mitenkään vedenpitävästi todistamaan "Mitä kyvyttömäpi tekijä on, sitä hienompi luotu asia on" -väitettä todeksi.

Ootkohan nyt poika vetäny jotain keskivertoa vahvempaa?

Lainaus:30.11.2008 Star-man kirjoitti:
Mä taidan ruveta palvomaan Aurinkoa!

Ja minulla on erittäin hyvät perustelut:

Voin nähdä Auringon joka päivä, eli sen olemassaolo on kiistaton.

Ilman häntä en voisi elää, Hän tarjoaa minulle kaiken tarvitsemani: Valon ja lämmön, elämänedellytykset!

Mitä tulee kristinuskon epäjumalaan, http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

Siitä vaan, on sitä monessa aiemmassakin kulttuurissa Aurinkoa palvottu. Mutta miten näille kulttuureille onkaan käynyt?

Mitä tuohon sivuun tulee, niin se on täyttä ulostetta. Jos joku tosiaan on sitä mieltä, että Room. 1:27 sanoma on: "Paavalin mukaan naisten 'luonnollinen käyttö' on seksiobjekteina miesten huviksi.", on jotakin vialla.
Tuo pisti ensimmäisenä silmään kys. saitilta. Sitten totesin, että näin ala-arvoista sivua en edes viitsi vaivautua silmäilemään.

Muistakaahan, että Jumala rakastaa teitä kaikkia! Joka ikistä, myös suakin siellä takarivissä.

Lainaus:30.11.2008 Star-man kirjoitti:
Mä taidan ruveta palvomaan Aurinkoa!

Ja minulla on erittäin hyvät perustelut:

Voin nähdä Auringon joka päivä, eli sen olemassaolo on kiistaton.

Ilman häntä en voisi elää, Hän tarjoaa minulle kaiken tarvitsemani: Valon ja lämmön, elämänedellytykset!

Mitä tulee kristinuskon epäjumalaan, http://www.vapaasana.net/artikkelit/2007/11/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja

Ristiriitaisia väitteitä? Tuossa on kyllä tulkittu tahallaan väärin... ja VT:n aikaan Herra ohjasi israelilaisia heille luvattuun maahan. Esimerkiksi tuo egyptin poikalapsijuttu... irrotettu täysin asiayhtälöstä! Faarao omilla toimillaan, Mooseksen varoituksista huolimatta (i.e vitsaukset), yritti teurastaa israelilaiset ja koki kohtalonsa Punaisellamerellä.

Lainaus:30.11.2008 totoromies kirjoitti:

Ristiriitaisia väitteitä? Tuossa on kyllä tulkittu tahallaan väärin... ja VT:n aikaan Herra ohjasi israelilaisia heille luvattuun maahan. Esimerkiksi tuo egyptin poikalapsijuttu... irrotettu täysin asiayhtälöstä! Faarao omilla toimillaan, Mooseksen varoituksista huolimatta (i.e vitsaukset), yritti teurastaa israelilaiset ja koki kohtalonsa Punaisellamerellä.

Ja miten ne Egyptin lapset ovat syyllisiä Faaraon teoista? Jumala olisi voinut vain heilauttaa sormiaan simsalabim ja israelilaiset olisivat luvatussa maassaan.

Lainaus:30.11.2008 Nedward kirjoitti:

Muistakaahan, että Jumala rakastaa teitä kaikkia! Joka ikistä, myös suakin siellä takarivissä.

Eikä oo siltikään ikinä vaivautunut tulla edes tervehtimään mua. Törkeä tyyppi.

Jos Jumala ei olisi kaikkivoipa, niin voisin jossakin määrin hyväksyä mahdollisuuden sille, että Jumala olisi oikeasti rakastava ja hyvä olento, mutta hyvä kaikkivoipa olento kyllä toimisi vähän toisin. Minäkin olisin parempi hänen työssään.

Edit: Ei ole niin älykäs viesti, että tarvitsisin kaikkia noita quoteja.

Lainaus:30.11.2008 Nedward kirjoitti:

Siitä vaan, on sitä monessa aiemmassakin kulttuurissa Aurinkoa palvottu. Mutta miten näille kulttuureille onkaan käynyt?

Jos erääseen historian tutkijoiden opukseen saa viitata niin germaanien auringon palvonta kultti tunnetaan nykyisin kristinuskona (kirjan mukaan keisari Konstantinukselle ei ollut nipon nuukaa mikä oppi kuului kristinuskoon ja mikä auringon palvontaan. Tämän vuoksi jouluakin vietetään nykyään talvipäivän seisauksen yhteydessä). En nyt muista sekoittuiko Isiksen kulttikin tähän porukkaan.

Hindujen auringon palvonta on yhä joissain voimissaan. Japanilaisten usko taas mureni siinä vaiheessa kun atomipommia tippui niskaan. Tai ainakin usko aurigon poikaan. Aurinko taitaa olla yhä palvottava kohde vanhojen ruukkujen, liesien ja muiden kamien seassa (tosin, aurinko on näitä astetta isompi veijari).

Loput auringon palvontaan perustuvat uskonnot ovat sitten krisittyjen hävittämiä tai tukahduttamia (go jeesus go, lynkataan kilpailijat ja rakastetaan lähimmäisiä...eiku)

Lainaus:30.11.2008 flagu kirjoitti:

Lainaus:30.11.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:

Ja mistä repäisit nuo väitteet Jumalasta?

Itse taidat olla täysin tiedoton antiikin jumaltarustosta. Zeus (kuten kaikki muutkin antiikin epäjumalat) olivat paatuneita ja kieroja. Yleisessä tiedossa on, että Kreikan mytologiassa Zeus mm. meni naimisiin siskonsa kanssa, samalla huoraten muiden kanssa. Lisäski tämä huoraaminen tapahtui vielä väkisin makaamalla tai eläimen muodossa. Voiko $aatanallisempaa epäjumalaa keksiä?

Onko näin että kristinuskon jumala olisi homomyönteinen, väitätkö että hän ei olisi itsekäs kun muiden jumaluuksien palvominen rinnastetaan kaikkeen pahaan, mikä oli se jumalan pikku kepponen egyptissä (kaikki poikalapset hengiltä, right). Mistä kaivoin väitteeni? Raamatusta tietenkin.

Mutta toisaalta, eihän se kristinuskon jumalakaan kehoita sinua murhaamaan tai vainoamaan, eihän? Rakastakaa toisianne vai miten se fraasi meni. Se että palvoo Zeusta ei niinikään tarkoita että olisi tuota kaikkea "säädytöntä". Zeuskaan ei kehoita tekeen noita asioita.

Jumala homomyönteinen? Ei tietenkään. Hyvänen aika, homous on aivan yhtä luonnotonta ja Jumalan vastaista kuin eläimiinsekaantuminen.

Huvittavaa muuten, kuinka teillä evolutionisteillä luonnonlait ovat kaikki kaikessa, kaikkiin on oltava luonnollinen ja tieteellisesti todistettava selitys, mutta silti teidän mielestä homous on luonnollista ja eläimiinsekaantuminen ei. Miten nämä kaksi asiaa eroaa toisistaan? Mies ja naaras koira eivät voi lisääntyä, mies ja mies eivät voi lisääntyä. Kummatkin ovat yhtä luonnottomia.

Jumalahan ei ole itsekäs. On vain Yksi Jumala, joten ei Hänen tarvitse hyväksyä muita jumalia, koska niitä ei ole olemassa. Miten joku voi kutsua Jumalaa itsekkääksi, vaikka Hän lähetti ainoan Poikansa ristiin naulittavaksi antaakseen niin Sinulle kuin koko ihmiskunnallekin anteeksi?

Lainaus:30.11.2008 flagu kirjoitti:
Ja sitten voidaan lähteä siitä että ihmisellä on syntymän kautta oppia oikean kasvatuksen kautta mikä on kivaa ja mikä "hyi hyi".

Aivan, kertomalla lapselle että Jeesus rakastaa sinua ja antaa sinulle Pelastuksen, kun vilpittömästi uskot Häneen ja noudatat hänen ohjeitaan ja viisauksiaan, lapsesta kasvaa tunnollinen kristitty, joka muistaa rakastaa muita ja olla heille hyvä.

Lainaus:30.11.2008 JanikusTurpa kirjoitti:
Ootkohan nyt poika vetäny jotain keskivertoa vahvempaa?

Kristuksen kirkkautta ei voi edes verrata mihinkään keskivertoa vahvempaan.

Lainaus:30.11.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:

Huvittavaa muuten, kuinka teillä evolutionisteillä luonnonlait ovat kaikki kaikessa, kaikkiin on oltava luonnollinen ja tieteellisesti todistettava selitys, mutta silti teidän mielestä homous on luonnollista ja eläimiinsekaantuminen ei. Miten nämä kaksi asiaa eroaa toisistaan? Mies ja naaras koira eivät voi lisääntyä, mies ja mies eivät voi lisääntyä. Kummatkin ovat yhtä luonnottomia.

Tiikeri ja Leijona voivat lisääntyä keskenään, tuloksena on vain steriili jälkeläinen. Näiden kahden sekasikiötä kutsutaan Leikeriksi, hevosen ja aasin jälkeläistä muuliksi. Jälkeläisen syntyminen on vain kiinni eläinten sukulaisuudesta (ja olosuhteista. Niin kauan kun tarjolla on saman lajin edustajia ei eläimet yleensä ristiin sekaannu). Homouttakin esiintyy luonnossakin ja siihen ilmiöön löytyy perustelut, homous ei ole luonnotonta, se on vain luonnonoikku.

Jos luonnoton tarkoittaa sitä että asiaa ei esiinny luonnossa niin kummatkaan väittämistä ei sanamukaisesti ole luonnottomuuksia.

Onhan ihmisiä ketkä välittävät aidosti ihmisistä.
Kumpi on enemmän palkittavaa?
Ihmisistä huolehtiminen sen takia että pääsee taivaaseen vai se että tekee sen ilman että ajattelee omaa etuaan.

Jokainen kristitty ei todellakaan ole paha ihminen mutta ylläoleva fanatismi jo todistaa sen että ihmiset olivat joskus apinoita ja jotkut ovat vieläkin.

Luin kans tämmösen aatoksen eräältä sivulta.

"Anything that divides people breeds inhumanity. Religion serves that ugly purpose."
-James A. Haught

Lainaus:01.12.2008 Johnny_89 kirjoitti:
Onhan ihmisiä ketkä välittävät aidosti ihmisistä.
Kumpi on enemmän palkittavaa?
Ihmisistä huolehtiminen sen takia että pääsee taivaaseen vai se että tekee sen ilman että ajattelee omaa etuaan.

Sinulla ei ole nyt edes yksinkertaisemmat kristinuskon perusasiat hallussa.

ToillmeKi hienosti tarttui siihen ainoaan provoon, ja jätti huomioimatta flagun ja Johnnyn kaikki argumentit.

*golfclap*

Vaikka te ateistit nyt yritättekin väheksyä ja tyrmätä täysin ToillmeKi:n jutut, mutta kun ei teillä ole oikeata tietoa kristinuskosta tai sen perusasioista, tai edes Jumalasta itsestään niin voisitte olla hiljaa.

Lopettakaa noitten typerien anti-kristillisten sivustojen lukeminen, ja menkää lukemaan Raamattua. Sitten tajuatte asiat ja voitte jopa päättää, mihin uskotte ja mihin ette.

PS: Joo ja ei nyt ruveta vinkumaan mitään tyyliin "Miks Raamattu miks ei Koraania!1!one" koska puhuimme nyt kristinuskosta.

Mä en nyt jaksa alkaa lainailemaan kaikkien viestejä joten mä tiivistän kaiken yhteen tekstiin.

Ensinäkin evoluutioteoria on täysin kiistaton ja tieteen piirissä sataprosenttisesti hyväksytty teoria. On älytöntä väittää ettei sitä olisi todistettu koska tiedämme että esim. flunssalta ei pysty suojautumaan millään lääkkeillä koska bakteerit jotka aiheuttavat sen kehittyvät koko ajan immuuneiksi niille, tämäkin on evoluutiota. Sen lisäksi on löydetty lukuisia fossiileita eri ajoilta monista eläinlajeista jotka selvästi omaavat samantapaisia piirteitä kuin jotkin nyky-eläimet. Sen lisäksi on löydetty alempia Homo-luokkaan kuuluvien olentojen jäänteitä, hyvänä esimerkkinä Lucy joka kuuluu Australopithecus afarensis-luokkaan ja eli n. 3.2 miljoonaa vuotta sitten.

Sitten, homoseksuaalit joita Tollimeki pitää luonnottomina. Kysyisin mikä on käsityksesi mukaan luonnotonta? Minun mielestä mikään ei ole luonnotonta koska silloinhan sitä ei esiintyisi luonnossa. Miksi ei Jumala hyväksy homoja? Vaikka hän loi homot itse? Eikö ole aika ihmeellistä että ensiksi hän luo homoja sitten syrjii heitä ja lähettää heidät helv*ttiin?
Kumma tyyppi...

30.11.2008 totoromies kirjoitti:

Lainaus:Ristiriitaisia väitteitä? Tuossa on kyllä tulkittu tahallaan väärin... ja VT:n aikaan Herra ohjasi israelilaisia heille luvattuun maahan. Esimerkiksi tuo egyptin poikalapsijuttu... irrotettu täysin asiayhtälöstä! Faarao omilla toimillaan, Mooseksen varoituksista huolimatta (i.e vitsaukset), yritti teurastaa israelilaiset ja koki kohtalonsa Punaisellamerellä.

Kuten joku muukin sanoi, miten egyptin poikalapset ovat syyllisiä Faaraon tekoihin? Tässä tulee taas esiin se vanhan testamentin julma ja armoton sodan jumala.
Koko juutalaisten orjana olosta ei muuten ole yhtään todisteita eikä mikään historiallinen teksti tuolta ajalta viittaa juutalaisten olleen orjina egyptissä.
Myöskään siltä aavikolta jolla he VT:n mukaan vaelsivat 40 vuotta ei löydy yhtään jäänteitä heidän olostaan siellä.

Lainaus:01.12.2008 TriLogic kirjoitti:
Vaikka te ateistit nyt yritättekin väheksyä ja tyrmätä täysin ToillmeKi:n jutut, mutta kun ei teillä ole oikeata tietoa kristinuskosta tai sen perusasioista, tai edes Jumalasta itsestään niin voisitte olla hiljaa.

Lopettakaa noitten typerien anti-kristillisten sivustojen lukeminen, ja menkää lukemaan Raamattua. Sitten tajuatte asiat ja voitte jopa päättää, mihin uskotte ja mihin ette.

PS: Joo ja ei nyt ruveta vinkumaan mitään tyyliin "Miks Raamattu miks ei Koraania!1!one" koska puhuimme nyt kristinuskosta.

Kyllä useimmilla ateisteillä on erittäin hyvät perustiedot kristinuskosta, se juuri on syy miksi he eivät usko siihen. Kun aloin ottaa selvää enemmän uskonnosta aloin epäillä sen "ilo"-sanomaa yhä enemmän.

Lainaus:01.12.2008 Star-man kirjoitti:
Ensinäkin evoluutioteoria on täysin kiistaton ja tieteen piirissä sataprosenttisesti hyväksytty teoria.

No miksi sitten tieteen harjoittamista tarvitsis enää jatkaa, jos kerran asia on 100% todistettu ja varmennettu?

Lainaus:01.12.2008 Star-man kirjoitti:
On älytöntä väittää ettei sitä olisi todistettu koska tiedämme että esim. flunssalta ei pysty suojautumaan millään lääkkeillä koska bakteerit jotka aiheuttavat sen kehittyvät koko ajan immuuneiksi niille, tämäkin on evoluutiota.

On Jumalan pilkaamista verrata ihmistä bakteeriin.

Lainaus:01.12.2008 Star-man kirjoitti:
Sitten, homoseksuaalit joita Tollimeki pitää luonnottomina. Kysyisin mikä on käsityksesi mukaan luonnotonta? Minun mielestä mikään ei ole luonnotonta koska silloinhan sitä ei esiintyisi luonnossa. Miksi ei Jumala hyväksy homoja? Vaikka hän loi homot itse? Eikö ole aika ihmeellistä että ensiksi hän luo homoja sitten syrjii heitä ja lähettää heidät helv*ttiin?
Kumma tyyppi...

Eli sinusta eläimiinsekaantumien, nekrofiilia ja pedofiilia ovat täysin luonnollisia asioita?

Jumala ei luonut homoja, he ovat ihmisä siinä missä harras kristittykin, mutta he ovat vain $aatanan viettelemiä, jotka eivät kohtaa Jumalan kirkkautta.

Lainaus:01.12.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:

Lainaus:No miksi sitten tieteen harjoittamista tarvitsis enää jatkaa, jos kerran asia on 100% todistettu ja varmennettu?

Tietääkseni evoluuto ei ole ainoa biologian tutkimuskohde. Ja toki haluamme tietää yhä enemmän siitä, olemmehan luonnostaan uteliaita.

Lainaus:On Jumalan pilkaamista verrata ihmistä bakteeriin.

Luonnonlait pätevät yhtälailla bakteereihin kuin ihmisiin, kaikki elävä rakentuu soluista. Sulla ei selvästikään ole minkäänlaista käsitystä evoluutiosta mutta kuitenkin vastustat sitä.

Lainaus:Eli sinusta eläimiinsekaantumien, nekrofiilia ja pedofiilia ovat täysin luonnollisia asioita?

Jumala ei luonut homoja, he ovat ihmisä siinä missä harras kristittykin, mutta he ovat vain $aatanan viettelemiä, jotka eivät kohtaa Jumalan kirkkautta.

Sanon kyllä koska kaikki on luonnollista, ei ole olemassakaan mitään yliluonnollista.

Eli... Paholainen vietteli ihmiset, siksi Jumala rankaisee ihmisiä siitä ja lähettää heidät h*lvettiin. Ei ihminen valitse olevansa homo, useimmat syntyvät homoiksi ja uudet tutkimukset osoittavat että geeneillä on merkitystä lapsen seksuaalliseen suuntaukseen.
Eli se menee näin: Naisilla on kaksi X-kromosomia, toinen on yleensä poissa käytöstä ja toinen toiminnassa suurella osalla äideistä joilla on ainakin 2 homoseksuaalia lasta sama X-kromosomi oli käytössä.
Eli osittain naisen x-kromosomi vaikuttaa lapsen seksuaaliseen suuntaukseen.

En, koska veden päällä ei voi kävellä.
En, koska merta ei voi jakaa kahtia.
En, koska kahdesta kalasta ja viidestä leivästä ei riitä tuhatpäiselle väelle.
En, koska ei ihminen voi nousta kuolleista.

Eli EN.

Lainaus:01.12.2008 Vipe kirjoitti:
En, koska veden päällä ei voi kävellä.
En, koska merta ei voi jakaa kahtia.
En, koska kahdesta kalasta ja viidestä leivästä ei riitä tuhatpäiselle väelle.
En, koska ei ihminen voi nousta kuolleista.

Eli EN.

Täydellinen vastaus.

Lainaus:01.12.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:01.12.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:

Lainaus:No miksi sitten tieteen harjoittamista tarvitsis enää jatkaa, jos kerran asia on 100% todistettu ja varmennettu?

Tietääkseni evoluuto ei ole ainoa biologian tutkimuskohde. Ja toki haluamme tietää yhä enemmän siitä, olemmehan luonnostaan uteliaita.

Sodit täysin omia kerittiläisiä tieteellisiä menetelmiäsi vastaan. Teidän evolutionistienhan mielestä kaikkea pitää epäillä ja tutkia, mutta nyt evoluutio onkin se täytsin 100 varma ja ainoa totuus.

Lainaus:01.12.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:01.12.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:
On Jumalan pilkaamista verrata ihmistä bakteeriin.

Luonnonlait pätevät yhtälailla bakteereihin kuin ihmisiin, kaikki elävä rakentuu soluista. Sulla ei selvästikään ole minkäänlaista käsitystä evoluutiosta mutta kuitenkin vastustat sitä.

Sinä se vasta vekkuli olet. Bakteeri eroaa niin paljon eläin- tai kasvisolusta, ettei sitä voida pitää soluna, kuten ei viruksellakaan.

Lainaus:01.12.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:01.12.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:
Eli sinusta eläimiinsekaantumien, nekrofiilia ja pedofiilia ovat täysin luonnollisia asioita?

Sanon kyllä koska kaikki on luonnollista, ei ole olemassakaan mitään yliluonnollista.

No tässäpä sinä todistit paatuneen ja eksyneen sielusi.

Lainaus:01.12.2008 Star-man kirjoitti:

Lainaus:01.12.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:
Jumala ei luonut homoja, he ovat ihmisä siinä missä harras kristittykin, mutta he ovat vain $aatanan viettelemiä, jotka eivät kohtaa Jumalan kirkkautta.

Eli... Paholainen vietteli ihmiset, siksi Jumala rankaisee ihmisiä siitä ja lähettää heidät h*lvettiin. Ei ihminen valitse olevansa homo, useimmat syntyvät homoiksi ja uudet tutkimukset osoittavat että geeneillä on merkitystä lapsen seksuaalliseen suuntaukseen.
Eli se menee näin: Naisilla on kaksi X-kromosomia, toinen on yleensä poissa käytöstä ja toinen toiminnassa suurella osalla äideistä joilla on ainakin 2 homoseksuaalia lasta sama X-kromosomi oli käytössä.
Eli osittain naisen x-kromosomi vaikuttaa lapsen seksuaaliseen suuntaukseen.

Homous ei ole mikään luonnollinen perittävä asia. Tässä taas nähdään kuinka evolutionisti kaataa itse oman korttitalonsa: Miten homous voisi olla perinnöllistä, sehän sotii kaikkia evoluution perusteita vastaan.

Lainaus:01.12.2008 ToiIlmeKi kirjoitti:

Lainaus:01.12.2008 Johnny_89 kirjoitti:
Onhan ihmisiä ketkä välittävät aidosti ihmisistä.
Kumpi on enemmän palkittavaa?
Ihmisistä huolehtiminen sen takia että pääsee taivaaseen vai se että tekee sen ilman että ajattelee omaa etuaan.

Sinulla ei ole nyt edes yksinkertaisemmat kristinuskon perusasiat hallussa.

Minä en puhu nyt kristinuskon perus "rakasta jokaista lähimmäistä jne."
Minä puhun nyt siitä kuinka puhdas välittäminen ilman minkään uskonnollisia taustoja voi olla mitenkään tasavertaista välittämisestä uskonnollisin taustoin.
Kuitenkin kristitty miettii aina väliajoin että onneksi pääsee taivaaseen tämän maanpäällisen Elfletin jälkeen.
Ilman uskonnollisia taustoja tietää vain tekevänsä hyvää ja rakentavansa parempaa huomista.

Ja tässä kohtaa minusta on naurettavaa että ainoastaan kristitty pääsee taivaaseen.

Kaikki raamatun jakeet ja tiede ei todellakaan ole täysin hallussa, mutta argumenttini eivät ole täysin hatusta vedettyjä ja miksi minun pitäisi olla hiljaa jos haluan tuoda omat ajatukseni julki pelkästään sen takia että avaisin uusia ajattelutapoja tähän keskusteluun?
Kuitenkin olen ollut melkein asiallinen.
Miksi minun ylipäätään pitäisi tutustua lisää raamattuun koska tiedän jo etten tule siihen uskomaan ja kyllä ala-asteen uskonnon tunneilta jotain jäi takataskuihin ja olen selventänyt jos ei ole täysi tieto asioista, enkä lähde arvailemaan että voisin todistaa sanomani asiat todeksi.

Tiede kuitenkin on todellisempi käsite kuin kristinusko.