Lainaus:08.12.2008 nathrakh kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 nathrakh kirjoitti:
Viestini pointti oli vain se, että minne synnyt päättää paljolti mihin tulet uskomaan, jos tulet.

Eli jos sinä olisit syntynyt johonkin ei-kristilliseen maahan, niin et todellakaan uskoisi jumalaan Mietipä sitä.

Mikä maa ei ole kristillinen? Tietääkseni kristinusko on levinnyt joka maahan. Äläkä väitä, että tietäisit, uskoisinko Jumalaan, jos olisin syntynyt viidakon keskelle. Sinä kun et pysty tietämään sitä.

Mikä todennäköisyys sun mielestä sitten on, että jos olisit syntynyt johonkin viidakkoon tietäisit ja uskoisit kristinuskon jumalaan ? DDD

Älähä kosk3lo hermostu, aina voit väittää ei-uskovaisia paholaisiksi jotka koittavat levittää epätoivoa ja tuhoa!

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 henuman kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Nedward kirjoitti:
Miksi sitten kristittyjä löytyy Suomestakin?

Koska kristinusko on levinnyt tänne.

Luuletko, rehellisesti sanottuna, että kaikki uskovat ovat vain aivopestyjä, hörhöjä, idiootteja hulluja tms?

Luuletko että me uskoisimme Jumalaan, josta ei nyt ole kovin vakuuttavia tieteellisiä todisteita, jos emme olisi kokenut Jumalan olemassaoloa tavalla tai toisella?

En luule mitään. En ole myöskään väittänyt yhtään mitään mitä koitat ajaa takaa viestilläsi.

Nuo cargolaisethan ovat neroja. Ovat selvästi päässeet asian ytimeen.

Lainaus:08.12.2008 JjO kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 nathrakh kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 nathrakh kirjoitti:
Viestini pointti oli vain se, että minne synnyt päättää paljolti mihin tulet uskomaan, jos tulet.

Eli jos sinä olisit syntynyt johonkin ei-kristilliseen maahan, niin et todellakaan uskoisi jumalaan Mietipä sitä.

Mikä maa ei ole kristillinen? Tietääkseni kristinusko on levinnyt joka maahan. Äläkä väitä, että tietäisit, uskoisinko Jumalaan, jos olisin syntynyt viidakon keskelle. Sinä kun et pysty tietämään sitä.

Mikä todennäköisyys sun mielestä sitten on, että jos olisit syntynyt johonkin viidakkoon tietäisit ja uskoisit kristinuskon jumalaan ? DDD

Älähä kosk3lo hermostu, aina voit väittää ei-uskovaisia paholaisiksi jotka koittavat levittää epätoivoa ja tuhoa!

Miksi väittäisin? En yritä saada ketään uskomaan Jumalaan, kaikki uskovat mihin haluavat. On todennäköistä, että olisin kristitty viidakon keskelläkin, sillä lähetyskaste on levinnyt kyllä viidakkoihinkin.

1) Lähetyssaarnaajia tarvitaan koska:
- Jumala ei itse näyttäydy "julkisesti" joten nämä ihmiset eivät voi hänestä tietää
- Jeesus kehotti viemään evankeliumia



2) Jos kerran syntymäpaikka määrittää uskonnon, miksi sitten arabi- ja itämaissa kääntyy jatkuvasti satoja ja taas satoja ihmisiä kristinuskoon, kunhan vaan kuulevat siitä?

2Henu:
Sain viestistäsi (siitä aiemmasta, johon vastasin) käsityksen että ainoa syy että olemme uskovia on että me olemme kasvaneet Suomessa.

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:
2Henu:
Sain viestistäsi (siitä aiemmasta, johon vastasin) käsityksen että ainoa syy että olemme uskovia on että me olemme kasvaneet Suomessa.

Ei, vaan koska tänne on tuotu se usko. Ennen kristinuskon tuloa Suomeen täällä oli toiset uskonnot.

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:
1) Lähetyssaarnaajia tarvitaan koska:
- Jumala ei itse näyttäydy "julkisesti" joten nämä ihmiset eivät voi hänestä tietää
- Jeesus kehotti viemään evankeliumia

En ikinä ymmärrä tätä. Miksei Jumala voi tulla vain huutamaan nimeään ja kaikilla olisi helpompaa? Millä logiikalla lähetystyötä pitää tehdä ja ihmisiä pitää käännyttää, mutta ihmiset kuitenkin joutuvat elämään siltikin täydellisessä epävarmuudessa? Onko se joku uskontesti, että mun pitää uskoa johonkin johon mihin en yksinkertaisesti edes kykene uskomaan? Ei itselleen rehellinen ihminen voi vain päättää uskovansa johonkin.

Lainaus:08.12.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:
1) Lähetyssaarnaajia tarvitaan koska:
- Jumala ei itse näyttäydy "julkisesti" joten nämä ihmiset eivät voi hänestä tietää
- Jeesus kehotti viemään evankeliumia

En ikinä ymmärrä tätä. Miksei Jumala voi tulla vain huutamaan nimeään ja kaikilla olisi helpompaa? Millä logiikalla lähetystyötä pitää tehdä ja ihmisiä pitää käännyttää, mutta ihmiset kuitenkin joutuvat elämään siltikin täydellisessä epävarmuudessa? Onko se joku uskontesti, että mun pitää uskoa johonkin johon mihin en yksinkertaisesti edes kykene uskomaan? Ei itselleen rehellinen ihminen voi vain päättää uskovansa johonkin.

Eihän me uskovatkaan vaan "päätetä" uskovamme. Tulemme uskoon.
Kummallinen kuva sulla uskomisesta.

BTW munkin mielestäni olis tosi kivaa jos Jumala yht'äkkiä todistais olemassaolonsa koko maailmalle. Sitte ois hymyillä sellasta voittajan hymyä.

Lainaus:08.12.2008 aalio kirjoitti:
Onko se joku uskontesti, että mun pitää uskoa johonkin johon mihin en yksinkertaisesti edes kykene uskomaan? Ei itselleen rehellinen ihminen voi vain päättää uskovansa johonkin.

Noinhan se Paavali muotoilee sen korinttilaiskirjeen alkupuolella. Saattaakseen viisaat häpeään hän päätti julistaa hulluutta ja pelastaa he jotka uskovat vai miten sen kappaleen ydin sanoma meni.

Lainaus:BTW munkin mielestäni olis tosi kivaa jos Jumala yht'äkkiä todistais olemassaolonsa koko maailmalle. Sitte ois hymyillä sellasta voittajan hymyä.

Lupaan kätellä sinua henkilökohtaisesti jos näin joskus käy , enkä siinä vaiheessa rupea nipottamaan siitä että kyseessä oliskin Allah tai Zeus.

Lainaus:Jos kerran syntymäpaikka määrittää uskonnon, miksi sitten arabi- ja itämaissa kääntyy jatkuvasti satoja ja taas satoja ihmisiä kristinuskoon, kunhan vaan kuulevat siitä?

Miksi kuka tahansa vaihtaa uskontoa? Vanha uskomus ei vastaa omaa maailmankatsomustaan yhtä hyvin kuin uusi uskonto. Toimii myös toiseen suuntaan pois päin kristinuskosta.

Intian daliteilla tosin saattaa olla vaakakupissa eri perusteet. Niille minkä tahansa uskontokunnan valitseminen voi olla pikemminkin mielenosoitus kastijärjestelmää vastaan kuin maailmankatsomuksellinen kääntymys.

Lainaus:08.12.2008 JjO kirjoitti:
Miten voisit uskoa siihen jos et ole kuullut siitä mitään? Ja muutenkin miksi ei ole vain yhtä uskontoa koko maailmassa jos kristinusko kerran on TOTTA ja EISATUA?Eikö se jo viesti siihen suuntaan, että ihminen suuntautuu ympäristön mukaan?

Minun mielestäni tämä vain viestii sitä, että ihmisillä on luontainen kaipuu Jumalan luokse. Tätä tyhjiötä jotkut vain lähtevät täyttämään huonoin keinoin.

Lainaus:08.12.2008 henuman kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Nedward kirjoitti:
Miksi sitten kristittyjä löytyy Suomestakin?

Koska kristinusko on levinnyt tänne.

Lähinnä tuossa koitin kritisoida, että on järjetöntä väittää, että Jumala on ilmestynyt vain juutalaisille. Joko hän on tosiaan ilmestynyt uskoville kautta maailman, tai sitten ei kenellekään. Tämän jälkimmäisen kannan vielä "ymmärrän". Mut joo, tuo oli jo jäänyt tässä keskustelussa vähän taakse.

Lainaus:08.12.2008 flagu kirjoitti:
Intian daliteilla tosin saattaa olla vaakakupissa eri perusteet. Niille minkä tahansa uskontokunnan valitseminen voi olla pikemminkin mielenosoitus kastijärjestelmää vastaan kuin maailmankatsomuksellinen kääntymys.

Miksi joku valitsisi uskonnon, joka ei vastaa omaa maailmankuvaa? Jos on kastijärjestelmää vastaan, eikö olisi järkevämpää ryhtyä ateistiksi, kuin teeskennellä uskovansa johonkin, mihin ei usko?

Lainaus:08.12.2008 Nedward kirjoitti:
Minun mielestäni tämä vain viestii sitä, että ihmisillä on luontainen kaipuu Jumalan luokse. Tätä tyhjiötä jotkut vain lähtevät täyttämään huonoin keinoin.

Millä tavalla se on teiltä pois, jos joku toinen ei usko samaan jumalaan kuin te? Itseasiassa ihan järkeenkäypää, etteivät kaikki usko yhteen ja vain yhteen jumalaan.

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:
Luuletko että me uskoisimme Jumalaan, josta ei nyt ole kovin vakuuttavia tieteellisiä todisteita, jos emme olisi kokenut Jumalan olemassaoloa tavalla tai toisella?

Kyse lienee kuitenkin alunperin ollut maailman selittämisellä. Maailman ilmiöiden selitykseksi keksittiin jumala, ja tästä ikivanhasta (puhutaan Ötzin ajoista) monoteismista polveutuu juutalaisuus.
Ja kun tähän liemeen vielä lisätään muutama profeetta - Jeesus tärkeimpänä - on saatu hyvä soppa: kristinusko.

Lainaus:08.12.2008 Nedward kirjoitti:

Miksi joku valitsisi uskonnon, joka ei vastaa omaa maailmankuvaa? Jos on kastijärjestelmää vastaan, eikö olisi järkevämpää ryhtyä ateistiksi, kuin teeskennellä uskovansa johonkin, mihin ei usko?

Osa valtiseekin jonkin Buddhalaisuuden muodon. Ateismi ei näet ole uskontokunta siinä missä kristinusko, islaminusko tai buddhalaisuus joihin voisi liittyä tai kääntyä. Ateismi on pikemminkin käsitys jumalallisuudesta, eli sarjassa yksijumalaisuuden (monoteismi) ja monijumalaisuuden (polyteismi) kanssa. Jotkut eivät ymmärrä tätä seikkaa aina täysin.

Daliti esimerkissä hain kuitenkin sitä yhteiskunnallisista syistä kannattaa joskus leikkiä olevansa jotain muuta porukkaa kuin oikeasti on ja tämä saattaa olla "kääntymyksen syy", joiden perään TriLogic kuulutti.

Lainaus:08.12.2008 Nedward kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Star-man kirjoitti:
On täysin järjetöntä luoda elämänkatsomus ja usko johonkin vain yhden kirjan perusteella. Ainoa tiedonlähde kristinuskon jumalasta on raamattu ja jotkut vanhat juutalais-tekstit. Tämä Jumala tietenkin on vain ja ainoastaan koskaan näyttäytynyt lähi-idässä israelissa ja toisella puolella maapalloa tästä jumalasta ei oltu kuultukaan. On se nyt ihmeellistä että Jumala ei nähnyt tärkeäksi pelastaa muita kuin juutalais-sieluja helvetiltä jättäen näyttäytymättä millekään muule kansalle.
Jos Jumala muka rakastaa meitä miksi hän ei näyttäydy meille ja pelasta näin meidän sielumme vaan sen sijaan antaa vanhan kirjan toimia välittäjänä. Jotenkin tämä jumala tuntuu minusta melko välinpitämättömältä.

Jumala on kyllä näyttäytynyt niin monelle muulle kansalle, kuin vain juutalaisille. Miksi sitten kristittyjä löytyy Suomestakin?
Raamattu ja sen tekstit on annettu meille vain omaksi parhaaksemme. Jumala toimii kyllä ja vaikuttaa myös Raamatun sekä Israelin ulkopuolellakin.

Gal 3:28 Yhdentekevää, oletko juutalainen vai kreikkalainen, orja vai vapaa, mies vai nainen, sillä Kristuksessa Jeesuksessa te kaikki olette yksi.

Vanha testamentti käsitteli vain juutalaisia, tällöin myös jumala "näyttäytyi" vielä ihmisille. Uudessa testamentissa Jumala ei enään näyttäytynt vain lähetti poikansa tekemään sen puolestaan.
Jumala ei ole näyttäytynyt muille kuin juutalaisille.
Raamattua ei annettu meille vain tuputettiin.
Kristittyjä löytyy Suomesta koska kristinsuko levisi suomeen ristiretkien kautta Ruotsista ja Venäjältä.
Tiedäthän että suomalaiset eivät tahtoneet kääntyä kristinuskoon vaan heidät pakotettiin siihen ja samalla Ruotsi sulautti Suomen itseensä.

Muuten miksi raamatussa ei ikinä puhuta pohjois-euroopasta, etelä-afrikasta tai amerikasta? Myöskään Jumala ei näyttäytynyt kellekkään muulle kuin lähi-idässä Juutalaisille. Jumala ei viittinyt näyttäytyä "niille muille", ja lähetti heidät suoraan *******in.

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:
1) Lähetyssaarnaajia tarvitaan koska:
- Jumala ei itse näyttäydy "julkisesti" joten nämä ihmiset eivät voi hänestä tietää
- Jeesus kehotti viemään evankeliumia

En ikinä ymmärrä tätä. Miksei Jumala voi tulla vain huutamaan nimeään ja kaikilla olisi helpompaa? Millä logiikalla lähetystyötä pitää tehdä ja ihmisiä pitää käännyttää, mutta ihmiset kuitenkin joutuvat elämään siltikin täydellisessä epävarmuudessa? Onko se joku uskontesti, että mun pitää uskoa johonkin johon mihin en yksinkertaisesti edes kykene uskomaan? Ei itselleen rehellinen ihminen voi vain päättää uskovansa johonkin.

Eihän me uskovatkaan vaan "päätetä" uskovamme. Tulemme uskoon.
Kummallinen kuva sulla uskomisesta.

BTW munkin mielestäni olis tosi kivaa jos Jumala yht'äkkiä todistais olemassaolonsa koko maailmalle. Sitte ois hymyillä sellasta voittajan hymyä.

Eikö olisikin? Mutta ei. Miksi hän ei tee niin, onko se liian vaivalloista kaikkivoivalta olennolta? Vai tahtooko hän pelata maapallonlaajuista Sims-peliä elämällämme?

Ja palan painikkeeksi vielä, eikö ole hullua että ihmiset kääntyvät kristityiksi hindulaisuudesta? Et pidä kastijärjestelmää hyvänä asiana, ja sinua ruvetaan vainoomaan ja saat joka päivä pelätä henkesi edestä. Miksi ei vain sopeutua hindulaisuuteen, kun kerran heti ollaan henkeä kärttämässä? Jeesus kertoo miksi.

Uskon myös, että aluksi Herra kertoi koko maailmalle, miten asiat ovat. Mutta ainoastaan israelilaiset kuuntelivat. Ja hekin uhmasivat Jumalaa välillä. Jumala halusi meidän pelastuvan, joten juutalasiten keskuuteen syntyi kaveri nimeltä Jeesus, ja loput tiedättekin.

Ja lopuksi haluan painottaa, että Raamattu on luotettavin historiallinen teos. Verratkaapa esmes Platonin kirjotuksiin.

Ateistit, lukekaa Raamattua, että säästymme turhilta ja/tai provosoivilta kysymyksiltä. Sieltä löytyy meidän kristiityjen kanta. Ja kehotan kaikkia väittelijöitä vilkasemaan semmosta opusta kuin Usko, tiede ja evoluutio.

Totoro

Israel on Jumalan kansa.

Lainaus:08.12.2008 Star-man kirjoitti:

Eikö olisikin? Mutta ei. Miksi hän ei tee niin, onko se liian vaivalloista kaikkivoivalta olennolta? Vai tahtooko hän pelata maapallonlaajuista Sims-peliä elämällämme?

Ei ole kyse vaivalloisuudesta. Lue Raamattua jos jotain tietää haluat. Paavalin kirjeitä.

Jos maailmanloppu tulisi ja pasuunat soisivat kuten Ilmestyskirjassa kuvataan, olisi sinä ainakin aika kuset housussa.

Lainaus:08.12.2008 henuman kirjoitti:

Lainaus:08.12.2008 Nedward kirjoitti:
Minun mielestäni tämä vain viestii sitä, että ihmisillä on luontainen kaipuu Jumalan luokse. Tätä tyhjiötä jotkut vain lähtevät täyttämään huonoin keinoin.

Millä tavalla se on teiltä pois, jos joku toinen ei usko samaan jumalaan kuin te? Itseasiassa ihan järkeenkäypää, etteivät kaikki usko yhteen ja vain yhteen jumalaan.

En mä ihan tuota yrittänyt sanoa, mutta eihän se minulta ole pois, vaan enemmänkin heiltä. =(

Lainaus:08.12.2008 flagu kirjoitti:
Osa valtiseekin jonkin Buddhalaisuuden muodon. Ateismi ei näet ole uskontokunta siinä missä kristinusko, islaminusko tai buddhalaisuus joihin voisi liittyä tai kääntyä. Ateismi on pikemminkin käsitys jumalallisuudesta, eli sarjassa yksijumalaisuuden (monoteismi) ja monijumalaisuuden (polyteismi) kanssa. Jotkut eivät ymmärrä tätä seikkaa aina täysin.

Daliti esimerkissä hain kuitenkin sitä yhteiskunnallisista syistä kannattaa joskus leikkiä olevansa jotain muuta porukkaa kuin oikeasti on ja tämä saattaa olla "kääntymyksen syy", joiden perään TriLogic kuulutti.

No kyllä mun mielestä ainakin voi puhua ateistiksi kääntymisestä? :-? Eihän siihen sillä tavalla voi liittyä silti, ei se mikään uskontokunta ole. Joskus ateismi on kyllä aika verrannollinen uskontoon.

Oon mä samaa mieltä siitä, että joskus voi olla viisampaa (tai "viisaampaa") leikkiä olevansa vaikka joku let's say muslimi. Mutta mä en kyllä es kutsuis tätä kääntymykseksi. Ja uskoisin näiden olevan silti aika pieni osa oikeista tämmöisistä uskonnonvaihdoista.

BTW Uskon että vaikka taivaalla alkaisi näkyä Jumalan merkkejä, niin tiedemiehet "selittäisivät" ne ja useat tyytyisivät tähän, loput ihmiset näkisivät ufoja.

Ehkäpä Jumala ei enään näyttäydy koska ei enään viitsi ku on turhautunut ihmisten pahuuteen?

^BTW tuo on pelkkää sanahelinää.

Alempaan kohtaan: Mikäs rakastava jumala se tuollainen on ? Hänhän on anteeksiantavainen. ::::D

Lainaus:Alempaan kohtaan: Mikäs rakastava jumala se tuollainen on ? Hänhän on anteeksiantavainen. :::

Ei ole sanahelinää vaan luulen että näin tapahtuisi.

Totta, anteeksiantavainen, mutta ei se tarkoita että saa tehdä mitä haluaa ja sitten vaan pääsee kuin koira veräjästä.
---
Joskus kun olen ajatellut, että miksiköhän Jumala ei tee kaikille selväksi, kuka on Herra, olen kuvitellut sen omakohtaisesti.
Näyttäytyisin, sitten muutaman sukupolven jälkeen ihmiset kyseenalaistaisivat olemassaoloni uudestaan. Sama tapahtuisi lukemattomia kertoja. Sitten kyrpiintyisin ja lopettaisin.

Onhan Jumalakin vuosituhansien saatossa saattanut olemassaolonsa lukemattomia kertoja ilmi, ja silti nykyään Häneen ei juuri uskota "kehittyneissä" maissa.

Luulenpa että TriLogic on skitrofreenikko. Ei ole sanahelinää.

Lainaus:Joskus kun olen ajatellut, että miksiköhän Jumala ei tee kaikille selväksi, kuka on Herra, olen kuvitellut sen omakohtaisesti.

Lainaus:08.12.2008 TriLogic kirjoitti:
BTW Uskon että vaikka taivaalla alkaisi näkyä Jumalan merkkejä, niin tiedemiehet "selittäisivät" ne ja useat tyytyisivät tähän, loput ihmiset näkisivät ufoja.

Jotenkin tulee mieleen tuo flagun teekuppivertaus, eli toimii tämä kyllä toisinkin päin.

Tässä vähän aikaa sitten joku kyseli tuosta kristinuskon leviämisestä. Tiedättekös, mikä siihen oli syynä? Kirkon valta, joka perustui täysin ihmisten pelkoon, pakkokäännytys, kidutus ja muu vastaava. Ja tämähän on historiallinen fakta, inkvisition kauhuja tuskin on liioiteltu. Ei tämä tietenkään todista mitään Jumalan olemassaolosta/hyvyydestä, mutta se ei nyt olekaan pointtini.

On yksi asia mitä en ymmärrä, en sitten millään. Oletetaan, että Jumala olisi olemassa ja todellakin sellainen jumalolento, millaiseksi Raamattu sen(/hänet?) kuvaa. Oletetaan siis, että hän on näyttäytynyt vain juutalaisille, eikä aio näyttäytyä millekään muulle kansalle. Miten joku voi kuvitella, että vaikkapa herra X, joka asuaa vaikkapa Australiassa, voi ikinä uskoa Jumalaan? Tarkoitan siis, että ihmiselle ei ole luontaista yht'äkkiä vain heittää entistä elämänkatsomustaan mäkeen, kun toinen saapuu paikalle. Ajatellaampa vaikka niin, että jos kristityille joku tulee puhumaan lentävästä spagettihirviöstä, niin tuskin kovinkaan moni edes kallistaa korviaan mokomalle asialle. Miten Jumala voi olettaa, että ihmisen tulisi aivan tuosta noin vain vastoin kaikkea oppimaansa, vastoin kaikkea hänelle tärkeää ja vastoin kaikkea logiikka alkaa uskoa olentoon, jonka olemassaolosta ei ole pienintäkään merkkiä/vahvitusta? Järjetöntä!
Jotkut sanovat tätä uskon testiksi, mutta uskon asioissa, joissa tieteen matemaattinen totuus- ja teoriamekanismi ei päde, ei voi vain sokeasti ruveta uskomaan johonkin, sillä muutenhan uskoisi kaikkeen, niin mahdolliseen kuin mahdottomaankin. Päädyttäisiin skeptisismin vastakohtaan ja luultavasti samoihin ongelmiin.
Tietysti on jännää, että jotkut väittävät Jumalan todistaneen heille läsnäolonsa. Miksei hän siis tee sitä kaikille, jos kerran haluaa heidän pelastuvan? Ehkäpä hän ei olekaan niin rakastava ja suvaitsevainen kuin antaa ymmärtää...

Niin minä uskoisin. Ja vielä vahvemmin uskon jumalolentojen olemassaolemattomuuteen. Tieteellinen maailmankuva sopii minun ajatusmaailmaani huomattavasti paremmin. En toki kiellä, etteikö jumalolentoja voisi olla olemassa, mutta pidän sitä äärimmäisen epätodennäköisenä ja myöskin epätoivottavana.

Use the force Luke! Force is most powerfullest think in universum and it will ban ur guys god.

sori mina puhu huono enklanti.

Mut joo uskon johonki muuhu ku jumalaan. Uskon vaan, et on joku henkilö, joka pullottaa aina kuolleet sielut ja tekee uusia sieluja vedestä. Sit aina, ku tulee uusia ihmisii tää tyyppi pistää sielun sen sisää. Tästä johtuu, et jotkut on niin viisaita ja tokut tyhmii, kun joillain on niin nuoret sielut.

Faktaa beibi.

Itse pidin yläasteen parhaimpina tunteina uskontoa ja opettaja oli niin mainio että siellä jaksoi käydä.
Materiaali oli ihan jees, mutta tuppasi menemään korvasta toiseen ja olen vasta lähivuosina kehittänyt ns. uskontovastaisen asenteen.
Minua kyllästyttää kehoitus lukea raamattua, että voisin perustella väitteeni.
Opettele itse kaikki alkuaineet ja niiden oikea järjestys.
Taivas... en kestäisi väh. 25% tuon väestöläisiä jos pääsykokeet portilla tosiaan ovat se mitä raamatussa sanotaan.
Uskontesti on erittäin julmaa.
Vähän kuin vertaisi orjaan joka on orjuudessa 60v. jonka jälkeen on vapaa ikuisesti.
Se on myös hauskaa että sinut luodaan ns. "filtteri maailmaan" missä sinut erotellaan toisista ja syrjintänä heitetään hel vettiin.

Niin hullua että se on hauskaa.

Kuvittele jokaista eri uskontoa värinä, ateismia värinä ja kristillisyyttä jumalan lempi värinä.
jumala on yksi iso rasisti.
Tässä viestissä järkeä ellei sitä itse löydä sanojen takaa, vähän niinkuin tulkitsisi raamattua eri tavalla sulkemalla silmät kun tulee jotain ikävää vastaan ja kuvittelemalla sen menneen eri tavalla ja sanojen oleva pelkkä yksinkertaiselle ihmismielelle tehtyä tekstiä mitä ei millään voi tulla ymmärtämään, koska jumala on täydellinen ja hänen kyseenalaistaminen tuomitsee sinut hel vettiin.

Viesti alkoi ihan hyvin mutta loppuja kohtu turhautumisen näkee jo.
Jos joku olisi löytäny yläaste tasoisen biologian kirjan raamatun vierestä kupasta, olisi lukenut molemmat ja miettinyt monta vuotta että kumman haluaa tuoda koko maailmalle julki.
Kumman hän valitsisi?
Seuraavaa odotellessa...