Lainaus:13.12.2005 gobbelord kirjoitti:
Yrityksille on vai ei ole vapaehtoista?

Ei ole vapaaehtoista, lukuisten nettikeskustelujen mukaan.
Tarkistin kuitenkin vielä faktat ja ilmeisesti yritysten ei tarvitse enää nykyään maksaa suoraan veroa kirkoille (vähän hanakasti löytyi tietoa, mutta 10-15 v sitten vielä joutui?). Verorahaa kuitenkin palaa ihan helvetisti kirkkoihin valtion kirstun kautta.

Lainaus:Ainakaan yläasteen uskontotunteja ei minusta pitäisi lopettaa. Niissä ei enää niinkään tuputeta sitä kristinuskon sanomaa sun muuta, vaan opiskellaan muita uskontoja, moraalia ja paljon muuta järkevää, josta on oikeasti hyötyä.

Riippuu paljolti opettajasta. Kiihkohihhulit tuputtavat yläastelaisillekin vielä sitä "Jeesus on meiän kaveri" -skeidaa.

Olet aika jäljessä jos pidät uskonnonopetusta nykyään tuputtamisema. Oletko uskonnon opetuksessa viimeisten kahden vuoden aikana ylipäätään ollut? Vuonna 2003 tuli uudistus joka muutti opetuksen objektiivisemmaksi, eikä yhdelläkään lukiokursseistamme esimerkiksi opettaja ole uskaltanut (tavallaan harmiksi) esimerkiksi Jeesuksesta messiaana puhua, muuten kuin Kristinuskon opeista puhuttaessa.

Sitä paitsi oppilaalla on mahdollisuus kieltäytyä "hihhulipskatunneista", vika on vanhemmissa jos eivät anna lapsensa opiskella ET:a uskonnon sijaan. Ei ole siis mitään estettä olla opiskelematta uskontoa jos niin tahtoo.

Kirkko on sitä paitsi viimeisten vuosien aikana eronnut valtiosta kovaa vauhtia, mm. juuri allekirjoituksessasi oleva palvelu on tullut mahdolliseksi sen myötä. Enää ei ole katuma-aikoja ja muita vastaavia.

En silti tiedä itkeäkkö vaikko nauraa tuolle ristinvastaiselle retkellesi, onko sinulle todellakin kehittynyt noin paha allergia uskontoa vastaan?

Jokaisen oma asia haluaako uskoa vai eikö.
KV
Itse uskon, en ole hihhuli.

Uskon, että on olemassa henki,Jumala,öttimönkiäinen tai joku suurempi taho , joka on maailman luonut. Tosin en usko näihin kristinuskon kirkko hömpötyksiin...!

Tämä on minun ja Jumalan välinen juttu ja kellään ei ole siihen mitään sanottavaa.

Lainaus:13.12.2005 Defiler kirjoitti:
Jokaisen oma asia haluaako uskoa vai eikö.
KV
Itse uskon, en ole hihhuli.

Kristityt ajattelivat hieman toisella tavalla suurten ristiretkien aikaan..

Lainaus:13.12.2005 Supra kirjoitti:

Lainaus:13.12.2005 Defiler kirjoitti:
Jokaisen oma asia haluaako uskoa vai eikö.
KV
Itse uskon, en ole hihhuli.

Kristityt ajattelivat hieman toisella tavalla suurten ristiretkien aikaan..

Elän 2000 luvulla.

Lainaus:13.12.2005 Defiler kirjoitti:

Lainaus:13.12.2005 Supra kirjoitti:

Lainaus:13.12.2005 Defiler kirjoitti:
Jokaisen oma asia haluaako uskoa vai eikö.
KV
Itse uskon, en ole hihhuli.

Kristityt ajattelivat hieman toisella tavalla suurten ristiretkien aikaan..

Elän 2000 luvulla.

Niinkai minäkin, kaikki maailmassa elävät ikäväkyllä jo paljon kehittyneemmällä aikakaudella..

Lainaus:13.12.2005 gobbelord kirjoitti:
Ainakaan yläasteen uskontotunteja ei minusta pitäisi lopettaa. Niissä ei enää niinkään tuputeta sitä kristinuskon sanomaa sun muuta, vaan opiskellaan muita uskontoja, moraalia ja paljon muuta järkevää, josta on oikeasti hyötyä.

Samoja asioita opiskellaan elämänkatsomustiedossa, joten nämä oppiaineet voisi sitten kai yhdistää.

Lainaus:13.12.2005 gobbelord kirjoitti:

Lainaus:12.12.2005 BittiHiiri kirjoitti:
Kaikkilla niitä kirjoitus virheitä sattuu, joten tuo on aika säälittävää.

Niin sattuu, mutta jotkut oikeasti kirjoittavat sanan "idiootti" "idijootti"na ja "idjootti"na, joten minusta tuo ei ollut ollenkaan säälittävää. Tai no ehkä vähän .

BittiHiiri, miksi tuputat koko ajan kristinuskoa ja Raamattua muille? HArvoja oikeasti kiinnostaa nuo sun jutut.

Miks sä oot sitten tehny tälläsen aiheen!? *huoh*

Lainaus:13.12.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:13.12.2005 gobbelord kirjoitti:
Yrityksille on vai ei ole vapaehtoista?

Ei ole vapaaehtoista, lukuisten nettikeskustelujen mukaan.
Tarkistin kuitenkin vielä faktat ja ilmeisesti yritysten ei tarvitse enää nykyään maksaa suoraan veroa kirkoille (vähän hanakasti löytyi tietoa, mutta 10-15 v sitten vielä joutui?). Verorahaa kuitenkin palaa ihan helvetisti kirkkoihin valtion kirstun kautta.

Lainaus:Ainakaan yläasteen uskontotunteja ei minusta pitäisi lopettaa. Niissä ei enää niinkään tuputeta sitä kristinuskon sanomaa sun muuta, vaan opiskellaan muita uskontoja, moraalia ja paljon muuta järkevää, josta on oikeasti hyötyä.

Riippuu paljolti opettajasta. Kiihkohihhulit tuputtavat yläastelaisillekin vielä sitä "Jeesus on meiän kaveri" -skeidaa.

Saanen kysyä monta vuotta olet? Puheista päätellen olet vielä henkisesti 10v, vaikka olisitkin jotain 19...

Lainaus:13.12.2005 BittiHiiri kirjoitti:
Miks sä oot sitten tehny tälläsen aiheen!? *huoh*

Turhaa siinä huohottelet raskaita uloshengityksiä.
Otappa oikein rento asento ja lue tuo otsikon sekä aloitusviestin kysymys hartaasti uudelleen, uudelleen, uudelleen ja uudelleen. Jos sen jälkeen vielä ajattelet minun tehneen tämän aiheen kristinuskon oppien saarnausta varten, lue vielä uudelleen. Nyt varmaan tajuat, miksi en halua sinun tuputtavan omaa uskontoasi meille, joten kunnioita meidän tahtoa ja ansaitse parempi kohtelu.

Lainaus:13.12.2005 gobbelord kirjoitti:

Lainaus:13.12.2005 BittiHiiri kirjoitti:
Miks sä oot sitten tehny tälläsen aiheen!? *huoh*

Turhaa siinä huohottelet raskaita uloshengityksiä.
Otappa oikein rento asento ja lue tuo otsikon sekä aloitusviestin kysymys hartaasti uudelleen, uudelleen, uudelleen ja uudelleen. Jos sen jälkeen vielä ajattelet minun tehneen tämän aiheen kristinuskon oppien saarnausta varten, lue vielä uudelleen. Nyt varmaan tajuat, miksi en halua sinun tuputtavan omaa uskontoasi meille, joten kunnioita meidän tahtoa ja ansaitse parempi kohtelu.

Musta veen tää aihe on ihan turha. Et lukkoon vaan ja pois.

Lainaus:13.12.2005 Abelius kirjoitti:
Olet aika jäljessä jos pidät uskonnonopetusta nykyään tuputtamisema. Oletko uskonnon opetuksessa viimeisten kahden vuoden aikana ylipäätään ollut?

Tästä en tosiaan tiennyt. Hieno homma.

Kyllä, lukion uskontokursseistakin on jo useampi vuosi aikaa.

Lainaus:Vuonna 2003 tuli uudistus joka muutti opetuksen objektiivisemmaksi, eikä yhdelläkään lukiokursseistamme esimerkiksi opettaja ole uskaltanut (tavallaan harmiksi) esimerkiksi Jeesuksesta messiaana puhua, muuten kuin Kristinuskon opeista puhuttaessa.

Miksi Jeesuksesta olisi pitänyt puhua messiaana?

Lainaus:En silti tiedä itkeäkkö vaikko nauraa tuolle ristinvastaiselle retkellesi, onko sinulle todellakin kehittynyt noin paha allergia uskontoa vastaan?

Ei, en todellakaan ole millään "ristinvastaisella retkellä". Harvemmin täällä näkyy aiheita, joihin viitsii ollenkaan edes vastata. Lukeminenkin tekee jo kipeää. En ole aloittanut keskustelua. En vartavasten etsi jumala-aiheeseen liittyvää keskustelua netistä.

Lainaus:13.12.2005 BittiHiiri kirjoitti:
Saanen kysyä monta vuotta olet? Puheista päätellen olet vielä henkisesti 10v, vaikka olisitkin jotain 19...

Et saa. Älä ääliö taas takerru taistelemaan kirjoittajan persoonaa vastaan. Turpa kiinni tai todisteita (tahi muuten asiaan liittyvää keskustelua).

Lainaus:13.12.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:Vuonna 2003 tuli uudistus joka muutti opetuksen objektiivisemmaksi, eikä yhdelläkään lukiokursseistamme esimerkiksi opettaja ole uskaltanut (tavallaan harmiksi) esimerkiksi Jeesuksesta messiaana puhua, muuten kuin Kristinuskon opeista puhuttaessa.

Miksi Jeesuksesta olisi pitänyt puhua messiaana?

Mielestäni vapaaehtoisista uskonnon kursseista ei pitäisi tehdä elämänkatsomustiedon kaltaista neutraalia ulkopuolelta tarkastelua. Kyse on kuitenkin Kristinuskon alla kulkevasta opetuksen muodosta. Mielipideasiana sitä kuitenkin pidän, oikeastaan neutraalius luo tavallaan vapautta ja pienentää ei-uskovaistenkin kynnystä opiskella uskontoa koulussa. Perussivistyksestä lukiossa on loppujen lopuksi kysymys, uskonnon kurssit luovat osaltaan sitä.

Lainaus:13.12.2005 qA- kirjoitti:
Ei, en todellakaan ole millään "ristinvastaisella retkellä". Harvemmin täällä näkyy aiheita, joihin viitsii ollenkaan edes vastata. Lukeminenkin tekee jo kipeää. En ole aloittanut keskustelua. En vartavasten etsi jumala-aiheeseen liittyvää keskustelua netistä.

Hyvä kuulla. Toisaalta, ei omasta uskonnollisesta identiteetistään epävarmojen jankuttajien kanssa kannatakkaan ruveta väittelemään (en siis tarkoita sinua). Sokea ja kaiken ulossulkeva usko kaatuu loppujen lopuksi vain ihmisen itsensä päälle.

E: Parit ajatusvirheet.

Lainaus:13.12.2005 BittiHiiri kirjoitti:
Musta veen tää aihe on ihan turha. Et lukkoon vaan ja pois.

Ja miksi näin on? Tämä on yhtä oikeutettu pysymään lukottomana, kuin vaikkapa "Kysyikää täällä" -aihe.
Siksikö tämä on turha, kun et saa tuputtaa mitään?

Jaahas. Nykyään arvostetaan vain ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään, paitsi itseensä. Tunnusta missä vaan uskovasi mihinkään, saat leiman: "hihhuliruttotautinen". On muotia olla uskomatta mihinkään. Itse uskon.

Yläasteella muuten uskonnosta 5% oli kristinuskon historiaa, loput uskontojen yleissivistystä. Eräs entinen luokkalaiseni kuului erääseen kirkosta eronneeseen ryhmittymään (Ei, en viitsi sanoa mihin.), ja kysyi: "Niin, olikos ortodoksisuus ja katolisuus sama asia?". Pälli jätkä. Yleissivistys kunniaan.

qA-, Mikäs sinulla on sitä vastaan että ihmiset uskovat johonkin ylempään?

Lainaus:13.12.2005 Defiler kirjoitti:
qA-, Mikäs sinulla on sitä vastaan että ihmiset uskovat johonkin ylempään?

Usko sinänsä ei haittaa minua. Minua raivostuttaa se, että ihmiset eivät tajua lähdekritiikin ja oman ajattelun tärkeyttä (ylläribonus: uskovaisuus on kouluttamattomien keskuudessa selvästi yleisempää kuin korkeakoulutettujen): Uskovaisten höpötykset otetaan totena, varsinkin jos ne tukevat omaa näkökantaa. Näin ei missään asiassa saa koskaan tehdä, faktat on aina syytä tarkistaa sekä lähteen luotettavuus tiedostaa. Et kai voi kuvitella saavasi tietää asioiden kaikki puolia jossain hell-und-die kokouksissa?

Olen perusteetonta uskoa vastaan. Perustele/todista jumalan olemassaolo.

Jos he ovat itse nähneet jotain?
Rukoileppa että Jumala tulisi sydämeesi.

Lainaus:14.12.2005 Defiler kirjoitti:
Jos he ovat itse nähneet jotain?

No höpöhöpö.
Yhdenkään uskovaisen suusta en ole kuullut, että tämä olisi jumalaansa nähnyt-

Lainaus:Rukoileppa että Jumala tulisi sydämeesi.

Miksi ihmeessä?
Se, että uskottelen itselleni jotain olevan olemassa, ei tee siitä olevaa.

Oikeesti, jos riittävän kovin haluaa uskoa vaikka spiritismiin (tai joulupukkiin, menninkäisiin ja ufoihin), tuntuu se todelliselta. Tämä ei, ikävä kyllä, todista mitään.

Jos et uskoasi pysty edes perustelemaan järkevästi, olisi syytä herätä todellisuuteen.

No en usko! Vaikka olen riparin käyny ni ei siellä kyllä uskontoa ja uskoa ajateltu vaan jotain ihan muuta

Kristinusko on maailman suurin usko, sillä on 2 miljardia seuraajaa. Kristinusko kasvaa vuodessa 1,43%. Ovatko kaikki 2 miljardia kristinuskovaista "hulluja"?

Tässä niille, jotka miettivät sitä, kun on paljon eri uskontoja niin mikä niistä on oikea? ( teksti on lainattua)

Kuinka tiedämme, mikä uskonto on oikea? Yksinkertaisella testillä: Mikä uskonto antaa parhaan todistuksen totuudestaan? Kristuksen ylösnousemuksen valossa uskon, että Kristinuskolla on parhaat todisteet totuusväitteensä puolesta. Jeesus on ainoa uskonnollinen johtaja, joka on noussut kuolleista. Kaikki muut uskonnolliset johtajat ovat yhä haudoissaan. Ketä uskoisit? Uskon, että vastaus on selvä: Jeesuksen ylösnousemus todistaa, että se, mitä hän sanoi on totta. Siksi meidän täytyy hyväksyä hänen väitteensä, jonka mukaan hän on ainoa tie Jumalan luokse.

Itse uskon ylösnousemukseen, koska se on perusteena kristinuskolle. Ilman ylösnousemusta koko kristinuskoa ei olisi.

Ja alla linkki, joka kertoo erittäin vahvoja perusteita ylösnousemukselle. Noita asioita on vaikea todistaa vääräksi.

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ynperman.htm

Teen nyt kantani heti selväksi, ettei minun tarvitse spämmätä lisää. En arvostelu uskontoja (tai uskovaisia), vaan eräiden ihmisten logiikkaa. Samalla voin vähän purkaa höyryjä (minkä olen havainnut hyväksi rentoutumisen keinoksi).

Lainaus:Mikä sinulla on sitä vastaan että ihmiset uskovat johonkin ylempään?

Käännetäämpäs tämä kysymys nurinpäin. Mikä joillain henkilöillä on sitä vastaan, että joku ei usko? En ole kohdistanut tätä kysymystä keneenkään, enkä edes halua vastausta. Haluan vain eräiden ihmisten miettivän asiaa,

Kun sukulaisilleni selvisi, että en usko Jumalaan, niin moni heistä alkoivat vihaamaan minua. Jos ateisti sanoo saaneensa tarpeeksi uskon tuputuksesta, niin hän on "ristinvastaisella ristillä". Mutta tuputtajat eivät kuulemma ole tehneet mitään pahaa. Tietenkin usko on uskovaisille tärkeä asia, joten ymmärrän heidän reaktionsa.

Mutta ainakin minusta tuo uskonnon tuputtaminen todella ärsyttävää. Kun ilmaisin mielipiteeni, niin minulle alettiin tuputtamaan lisää (ja suoranainen haukkuminen lissäntyi). En ole edes ollut epäkohtelias. Varoin loukkaamasta heitä.

Myönnän, ettei tuputtaminen tunnu niin kauhean pahalta. Se on "vain" suolaa haavoille.

Mielestäni on tekopyhyyttä sanoa ateisteja ärsyttäväksi nilkeiksi, vaikka itse tekee samoin. Joten ehdotan miettimään omaa asennettaan ensiksi. Silloin vika voi yllättäen korjaantua. "Kohtele ihmisiä, niin kuin sinä haluisit heidän kohtelevan sinua." Tuo on mielestäni loistava sanonta (joka löytyy raamatustakin). Harmi, että se liian usein unohtuu (minultakin).

Samat henkilöt ihmettelevät, miksi en ole kanssaan yhteydessä. Se ei johdu siitä, että vihaan heitä, vaan en enää jaksa heidän painostamistaan.
Onneksi sentään isäni, ja monet muut tutut ovat jättäneet minut rauhaan.

Joten miten kukaan voi vaatia kunnioittavampaa kohtelua, jos itse kohtelee toista samoin? Tuollahan tehdään itselleen vain hallaa, sillä silloin toisen mielipide muuttuu vain negatiivisemmaksi.

Ps: Minun ei ole tarkoitus loukata ketään. Eikä minulla ole mitään uskovaisia vastaan. En arvostele ihmisiä heidän henkilökohtaisten asioiden perusteella, vaan arvostelen heitä ihmisinä. Toivon vain, että minua (ja monia muita) kohdeltaisiin vastaavasti.

Pps: Olen miettinyt miksi minua kohdellaan epäkunnioittavasti. Myönnän, että käytän liian terävää kieltä, ja olen usein liian rehellinen. Mutta miten kukaan voi luulla, että asia korjaantuu syöttämällä lisää vettä myllyyn?

Emmie usko.

Lainaus:14.12.2005 jucsu kirjoitti:
Kristinusko on maailman suurin usko, sillä on 2 miljardia seuraajaa. Kristinusko kasvaa vuodessa 1,43%. Ovatko kaikki 2 miljardia kristinuskovaista "hulluja"?

Biljoona kärpästä ei voi olla väärässä: Paska on hyvää. Mielenkiintoisempaa kuin nähdä kristinuskon käännytyskoneiston tehokkuutta kehitysmaissa, olisi nähdä länsimaiden kehitysluvut. Varmasti sinulla on lähdeaineistoosi linkki.

Suomalaisista suurin osa on tapauskovaisia. Moni kuuluu kirkkoon, vaikkei jumalaan uskoisikaan.

En pyytänyt lukuja, ne eivät todista mitään, varsinkin kun kyseessä on asioista täysin tietämättömät ihmiset (vai voitko väittää edes merkittävää osaa kristinuskovista lukeneen raamattua?)

Lainaus:Ja alla linkki, joka kertoo erittäin vahvoja perusteita ylösnousemukselle. Noita asioita on vaikea todistaa vääräksi.

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/ynperman.htm

Tämä on täydellinen esimerkki siitä, kun ei osata käyttää omia aivoja ja lähdekritiikkiä. Kellojen pitäisi soida viimeistään siinä vaiheessa, kun huomaa, ettei teksti viittaa mihinkään lähdeaineistoon.

Tekstissä väitetään, ettei 10 opetuslasta valehtilisi nähneensä Jeesuksen ylinousemusta, sillä rangaistuksena olisi ollut mahdollisesti kuolema. Muunmuassa viimeaikaiset tapahtuvat ovat näyttäneet mihin ihmiset todella ovat valmiita uskonsa puolesta. Tekstin väite on mitätön.

Tekstissä väitetään, ettei opetuslapset olisi voineet nähdä hallusinaatioita, sillä hallusinaatiot ovat yksilöllisiä. Monet kaveriporukat uskovat yhdessä nähneensä pirun spiritismiä pelatessaan. Tekstin väite on siis kumottu.

Enempää en jaksa tekstiä lukea.

Älä ota mitään kritiikittä vastaan, edes silloin kun se tukee omaa näkemystäsi.