PPArkisto

AK-47 Vai M-16.. Myös muut jorinat näistä aseista.

Gallupit ja kyselyt

Tätä aiheutta ei ole tallennettu kokonaisena ja siitä puuttuu sivuja.

Sivu 13 / 13
1 ... 12 13

Viestit

Sivu 13 / 13
Rekisteröitynyt:
01.10.2005
Kirjoitettu: maanantai, 19. kesäkuuta 2006 klo 22.50
Kyllä aktiivilla metsästäjillä on asiantuntemusta metsästysaseista, ja näin ollen myös jotain osviittaa myös niistä sodassa käytettävistä aseista.
Rekisteröitynyt:
03.06.2001
Kirjoitettu: maanantai, 19. kesäkuuta 2006 klo 23.44
Lainaus:19.06.2006 EkiP kirjoitti:


AK-47 ampuu myös nopeammin eikä tukkiudu hiekasta kuten M-16.

M-16:sta on suurempi tulinopeus

Lainaus:Legendaarisempi ehdottomasti on AK-14, vanhempi ja käytetympi. Terroristien suosikki.

Never heard. confused
Rekisteröitynyt:
25.03.2004
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 00.51
Lainaus:20.06.2006 EkiP kirjoitti:
No sulla ei ainakaan tuntunu olevan kun olin taas kerran oikeessa ja tajusit sen itekin mut se vïtuttaa sua..

Eniten sua vïtuttaa se että olen todellakin oikeessa oikean elämän suhteen; ikävä kyllä jota sulla syystä tai toisesta ei ole.
Mistähän nää höpötät taas. Jauhat taas jotai ihmee sontaa ja puhut puuta heinää siitä että olit oikeasas, vaikka juuri näytin sulle luvut tulinopeuksista. Siinähän niistä puhuttiin. Nää sun kommentit on niin ala-arvosia, että taidan vetää niistä jo jonkinsortin johtopäätöksiä siitä minkälainen ihminen siellä ruudun ääressä oikeasti puhuu.
logout Elvis has left the building.
Rekisteröitynyt:
24.08.2004
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 00.56
EkiP, ota huomioon, että M16-variaatioista alkuperäinen, A1 ja A3 ampuvat sarjatulta pursketulen sijaan. Näissä teoreettinen tulinopeus on juuri tuo 750-900. smile
"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" -Cato
Rekisteröitynyt:
09.06.2005
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 01.06
Entäs A2, joka ampuu noin 1/3 hitaammin kuin A1 ja A3.
.
Rekisteröitynyt:
24.08.2004
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 01.09
Vaikka A2 ampuukin mekaanisen pursketulensa takia vain kolme patia kerrallaan, lähtevät ne kolme patia piipusta sillä samalla 750-900lk/min vauhdilla. smile
"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" -Cato
Rekisteröitynyt:
21.12.2005
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 10.29
No huoh...taas se offtopic vaihe alkoi. Vähän ajan päästä tällekkin tulee lukkoa.
Rekisteröitynyt:
03.02.2005
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 11.09
Onko sillä nyt oikeasti väliä, että kumman tulinopeus on suurempi, kun ei niillä kuitenkaan ammuta muuta kuin pursketta tai lyhyttä sarjaa ja ainahan aseissa annetaan teoreettinen tulinopeus.
Kummatkin ovat hirveitä vehkeitä joilla on tarkoitus tappaa ihmisiä ja kummallakin saa hengen pois, sen luulisi riittävän.
Rekisteröitynyt:
20.04.2006
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 11.11
kaikki on paskoja
KARVALAPANEN
Rekisteröitynyt:
24.08.2004
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 12.43
Lainaus:20.06.2006 Visse kirjoitti:
Onko sillä nyt oikeasti väliä, että kumman tulinopeus on suurempi, kun ei niillä kuitenkaan ammuta muuta kuin pursketta tai lyhyttä sarjaa ja ainahan aseissa annetaan teoreettinen tulinopeus.
Kummatkin ovat hirveitä vehkeitä joilla on tarkoitus tappaa ihmisiä ja kummallakin saa hengen pois, sen luulisi riittävän.

Tämän kukkahattutätilausunnon jälkeen onkin hyvä jatkaa teknisten tietojen, luotettavuuksien sun muiden vertailua. smile

Mutta tottahan se on, yksittäislaukauksia ja lyhyitä sarjoja nykyrynkyillä pääasiallisesti ammutaan.
"Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" -Cato
Rekisteröitynyt:
28.10.2004
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 12.46
AK-47 on legendaarisempi. smile
Rekisteröitynyt:
09.06.2005
Kirjoitettu: tiistai, 20. kesäkuuta 2006 klo 15.00
Lainaus:20.06.2006 Abelius kirjoitti:
Vaikka A2 ampuukin mekaanisen pursketulensa takia vain kolme patia kerrallaan, lähtevät ne kolme patia piipusta sillä samalla 750-900lk/min vauhdilla. smile
Ai niinpäs mutten onkin. P
.
Rekisteröitynyt:
20.02.2006
Kirjoitettu: maanantai, 26. kesäkuuta 2006 klo 13.05
kuulkaapas vietnamin sodassa amriikkalaisilla oli m16a1 ja m16a2 kuntaas vietgongeilla ak47, ppsh41 ja jopa mosin nagant kiväärejä mutta aihe tietääkseni oli kuitenkin ak47 v m16 tässä teille asiaa eräät vietgong sissit olivat upottaneet ak47 r.kiväärinsä veden pohjaan koska usalaiset tulivat tutkimaan kylää sen jälkeen kylää tarkkailtiin kuukausi ja sen jälkeen jätettiin rauhaan niin vietgongit ottivat aseensa vedestä ja ne toimivat täysin m16 olisi ollut siinä hommassa mennyttä. tässä pari faktaa: m16 on tehty pehmeämmästä metallista kuin ak47, m16 on muovia joka on heikkoa mutta kevyttä, m16 lippaan yläosassa olevat reuna levyt ova sisäänpäin kaarella ja ne vääntyvät helposti toisin kuin ak47:ssä jossa on kaksinkertainen suora metallilevy samassa paikassa, ak47 tähtäimellä voi tähdätä molemmat silmät auki ja näinpä päädytään tähän
1.luotettavampi:ak47
2.tukevampi ja pienemmän rekyylin ottava:ak47
3.tarkempi:m16
4.kantaa pidemmälle:m16 n.500-600m (ak47 300-400m)
5.painavampi:ak47
6.suositumpi:ak47
7.miellyttävämpi käyttää:ak47
8.hienompi:tosimies ei välitä
9.legendaarisempi:ak47 (tehty vuonna 1947)
10.kevyempi:m16
11.pidempi:m16
12.suurempi tulinopeus:m16
13.monipuolisempi:ak47

Päätelkää tuosta itse
Nyky musiikki on surkeaa räpellystä
Sivu 13 / 13
1 ... 12 13