Kyllä aktiivilla metsästäjillä on asiantuntemusta metsästysaseista, ja näin ollen myös jotain osviittaa myös niistä sodassa käytettävistä aseista.

Lainaus:19.06.2006 EkiP kirjoitti:


AK-47 ampuu myös nopeammin eikä tukkiudu hiekasta kuten M-16.

M-16:sta on suurempi tulinopeus

Lainaus:Legendaarisempi ehdottomasti on AK-14, vanhempi ja käytetympi. Terroristien suosikki.

Never heard.

Lainaus:20.06.2006 EkiP kirjoitti:
No sulla ei ainakaan tuntunu olevan kun olin taas kerran oikeessa ja tajusit sen itekin mut se vïtuttaa sua..

Eniten sua vïtuttaa se että olen todellakin oikeessa oikean elämän suhteen; ikävä kyllä jota sulla syystä tai toisesta ei ole.

Mistähän nää höpötät taas. Jauhat taas jotai ihmee sontaa ja puhut puuta heinää siitä että olit oikeasas, vaikka juuri näytin sulle luvut tulinopeuksista. Siinähän niistä puhuttiin. Nää sun kommentit on niin ala-arvosia, että taidan vetää niistä jo jonkinsortin johtopäätöksiä siitä minkälainen ihminen siellä ruudun ääressä oikeasti puhuu.

EkiP, ota huomioon, että M16-variaatioista alkuperäinen, A1 ja A3 ampuvat sarjatulta pursketulen sijaan. Näissä teoreettinen tulinopeus on juuri tuo 750-900.

Entäs A2, joka ampuu noin 1/3 hitaammin kuin A1 ja A3.

Vaikka A2 ampuukin mekaanisen pursketulensa takia vain kolme patia kerrallaan, lähtevät ne kolme patia piipusta sillä samalla 750-900lk/min vauhdilla.

No huoh...taas se offtopic vaihe alkoi. Vähän ajan päästä tällekkin tulee lukkoa.

Onko sillä nyt oikeasti väliä, että kumman tulinopeus on suurempi, kun ei niillä kuitenkaan ammuta muuta kuin pursketta tai lyhyttä sarjaa ja ainahan aseissa annetaan teoreettinen tulinopeus.
Kummatkin ovat hirveitä vehkeitä joilla on tarkoitus tappaa ihmisiä ja kummallakin saa hengen pois, sen luulisi riittävän.

kaikki on paskoja

Lainaus:20.06.2006 Visse kirjoitti:
Onko sillä nyt oikeasti väliä, että kumman tulinopeus on suurempi, kun ei niillä kuitenkaan ammuta muuta kuin pursketta tai lyhyttä sarjaa ja ainahan aseissa annetaan teoreettinen tulinopeus.
Kummatkin ovat hirveitä vehkeitä joilla on tarkoitus tappaa ihmisiä ja kummallakin saa hengen pois, sen luulisi riittävän.

Tämän kukkahattutätilausunnon jälkeen onkin hyvä jatkaa teknisten tietojen, luotettavuuksien sun muiden vertailua.

Mutta tottahan se on, yksittäislaukauksia ja lyhyitä sarjoja nykyrynkyillä pääasiallisesti ammutaan.

AK-47 on legendaarisempi.

Lainaus:20.06.2006 Abelius kirjoitti:
Vaikka A2 ampuukin mekaanisen pursketulensa takia vain kolme patia kerrallaan, lähtevät ne kolme patia piipusta sillä samalla 750-900lk/min vauhdilla.

Ai niinpäs mutten onkin. P

kuulkaapas vietnamin sodassa amriikkalaisilla oli m16a1 ja m16a2 kuntaas vietgongeilla ak47, ppsh41 ja jopa mosin nagant kiväärejä mutta aihe tietääkseni oli kuitenkin ak47 v m16 tässä teille asiaa eräät vietgong sissit olivat upottaneet ak47 r.kiväärinsä veden pohjaan koska usalaiset tulivat tutkimaan kylää sen jälkeen kylää tarkkailtiin kuukausi ja sen jälkeen jätettiin rauhaan niin vietgongit ottivat aseensa vedestä ja ne toimivat täysin m16 olisi ollut siinä hommassa mennyttä. tässä pari faktaa: m16 on tehty pehmeämmästä metallista kuin ak47, m16 on muovia joka on heikkoa mutta kevyttä, m16 lippaan yläosassa olevat reuna levyt ova sisäänpäin kaarella ja ne vääntyvät helposti toisin kuin ak47:ssä jossa on kaksinkertainen suora metallilevy samassa paikassa, ak47 tähtäimellä voi tähdätä molemmat silmät auki ja näinpä päädytään tähän
1.luotettavampi:ak47
2.tukevampi ja pienemmän rekyylin ottava:ak47
3.tarkempi:m16
4.kantaa pidemmälle:m16 n.500-600m (ak47 300-400m)
5.painavampi:ak47
6.suositumpi:ak47
7.miellyttävämpi käyttää:ak47
8.hienompi:tosimies ei välitä
9.legendaarisempi:ak47 (tehty vuonna 1947)
10.kevyempi:m16
11.pidempi:m16
12.suurempi tulinopeus:m16
13.monipuolisempi:ak47

Päätelkää tuosta itse