Lainaus:28.09.2005 HokkeFIN kirjoitti:
AK47 tai mielummin AK74, kaikista mieluiten RK95. Ne ampuu sentään oikeita luoteja, eikä mitään 5.56x45mm pikku papanoita.

Liike-energia lasketaan kaavalla 0.5*m*v^2.

Nopeampi pienempi luoti omaa huomattavasti suuremman massan.

M16a1 M16a2 ampuu ainkin burstia ,mutta en muista ampuuko a3 ja a4 burstia muistaakseni a3 on semi/auto. Korjatkaa jos olen väärässä.

Lainaus:28.09.2005 IPoc kirjoitti:
M16a1 M16a2 ampuu ainkin burstia ,mutta en muista ampuuko a3 ja a4 burstia muistaakseni a3 on semi/auto. Korjatkaa jos olen väärässä.

Eiköhän se tuolla edellisellä sivulla jo kahteenkymmeneen kertaan mainittu.

Lainaus:28.09.2005 IPoc kirjoitti:
M16a1 M16a2 ampuu ainkin burstia ,mutta en muista ampuuko a3 ja a4 burstia muistaakseni a3 on semi/auto. Korjatkaa jos olen väärässä.

no korjataan sitten kun kerran pyydetään.

a1 = kerta/sarjatuli
a2 = kerta/ryöppytuli
a3 = kerta/sarjatuli
a4 = kerta/ryöppytuli

Lainaus:28.09.2005 killah kirjoitti:

Lainaus:28.09.2005 IPoc kirjoitti:
M16a1 M16a2 ampuu ainkin burstia ,mutta en muista ampuuko a3 ja a4 burstia muistaakseni a3 on semi/auto. Korjatkaa jos olen väärässä.

no korjataan sitten kun kerran pyydetään.

a1 = kerta/sarjatuli
a2 = kerta/ryöppytuli
a3 = kerta/sarjatuli
a4 = kerta/ryöppytuli

M16a1 sarjatuli

Lainaus:28.09.2005 illuusio kirjoitti:

Lainaus:28.09.2005 killah kirjoitti:

Lainaus:28.09.2005 IPoc kirjoitti:

no korjataan sitten kun kerran pyydetään.

a1 = kerta/sarjatuli
a2 = kerta/ryöppytuli
a3 = kerta/sarjatuli
a4 = kerta/ryöppytuli

M16a1 sarjatuli

Itse olen aina luullut että siinä ei ole sarjatuulta. Pitäis ihan käydä tarkistamassa.

Ak-47 on semmoinen jokapaikanhöylä. Esim. Vietnamin sodassa jenkkien pyssyt meni epäkuntoon, koska niihin joutui mutaa, kun taas vietnamilaiset pössyttelivät AK-47:nsa ilman huolen häivää.

Lainaus:27.09.2005 Anesthesia kirjoitti:

Lainaus:27.09.2005 Defiler kirjoitti:
Sinä ja Magnum-44?

No ainakin minä olen. Magnum-44:stä en tietenkään voi sanoa. Olen ampunut RK-95:lla. Arvaahan sen missä

Ainakin minä,mutta tosin AK-103:sella puoliautomaattina.

en osaa vastata, laitan M16.

1. Se on kevyempi.

2. on hienompi (venäläinen laatu tunnetaan)

3. Ei kyllä varmaankaan ole kestävämpi

4. sillä tietenkin hävittiin vietnamin sota.

Lainaus:29.09.2005 dizle kirjoitti:
Ainakin minä,mutta tosin AK-103:sella puoliautomaattina.

Tässä on melkein niin, että ne jotka on ampuneet oikealla rynkyllä on melkein ollut hiljaa. Huomaahan sen kun noita tekstejä lukee.
Ei ihan asiaan, mutta on sitä ammuttu singollakin(taisi olla 66 KES 75).

Lainaus:28.09.2005 Zx4 kirjoitti:

Itse olen aina luullut että siinä ei ole sarjatuulta. Pitäis ihan käydä tarkistamassa.

kai täällä nyt sen verran on vietnam-elokuvien/pelien ystäviä, että tuollainen tieto on hallussa?

Tollasista vedän aina herneen nenään ,kun joku tulee kertoo että "suurin osa jotka on ampunu rynkyllä on ollu hiljaa". Kaikilla topiceilla kirjottaa joku sellanen joka ei tieda asiasta yhtään mitään ,mutta antaa kirjottaa. Sitten joku tulee sanomaan just tällästä: "Tässä on melkein niin, että ne jotka on ampuneet oikealla rynkyllä on melkein ollut hiljaa". Pitää itekkin laittaa tähän olen ampunut kiinan replikalla Type-56:lla ja S&W Cobralla.

Näissä topikeissa ei ole paljon mitään järkeä.Varmaan kukaan foorumilla ei ole koskenutkaan oikeaan AK-47:aan tai M-16:een ja kaikki mielipiteet perustuu peleistä ja elokuvista saatuun kuvaan. "Ak-47 on iha vitu hyvä ku meizi tappaa kaikki CS:s sillä!111"

1. Parempi = AK-47
2. Hienompi = M-16 ja sen johdannaiset...
3. Kestävämpi = AK-47
4. Legendaarisempi = ehdottomasti AK-47, se on jo käsite!

Ja ihan vaan näin mielipiteenäni ilmaisen sen, että SAint-rynnäkkökivääreistä parempi oli RK 7.62 62 eikä tämä uusittu 95!
Tosin se taittoperä on ihan ok mutta kokonaisuutena wanhempi 62 jyrää!!!
Esim. Sodankylän talvipakkasissa joskus vuonna kivi&kilpi näytti 95:n kaasunpoistoputki jäätyvän kiinni sinne typerän muovisuojansa alle kun vanhemmasta mallista sen sai irti kun hieman kopautti sitä...

Lainaus:24.10.2005 PC-PS2 kirjoitti:
1. Parempi = AK-47
2. Hienompi = M-16 ja sen johdannaiset...
3. Kestävämpi = AK-47
4. Legendaarisempi = ehdottomasti AK-47, se on jo käsite!

Veit sanat suustani. Paitsi, että tuosta paremmuudesta en tiedä. Kuulo puheiden mukaan jenkkirynkky on parempi.

Lainaus:24.10.2005 Porvar1 kirjoitti:

Lainaus:24.10.2005 PC-PS2 kirjoitti:
1. Parempi = AK-47
2. Hienompi = M-16 ja sen johdannaiset...
3. Kestävämpi = AK-47
4. Legendaarisempi = ehdottomasti AK-47, se on jo käsite!

Veit sanat suustani. Paitsi, että tuosta paremmuudesta en tiedä. Kuulo puheiden mukaan jenkkirynkky on parempi.

Ihan se alkuperäinen M-16 ei kestänyt juuri yhtään likaa, hiekkaa tai muutakaan mitä sotatantereella oli sille tarjota... Kyllä se tarkempi oli mutta esim. Vietnaminsodan veteraanit ovat haastatteluissa todenneet kuinka M-16 "jankitti" eli jumitti aivan liian usein ja ei kestänyt nimeksikään roskaa/hiekkaa kun taas vietkongin AK-47:n sai upottaa vaikka veteen ja hyvin pelitti vielä todella pitkään!
AK-47 oli tehty kestämään ja tappamaan, ei hienostelemista varten... Kait ne jenkit ovat sittemmin virheistään oppineet ja jalostaneet M-16 pohjalta oikeasti toimivia aseita...

Noniin ja nyt käsi ylös joka on käynyt armeijan!

Lainaus:24.10.2005 K1SSA kirjoitti:Varmaan kukaan foorumilla ei ole koskenutkaan oikeaan AK-47:aan tai M-16:een ja kaikki mielipiteet perustuu peleistä ja elokuvista saatuun kuvaan. "Ak-47 on iha vitu hyvä ku meizi tappaa kaikki CS:s sillä!111"

kuinka voit olla siitä varma? et millään voi tuntea kaikki pp:läisiä tai edes tietää minkä ikäistä porukkaa täällä liikkuu. aivan varmasti joukossa on useita vähintään armeijan käyneitä joita ei vaan kiinnosta väitellä tällaisesta asiasta koska, kuten asian ilmaisit, "kaikki mielipiteet perustuu peleistä je elokuvista saatuun kuvaan". juuri tuollaiset ennakkoluulot tyrehdyttävät keskustelun alkuunsa. toisaalta väittely tämän asian tiimoilta ei ehkä ole järkevää, mutta jos perustelee oman näkemyksensä riittävän hyvin siitä saattaa irrota kiinnostavakin keskustelu pelkän "ak on paras!" löpinän sijaan.

Tätä aihetta lukiessa saa hyvät naurut.

Siis hommahan menee näin että ak-47 on jonkin verran m-16 tehokkaampi esm. ak:lla pystyy poraamaan puun läpi muuta taas m-16 pysähtyy puuhun miksi? muistaakseni m-16:toista on pienimpi kaliiberiset panokset kuin ak:ssa. Mutta m-16 on tarkempi mutta siinä on enemmän vikoja kuin ak-ssa ja se muös jumittuu helpommin. esmes: vietnamin sodassa jotkut sotilaat hylkäsivät m-16 kiväärinsä metsään jos saatavilla on ak koska ak on paljon varvempi ja tehokaampi kuin m-16.M-16 oli taas kaikkia pieniä vikoja kuten jumittumista ja lippaan putoamista.Joten jossain puisessa maastossa saatoi vietkongin sotilas olla turvassa ison puun takana koska m-16 ei läpäissyt puuta vaan jäi sinne puun sisään.Mutta taas ak:lla ammutaessa puun takana olevaa jenkkien sotilaista noin 70% varmuudella se meni puun läpi ja haavoitti/tappoi sotilaan joka nojasi tai makasi puuta vasten eli m-16 ei ollut luotettava

Lainaus:24.10.2005 tomppa14 kirjoitti:
Siis hommahan menee näin että ak-47 on jonkin verran m-16 tehokkaampi esm. ak:lla pystyy poraamaan puun läpi muuta taas m-16 pysähtyy puuhun miksi? muistaakseni m-16:toista on pienimpi kaliiberiset panokset kuin ak:ssa. Mutta m-16 on tarkempi mutta siinä on enemmän vikoja kuin ak-ssa ja se muös jumittuu helpommin. esmes: vietnamin sodassa jotkut sotilaat hylkäsivät m-16 kiväärinsä metsään jos saatavilla on ak koska ak on paljon varvempi ja tehokaampi kuin m-16.M-16 oli taas kaikkia pieniä vikoja kuten jumittumista ja lippaan putoamista.Joten jossain puisessa maastossa saatoi vietkongin sotilas olla turvassa ison puun takana koska m-16 ei läpäissyt puuta vaan jäi sinne puun sisään.Mutta taas ak:lla ammutaessa puun takana olevaa jenkkien sotilaista noin 70% varmuudella se meni puun läpi ja haavoitti/tappoi sotilaan joka nojasi tai makasi puuta vasten eli m-16 ei ollut luotettava

Ja sitten vietnamin sodassa piste ja pilkku meni piiloon ison alkukirjaimen taakse ja tompalla jäi ne huomaamatta.

Kannattais ehkä kuitenkin muistaa se että M16 on muuttunut melko paljon sitten vietnamin sodan. Vois luulla että ne ensimmäisetkään AKt ei oo ollu mitään sata varmoja vempeleitä.

Lainaus:24.10.2005 K1SSA kirjoitti:
Näissä topikeissa ei ole paljon mitään järkeä.Varmaan kukaan foorumilla ei ole koskenutkaan oikeaan AK-47:aan tai M-16:een ja kaikki mielipiteet perustuu peleistä ja elokuvista saatuun kuvaan. "Ak-47 on iha vitu hyvä ku meizi tappaa kaikki CS:s sillä!111"

Luulen, että aika moni on joskus ampunut ak:oolla, kuten minä.

Tuskinpa tältä foorumilta moni on AK:lla ampunut...

AK-47 vie voiton

ei ole muovia se on legendaarisempi terroristi ase ja muutenkin hieno ja sillä pystyy ampuu hiekan alla niin että aseessa on kunnolla hiekkaa toisinkuin jenkkien ruoska

Lainaus:25.10.2005 Unreal04 kirjoitti:
sillä pystyy ampuu hiekan alla niin että aseessa on kunnolla hiekkaa toisinkuin jenkkien ruoska

Joo aivan varmasti