Lainaus:06.11.2005 Fjalle kirjoitti:
[quote]
06.11.2005 Pihvi kirjoitti:
[quote]
04.11.2005 Defiler kirjoitti:
Vietnamissa moni Usalainen hylkäsi colttinsa ja otti tilalle AK:n, tiedä sitten
nykyajasta.


ColttinsaDDD

Etteivät vaan awikoita napanneet tilalle.

Lainaus:Pieni pilkunviilaus tuokio: Colt on tunnettu revolveri sekä yhä toimiva aseita valmistava Yhdysvaltalainen yritys. Yrityksen perusti Samuel Colt.

Niin ja päätit kertoa tämän uuden tiedon koska...? Jokainen länkkärinsä lukenut tuntee single action armyn eli peacemakerin.

en lue länkkäreitä tieto oli peräisin wikipediasta.

Lainaus:06.11.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:04.11.2005 Defiler kirjoitti:
Vietnamissa moni Usalainen hylkäsi colttinsa ja otti tilalle AK:n, tiedä sitten
nykyajasta.

ColttinsaDDD

Etteivät vaan awikoita napanneet tilalle.

Joo tiesin sen jos sitäkään et usko että tiesin voin yrittää etsiä irc logia jossa FAMAS tai joku muu kirjoittaa kuinka Colt ei ole sama kuin m16 tjsp ja hän ei kirjoittanut sitä minulle.

Sillä ei tosin ole mitään väliä minulle jos et tajua mitä sanalla "Colttinsa" tarkoitin...

Lainaus:07.11.2005 Defiler kirjoitti:

Lainaus:06.11.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:04.11.2005 Defiler kirjoitti:
Vietnamissa moni Usalainen hylkäsi colttinsa ja otti tilalle AK:n, tiedä sitten
nykyajasta.

ColttinsaDDD

Etteivät vaan awikoita napanneet tilalle.

Joo tiesin sen jos sitäkään et usko että tiesin voin yrittää etsiä irc logia jossa FAMAS tai joku muu kirjoittaa kuinka Colt ei ole sama kuin m16 tjsp ja hän ei kirjoittanut sitä minulle.

Sillä ei tosin ole mitään väliä minulle jos et tajua mitä sanalla "Colttinsa" tarkoitin...

Mitä selität?

Ak-47:
Coolimpi, helppokäyttöisempi ja CS:ssä käytän yleensä AK:ta

Lainaus:04.11.2005 Defiler kirjoitti:
Vietnamissa moni Usalainen hylkäsi colttinsa ja otti tilalle AK:n, tiedä sitten
nykyajasta.

Miten saat ak:n mahtumaan pistoolikoteloon?

Lainaus:---------------------------------------------------------------------------------
Itse vastaisin näin:



4. No AK-47 ylivoimaisesti en vain osaa selittää miksi.

Perusteluksi laittaisin et: AK-47 on ollut 2.maailmansodan käytetyin tuliase/rynnäkkökivääri (korjatkaa jos olen väärässä), mutta omasta mielestä AK-47 voittaa kumminkin M-16

Lainaus:10.11.2005 Junttius kirjoitti:
Miten saat ak:n mahtumaan pistoolikoteloon?

piippu luistin edestä katki ja liipasimen tienoille pistooliperä?

Lainaus:10.11.2005 Glazing kirjoitti:

Perusteluksi laittaisin et: AK-47 on ollut 2.maailmansodan käytetyin tuliase/rynnäkkökivääri (korjatkaa jos olen väärässä), mutta omasta mielestä AK-47 voittaa kumminkin M-16

Ensimmäistä kertaa joudun näin tunteenti ilmaisemaan:

*SUPERHYPERREPS*

Vihje: Se -47 tulee vuosiluvusta.

Lainaus:10.11.2005 Abelius kirjoitti:

Lainaus:10.11.2005 Glazing kirjoitti:
Perusteluksi laittaisin et: AK-47 on ollut 2.maailmansodan käytetyin tuliase/rynnäkkökivääri (korjatkaa jos olen väärässä), mutta omasta mielestä AK-47 voittaa kumminkin M-16

Ensimmäistä kertaa joudun näin tunteenti ilmaisemaan:
*SUPERHYPERREPS*
Vihje: Se -47 tulee vuosiluvusta.

Eikös Abelius tiedä että Gyntterissä on toinen maailmansota menossa, ja siinä AK on suosituin ja paras.

Ei *******, mistä noita syntyy=D.
"suomi itsenäistyi keskiajalla"

Ääliöt! Tietenkin Michail Kalashnikov kehitti Ak-47 rynnäkkökiväärin vastineeksi saksalaiselle M-16 sturmgehwerille.

M-16 oli tehokas ja tarkka kertalaukeava karbiini sarjatulimahdollisuudella. Alunperin M-16 kehitettiin suojelemaan saksalaisia ohjussiiloja!



Suurin ongelma ensimmäisissä M-16 sturmgehwer karbiineissa oli pulttilukko-mekanismin hitaus ja epäluotettavuus. Eteenkin sarjatulta ammuttaessa hylsyt juuttuivat pesään todella usein.

Lainaus:10.11.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:07.11.2005 Defiler kirjoitti:

Lainaus:06.11.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:04.11.2005 Defiler kirjoitti:
Vietnamissa moni Usalainen hylkäsi colttinsa ja otti tilalle AK:n, tiedä sitten
nykyajasta.

ColttinsaDDD

Etteivät vaan awikoita napanneet tilalle.

Joo tiesin sen jos sitäkään et usko että tiesin voin yrittää etsiä irc logia jossa FAMAS tai joku muu kirjoittaa kuinka Colt ei ole sama kuin m16 tjsp ja hän ei kirjoittanut sitä minulle.

Sillä ei tosin ole mitään väliä minulle jos et tajua mitä sanalla "Colttinsa" tarkoitin...

Mitä selität?

Itse en toisten tappamiseen tarkoitetuista aseista paljoakaan tiedä, koska ne eivät todellakaan kiinnosta *****n vertaa. Parempi vaan, jos ketjun käsittelemiä metallikasoja ei olisi koskaan keksittykään. Kuitenkin, sen verrantiedän, että Colt on valmistanut M16:ia, joten tuo Defilerin toteamus ei ole tuulesta temmattu jos se kerran muuten on totta.

M16 on yksi maailman huonoimmista aseista se on kyllä aika tarkka ja tehokas mutta vehje on melkein kokonaan muovia ja jokainen jenkki sotilas joka on kuollut iraqissa niin aseesta on löydetty toiminta häiriö.
Mutta Rk.95 ja 62 ne on yksiä maailman tarkimpia, luottetavimpia ja kestävimpiä aseita.

niin ja M16 on diopteri eli takatähtäin on semmoinen rinkula jolla edes piru ei voi tähdätä kun taas kunnon Rk.95 ja 62 on hahlo.

Voi ******* mitä sinä hyvä Killah väität. 7.62 vaihdettiin 5.56 koska se oli yli tehokas

AK-47 tietysti.

Lainaus:10.12.2005 Ukkometso kirjoitti:
M16 on yksi maailman huonoimmista aseista se on kyllä aika tarkka ja tehokas mutta vehje on melkein kokonaan muovia ja jokainen jenkki sotilas joka on kuollut iraqissa niin aseesta on löydetty toiminta häiriö.

Omg, muovia? Ettet vain sekoittaisi näitä oikeita aseita joihinkin Maruin Airsoft-versioihin? Mistähän näitä oikein sikiää? Luulevat heti tietävänsä kaiken aseista, kun ovat pelanneet kynäriä ja ounannu ak:lla. Juu, toi oli kärjistetty kyllä kärjistetty esimerkki, että siitä on turha alata valittamaan.
edit; Laitapas jokin linkki tuohon toimintahäiriö-asiaan.

Huoh, kukaan täällä ei tiedä *****akaan aseista ja M16 on enimmäkseen muovinen.

Lainaus:07.11.2005 Pihvi kirjoitti:

Lainaus:06.11.2005 Fjalle kirjoitti:
[quote]
06.11.2005 Pihvi kirjoitti:
[quote]
04.11.2005 Defiler kirjoitti:
Vietnamissa moni Usalainen hylkäsi colttinsa ja otti tilalle AK:n, tiedä sitten
nykyajasta.


ColttinsaDDD

Etteivät vaan awikoita napanneet tilalle.

Lainaus:Pieni pilkunviilaus tuokio: Colt on tunnettu revolveri sekä yhä toimiva aseita valmistava Yhdysvaltalainen yritys. Yrityksen perusti Samuel Colt.

Niin ja päätit kertoa tämän uuden tiedon koska...? Jokainen länkkärinsä lukenut tuntee single action armyn eli peacemakerin.

JOO tarkoitin tietenkin myös Samuel Coltia.

Fjalle, ja minä en sitä tiennyt? Ei ole minun vika jos eräät henkilöt eivät tajua viestiäni, silloin on turha tulla kertomaan tietoa jonka hyvin tiedän.

AK-47. Legendaarinen ja varmatoiminen ase. Ja kyllä se toimii hyvin käytyään myös veden alla. Suurin osa tähän galluppiin vastanneista ovat melko varmasti antaneet mielipiteensä cs.sän tai muiden pelien perusteella.
Colt

Lainaus:10.12.2005 Las_Plagas kirjoitti:
Huoh, kukaan täällä ei tiedä *****akaan aseista ja M16 on enimmäkseen muovinen.

Mitenköhän se ase sitten kestää 945 tai 975m/s lentävän luodin, jos se on enimmäkseen muovia? Ja määrittele tarkemmin tuo enimmäkseen. Jos runko/kuoret ovat muovia, ei se kestä ensimmäistäkään luotia, jota sillä ammutaan. Jos taas koneisto on muovia, ei se saisi millään suht. painavaa luotia varmaankaan edes lähtemään piipusta, saati sitten 900m/s tuntinopeuteen. Pikkuosat voivat ehkä olla osaksi muovia, mutta tuskin niitäkään on.

5.56 taidettiin ottaa käyttöön sen takia, kun haluttiin isompi lähönopeus ja tarkkuus, 7.76 taas on parempi Suomessa tiheiden metsiemme takia. Oksat ja pusikko nimittäin muuttaa vähemmän liikerataa, mitä painavempi luoti on.

Lainaus:10.12.2005 repta kirjoitti:

Lainaus:10.12.2005 Las_Plagas kirjoitti:
Huoh, kukaan täällä ei tiedä *****akaan aseista ja M16 on enimmäkseen muovinen.

Mitenköhän se ase sitten kestää 945 tai 975m/s lentävän luodin, jos se on enimmäkseen muovia? Ja määrittele tarkemmin tuo enimmäkseen. Jos runko/kuoret ovat muovia, ei se kestä ensimmäistäkään luotia, jota sillä ammutaan. Jos taas koneisto on muovia, ei se saisi millään suht. painavaa luotia varmaankaan edes lähtemään piipusta, saati sitten 900m/s tuntinopeuteen. Pikkuosat voivat ehkä olla osaksi muovia, mutta tuskin niitäkään on.

5.56 taidettiin ottaa käyttöön sen takia, kun haluttiin isompi lähönopeus ja tarkkuus, 7.76 taas on parempi Suomessa tiheiden metsiemme takia. Oksat ja pusikko nimittäin muuttaa vähemmän liikerataa, mitä painavempi luoti on.

..."advanced firearm using plastic and aluminum"...
M16

M16 ei ole yhtään sen muovisempi kuin muutkaan nykyaseet. Ainoat muoviosat siinä löytyvät kädensuojista, pistoolikahvasta ja tukista. Vertaa Saksan armeijan G36-sarjaan joka on valmistettu runkoa myöten muovista.

Ak-47 koska se on todistetusti kestävämpi sekä paljon varmatoimisempi.
Ja sitten teho ak tehokkaampi jo kaliiperin takia m16 .236 muistaakseni ja ak 7.62. elikkä tehot m16 lintukivääri ja ak hirvikivääri eli kaliiperi sama mutta hylsy lyhyempi jotta saatiin rekyyliä pienennettyä sitä paitsi ak-47 voi ampua hyvin sarja sekä kertatulta. Varmatoimisuus tulee esille käytettävässä ruudissa nimittäin m16 käytettiin (ennen) liian likaavaa ruutia joka johti aseen "tukkeutumiseen". nykyään m16 kiväärissä käytetään "pursketekniikkaa" eli joka painalluksella lähtee kolme luotia se säästää ammuksia ja tuo tarkkuutta. Eräskin vietnamin sissikomentaja puhui haastattelussa laittaneensa 100 ak-47 rynkkyä kolmeksi kuukaudeksi jokeen piiloon jonka jälkeen ne olivat aivan toimintakunnossa. (Osa porukasta on näköjään pirun hyvin perillä aseista. HUOH!) Niin ja se hienous tuskin on kaikkein oleellisin osa vaan käytännöllisyys ja teho.

Lainaus:10.12.2005 Ukkometso kirjoitti:

niin ja M16 on diopteri eli takatähtäin on semmoinen rinkula jolla edes piru ei voi tähdätä kun taas kunnon Rk.95 ja 62 on hahlo.

samanlainen reikätähtäin on myös rk:ssa.

Lainaus:Voi ******* mitä sinä hyvä Killah väität. 7.76 vaihdettiin 5.56 koska se oli yli tehokas

mikä ihmeen 7.76 ja missä vaihdettiin? syö nyt ne lääkkeet ensin että pää selviää.

Lainaus:11.12.2005 Manalainen kirjoitti:

Ja sitten teho ak tehokkaampi jo kaliiperin takia m16 .236 muistaakseni ja ak 7.62. elikkä tehot m16 lintukivääri ja ak hirvikivääri eli kaliiperi sama mutta hylsy lyhyempi jotta saatiin rekyyliä pienennettyä sitä paitsi ak-47 voi ampua hyvin sarja sekä kertatulta.

nyt haluan kuulla todella hyvät perustelut sille miten (fysiikan lakeja uhmaten) painavampi ja hitaampi luoti (7.62) on ballistisilta ominaisuuksiltaan kevyempää ja nopeampaa luotia parempi (5.56)? tiesitkö että .223 kaliiperista asetta saa käyttää jo kauriinmetsästyksessä? tuo ak:n lyhyt 7.62 patruuna ei kyllä käy hirvenmetsästykseen.

ja onhan se nyt selvää, että m-16:lla pystyy ampumaan tarkempia sarjoja kuin ak:lla koska aseen rekyyli on pienempi.

Lainaus:10.11.2005 Junttius kirjoitti:

Lainaus:04.11.2005 Defiler kirjoitti:
Vietnamissa moni Usalainen hylkäsi colttinsa ja otti tilalle AK:n, tiedä sitten
nykyajasta.

Miten saat ak:n mahtumaan pistoolikoteloon?

Voi vïttu mitä näsäviisastelua

Vastaan AK-47. Ase on omasta mielestäni hienompi, luotettavampi ja paljon tehokkaampi. Vietnamissa muuten btw jenkit otti akoot sen takia tilalle, koska M-16 jumittui helposti ja ennen kaikkea luodit lähtivät heittämään pienistäkin risuista minne sattuu, mutta 7,62 vain jatkoi matkaa. Vietnamissa vielä sitä rehua riittää niin M-16 teho oli viidakossa sama kuin kuulapyssyllä heinikkossa.