Ruotsi on vaikeaa:/

Tietenkin ruotsia tarvitsee joissain tietyissä ammateissa, mutta omasta meilestäni se on tuhraa. Olen 5. luokalta asti ruotsia lukenut, ja numero on laskenut tasaisesti (10,9,8,7,6). Onneksi tämä on peruskoulun viimoinen ruotsin jakso.

Lainaus:27.09.2005 Sukkax kirjoitti:
Ruotsi on ihan pe*seestä. En vain tykkää siitä. Jos kerta hurri homot eivät osaa suomea täällä niin olkoon osaamatta. Mulla ei ole yhtään kiinnostusta opiskella sitä. Kaiken lisäksi nekin osaavat englantia. Joten miksi meidän tulisi puhua ruotsia? Ne saa myös itsekkin opiskella suomea täällä jos kerta asuvat suomessa. Mä ainakin puhun englantia niille. Enkä ruotsia. Välillä menee hermotkin kun venaan bussia bussipysäkillä, niin siinä jotkut likat puhuvat innokkaasti ruotsia ja tekee mieli aina huutaa nyt ***** turpa kiinni s**t*n* mä en ***** jaksa kuunella!! Kohta pyyhin sun maan lippus per**e*een.

Tätä mäki ihmettelen. Miks ne ei voi opiskella suomea, vaan kaikkien suomalaisten pitää opiskella ruotsia? Kohta meijät laitetaan varmaa opiskelemaan somaliaa, ku on niin paljon maahanmuuttajia.

Koskaan en ole opiskellut ruotsia, enkä tule opiskelemaankaan.

Lainaus:28.09.2005 Ghost_ kirjoitti:
Tätä mäki ihmettelen. Miks ne ei voi opiskella suomea, vaan kaikkien suomalaisten pitää opiskella ruotsia? Kohta meijät laitetaan varmaa opiskelemaan somaliaa, ku on niin paljon maahanmuuttajia.

Suomenruotsalaiset kylläkin opiskelevat suomea. Siksi toisekseen, jos yhden kielen kuunteleminenkin vääntää peräsuolen rullalle siihen malliin, miten se tuntuu eräillä kansalaisilla vääntyvän, niin kannattaisipa harjoittaa hitusen verran kehittävää itsetutkiskelua.

1. Itselleni se on yksi ja sama pitääkö sitä kieltä opiskella ja osata vai ei. Kieli kuitenkin on helpohko kirjoitetussa muodossaan, joskin yleisesti vinksahtanut ääntämismalli hankaloittaa vähän menoa.

2. ks. kohta 1.

3. Kohtalainen. Taidot on testattu tanskalaisiin ja ruotsalaisiin onnistuneesti, mutta mikään ylivertainen ässä en suinkaan ole.

Greenman, hassu juttu tosiaan, mutten minä tiennyt, että saame on Suomen virallinen kieli.

Lainaus:28.09.2005 aaaatu kirjoitti:
Pakkoruotsi påis!

Samoin pakkoenglanti, pakkokemia, pakkobiologia, pakkomaantieto, pakkohistoria, pakkomatikka, pakkosuomi, pakkotekninen, pakkoliikunta, pakkouskonto, pakkoterveystieto, pakko-opo... jatkanko listaa?

Enpä oikein tiedä. Jos asia tosissaan on niin, että ruotsinkielisten (6% kansasta) palvelut saataisiin turvattua sillä että vain vapaaehtoiset lukisivat ruotsia, niin sittenhän se kai kannattaisi muuttaa vapaaehtoiseksi aineeksi. Nuorille voisi opettaa jotain hyödyllisempää kieltä, venäjää vaikka. Tuohan kyllä tosin toisi uusia ongelmia, esimerkiksi pitäisi muuttaa ruotsinopettajat venäjää taitaviksi. Kaikenlaista muutakin järjestelyä pitäisi vänkslätä.

http://www.students.tut.fi/~nipo/pakkoruotsi.html Tuo on ihan hyvä sivusto.

Lainaus:27.09.2005 Lazzuu kirjoitti:
Mitäs mieltä olette ruotsin opiskelusta? Pitääkö ruotsia mielestänne osata? Oletteko hyviä ruotsissa? Näihin kysymyksiin vastailkaapa.

Mitäs mieltä olette ruotsin opiskelusta?=perseestä.
Pitääkö ruotsia mielestänne osata? =ei paitsi jos on ruotsalainen.ruotsi on puhevika

Oletteko hyviä ruotsissa?=no en,toisin kun englannissa(joka on muuten paljon hyödyllisempi kieli)

Lainaus:28.09.2005 perato kirjoitti:
Samoin pakkoenglanti, pakkokemia, pakkobiologia, pakkomaantieto, pakkohistoria, pakkomatikka, pakkosuomi, pakkotekninen, pakkoliikunta, pakkouskonto, pakkoterveystieto, pakko-opo... jatkanko listaa?

Heh, odottelinkin jo, että milloin tämä aina yhtä kliseinen heitto putkahtaa ketjuun. Ja tosiaan, ei tarvitse jatkaa listaa. Ruotsia on melko turha verrata esimerkiksi reaaliaineisiin, kun paljon lähempääkin löytyy vertailukohtia. Ruotsi nimittäin sattuu olemaan ainoa kieli, jota on pakkoa lukea. Englantia ei tarvitse lukea sanaakaan peruskoulussa jos ei halua. Sama koskee muita kieliä.

En millään pysty ymmärtämään, miksi ruotsi sitten saa erityisaseman muiden kielten joukossa. Perusteluksi ei mielestäni riitä se, että se on nimellisesti Suomen toinen virallinen kieli. Täällä Itä-Suomessa en ole tavannut montaa ruotsinkielistä. Sen sijaan venäjää kuulee päivittäin. Yhteinen historiakaan ei riitä pakkoruotsin perusteluksi; aivan samalla lailla Suomi on sidoksissa Venäjään. Venäjänkauppa taitaa pyyhkiä jo lattiaa kruunuilla, ja jo Venäjän parissa suurimmassa kaupungissa on enemmän venäjää puhuvia kuin ruotsia puhuvia koko Pohjolassa.

En siis ole ajamassa niin venäjää kuin mitään muutakaan kieltä pakolliseksi, vaan mielestäni kaikkien pitäisi saada valita opiskelemansa kielet. Jos vaikka kouluissa pitäisi lukea kahta kieltä, jäisi väniseminen pakkoruotsista paljon vähemmälle.

Lainaus:Mitäs mieltä olette ruotsin opiskelusta?

Useimmille suomalaisille turhaa. Pienen hupenevan vähemmistön takia ei ole järkevää tuputtaa kaikille.

Lainaus:Pitääkö ruotsia mielestänne osata?

Tuskin. Tärkeämpiä kieliä löytyy kyllä monia.

Lainaus:Oletteko hyviä ruotsissa?

Kouluarvosanat pyörivät siinä välillä 7-8, kirjoituksista tuli C ja paremmalla motivaatiolla olisi parempi arvosana ollut täysin mahdollinen. Viimeisin kokemus ruotsin käytössä on yliopiston ruotsinkursseilta muistaakseni kolmannelta vuodelta, noin 14 vuotta sitten. Itse en ole oikeastaan koskaan ruotsia tarvinut ja sen vuoksi olen käytännössä täysin unohtanut kaiken oppimani.

Mielestäni ruotsin opiskelu pitäisi muuttaa vapaaehtoiseksi. Jos yhteiskunta on huolissaan kielitaidon suppenemisesta voitaisiin määrätä kuitenkin englannin lisäksi yksi pakollinen vieras kieli jonka voisi valita esim saksan, ranskan, espanjan tai ruotsin väliltä.

J.

Paras vaihtoehto olisi minun mielestä Pakkokieli. Eli suomen ja Englannin lisäksi opiskeltaisiin pakollisena ruotsintilalta jotain oma valitsemaa kieltä(siis mille löytyy opettajia)

Lainaus:28.09.2005 Kehto kirjoitti:
http://www.students.tut.fi/~nipo/pakkoruotsi.html Tuo on ihan hyvä sivusto.

Höpö höpöä koko sivusto, opettelisivat edes kirjoittamaan. He eivät edes vastanneet suoraan yleisiin argumentteihin, vaan aina ruvettiin jankkaamaan verorahojemme kohtaloa - menee niitä paljon turhempaankin.
Ajattelinkin tässä kumota heidän tyhmät argumenttinsa:

Suomen kansalaisista noin 6% ovat äidinkieleltään ruotsinkielisiä.

Mitä sitten? Suomen kansalaisista noin 0,07% on äidinkielenään englantia puhuvia ja silti monesta paikasta löytyy ainoastaan tekstejä suomen sekä englannin kielellä, englantia osataan myöskin paremmin ja se on 'vapaaehtoinen-pakollinen' kieli. Ei kukaan tästä mongu. Fennoskandiassa ruotsista on tasan yhtä paljon hyötyä kuin englannista. Pohjoismaissa ei ole kaupunkia/kylää, jossa et tulisi toimeen ruotsilla, sen sijaan on paikkoja joissa et tule toimeen englannilla - varsinkin maaseudulla.

Suomen ruotsinkieliset tarvitsevat noin 6% julkisista palveluista.

Se, kuinka paljon ruotsia taitavia palveluhenkilöitä tarvitaan on aivan eri juttu, kuin se, että pitäisikö ruotsin pakollisuus poistaa. Kun tänä päivänä annamme palvelua somaliksi, turkiksi ja ties miksi muuksi kieleksi, niin miksei myös ruotsiksi, jonka tarpeellisuus on täällä päin maailmaa hiukan suurempi kuin jonkun urdun. Ja nämä ihmiset, jotka palvelevat ulkolaiskielillä eivät ole todellakaan näiden maiden kansalaisia, vaan Suomen valtion rahoilla koulutettuja suomalaisia. Poistetaan sitten saman tien palvelut kaikilta muiltakin kieliltä.

Suomen ruotsinkieliset ovat alueellisesti keskittyneitä rannikolle ja Etelä-Suomeen.

Niin ovatkin, eikä Pohjois-Suomessa kovinkaan moni palvelu ole saatavilla kuin Suomeksi, poikkeuksena tietenkin Ruotsin rajan lähiseutu. Sama tilanne on Itä-Suomessa, jossa hyvin harvat palvelut ovat tarjolla ruotsiksi, ja onkin kieltämättä turhaa, että näissä paikoissa ylipäätään on palveluita ruotsiksi.

Suomalaisille lapsille ja nuorille pakko-opetetaan ruotsia peruskoulun 7. luokasta lähtien. Se jatkuu lukiossa ja vielä yliopistossakin.

Jos jätät englannin pois kielivalinnoistasi, niin johan on koulun opettajat ja rehtorit kyselemässä, että mikä on, ja oletko nyt aivan varma, 'ei kukaan muukaan'. Englanti on tänä päivänä aivan yhtä pakollinen/valinnainen kuin ruotsi, joten jos opettelemme tähän päälle vielä ruotsia, joka avaa hyvin tietä saksan opettelulle, ei sen luulisi kenenkään maailmaa kaatavan.
Peruskoulun ruotsia on kohtuullisen paljon, ainakin jos se aloitetaan 7. luokalta, mutta tänä aikana, jolloin nuori oppii kieliä parhaiten onkin tärkeätä, että päähän saataisiin iskostettua edes jonkilainen pohja. Kaikkea ei voida myöskään jättää lukio-opiskeluiden varaan, koska kaikki eivät lukioon mene ja näin pakollinen ruotsi on opetettava jo peruskoulussa. Lukiossa ruotsia taas on hyvin vähän: 2 kurssia vuodessa, toisin sanoen viisi tuntia viikossa kahden jakon ajan. Ei paljoa. Ja kun ei ruotsia tarvitse kirjoittaakaan, niin sitä voi lähteä opiskelemaan vain yleissivistävällä mielellä.

Ruotsin kielen pakko-opetus sen opiskeluun heikosti motivoituneille heikentää keskimääräistä oppimistulosta.

Ja tällaisen tutkimuksen on tehnyt kuka? Helinä-keiju? Itseäni ei ole jaksanut ruotsi kummemmin kiinnostaa, ja seitsemännellä luokalla suorastaan vihasin sitä, mutta silti keskiarvoni oli yli yhdeksän. Minä en tunne ainakaan ketään, joka olisi myttyyn menneiden ruotsinopintojensa takia joutunut johonkin masennuksen kierteeseen ja näin hänen muu opiskelunsa olisi kärsinyt.

Jokaiselle opettajalle, myös ruotsin opettajille, on maksettava kunnon palkka työstään.

Ja sekös se juttu vasta olisikin kun monta tuhatta ruotsin opettajaa jäisi työttömäksi. Kalliimmaksi se tulisi kuin heille palkan maksu, joka kuitenkin tuo valtiolle myöhemmin rahaa. Tämä sen takia, että monikielisyytemme johdosta pärjäämme hyvin pohjoismaisilla talousmarkkinoilla ja näin ollen kilpailukykymme on paljon suurempi kuin esim. Ruotsilla, Tanskalla tai Islannilla ja kun öljy loppuu Norjasta, niin olemme varmasti pyyhkineet Norjankin ohi kilpailykyvyssä. Toisin sanoen ruotsin opettajat työllistävät valtiotamme, eivätkä aiheuta kustannuksia kuten sivustolla annetaan ymmärtää.

Oppilaiden käytettävissä oleva aika on rajallinen.

No onhan se kieltämättä. Pitäisi järjestää bileitä, etsiä uusi crack-diileri kun vanha joutui vankilaan sekä etsiä netistä valmis koulutyöä. Jos joku tosissaan väittää, että Suomen koululaiset ovat koulutöidensä takia ylirasittuneita tai muuten AD-HD -tapauksia muistuttavia, täytyy hänen olla hullu. Aikaa jää paljon ja nythän ei olla nostamassa mitään ruotsin kielen opetusmääriä, vaan kaikki pysyy edelleen ennallaan. Ei se kohtalaisen ruotsin kielitaidon hankkiminen hirveästi aikaa vie.

Opetukseen käytettävät tilat ovat rajallisia.

Tämä oli paras
Yksikään luokkahuone ei ole turha ja kuinkakohan paljon kaksi luokkahuonetta maksavat lisää, jos koulua ollaan muutenkin rakentamassa? Eivät paljoakaan. Tilasta ruotsin opetus nyt ei ainakaan ole kiinni.

Minkä tahansa rajallisen voimavaran käyttäminen johonkin tarkoitukseen vähentää saman voimavaran käyttöä joihinkin muihin asioihin. Pakkoruotsin tapauksessa esimerkiksi koulujen voimavarojen käyttöä muiden kielten opetukseen.

Jos pakkoruotsia ei olisi, niin kuinka moni oikeasti ottaisi jonkun kielen, jota ei tällä hetkellä ole kaikkialla saatavilla, opiskeltavakseen? Otetaan nyt esimerkiksi vaikka kiina. Ne, jotka näitä kieliä(joita ei ole ruotsin kielen pakollisuuden 'takia' saatavilla) oikeasti haluavat ottaa, myös ottavat eikä siinä paina pari vuosikurssia ruotsia. Ne, jotka ruotsia vihaavat, vihaavat yleisesti myös lähes kaikkia muitakin kieliä, lukuun ottamatta englantia. Toisin sanoen ei tämä lisäisi yhtään muiden kielien opiskelijoita.

Ruotsin kielen opettaminen vain sitä äidinkielenään puhuville ja vapaaehtoisille lisäisi huomattavasti ruotsin opiskelijoiden motivaatiota ja siksi myös oppimistulosta.

Ei. Ovathan nämä äidinkielenään ruotsia puhuvat ja siitä oikeasti innostuneet nytkin mukana ja he luultavasti hakeutuvat sellaisiin ammatteihin, joissa ruotsin kielestä on todellista hyötyä. Heidän motivaationsa on siis vapaaehtoisuudesta riippumatta aivan yhtä korkea. Nyt jokainen sitä opiskelee, piti siitä tai ei, eivätkä kaikki sitä välttämättä tarvitse, mutta useat hämmästyvät kuinka paljon siitä monilla aloilla oikeasti hyötyä.

Ruotsinkieliset palvelut voitaisiin keskittää alueellisesti sinne, missä niille on tarvetta.

Ainoa agumentti, josta olen sama mieltä.

Toisin sanoen koko sivusto on ihan yhtä tyhjän kanssa, ainakin minun mielestäni. Ja heille, jotka epäilevät, että olen suomenruotsalainen, voin ylpeästi vastata, että en ole. Enkä pidä ruotslaisista muutenkaan kovin paljoa.

EDIT: typo

wertt: vakuuttavaa.

Näin lyhyesti voisin sanoa, että ruotsin opiskelu ei ole napannut sitten seitsemännen luokan, mutta kun se on helppoa kuin mikä, niin minulle ei tuota ongelmia käydä istumassa muutamalla tunnilla viikossa. Arvosanat lukiossa ovat vaihdelleet kuutosesta kasiin, mutta toivottavasti (myös hyvin mahdollista) tämänpäiväisistä kirjoituksista tulee E.

Mitä tästä voimme päätellä? Jos käytännössä ilman mitään lukemista ja pänttäystä keskipitkällä kielellä pärjää kohtuullisesti ja kieltä käyttäen pystyy lukemaan ja kirjoittamaan, niin se ei voi olla vaikeaa. Se on vaikeaa vain, jos siitä itselleen sellaista tekee.

Ruotsin kielen pakollisuutta vastaan kuitenkin olen. Kukaan ei voi kiistää, että maailmassa ei olisi hyödyllisempiä kieliä. Yläasteesta lähtien vain pitäisi laittaa pakolliseksi yksi vieras kieli ala-asteella aloitetun / aloitettujen lisäksi. Mahdollisia olisivat sitten ruotsi, espanja, saksa, venäjä, ranska, japani jne. Kukaan ei tietenkään estä ottamasta useampia edellämainituista. Moni varmasti jättäisi ruotsin valitsematta, mutta etenkin Etelä-Suomessa suuri osa varmasti valitsisi toisen valtakielemme. Kukapa muutenkaan hyötyy vitosen arvosanoilla kurssit läpikäyneestä henkilöstä?

----

Tämänpäiväisten kirjoitusten osalta voisin heittää ilmaan kysymyksen kuinka moni ruotsin Peliplaneetan käyttäjistä kirjoitti? Lisäksi voisi mainita miten koe mielestäsi meni.

YTL laittoi ikävästi normaalin aineen tilalle lyhyet viestinnälliset aineet. Itse en ole ainakaan noihin kovasti perehtynyt, joten tavallisempi olisi ehkä minulle ollut parempi. Tuskin nuokaan huonosti menivät, mutta tuollaisen sanamäärän puitteissa omaa kielitaitoaan ei pääse näyttämään parhaalla mahdollisella tavalla. Kun yritti laittaa jotain aiheseen sopivaa fraasia tai jotakin normaalista poikkeavaa rakennetta, niin sanoja tuli aina liikaa.

Muuten koe oli mielestäni vaikeustasoltaan keskitasoa. Luetunymmärtämisessä avoimet olivat ehkä hieman hankalat. Kohdalla oli myös kova painotus, 3x. Muuten tekstit tunnuin ymmärtävän hyvin. Rakenteen B-osio tuntui ehkä vaikeammalta kuin suurimmassa osasta harjoituksia, mutta kai se ihan hyvin meni. Produktiiviset olivat yllättävän helpot eikä viimeinen C-osiokaan tuntunut kovin vaikealta.

On se niin ärsyttävää opetella sitä. Se on vaikeaa ja muutenkin saakelin tyhmän kuulosta. Ulla-aaa

Lainaus:28.09.2005 Veriappelsiini kirjoitti:
Koskaan en ole opiskellut ruotsia, enkä tule opiskelemaankaan.

Ja olet luokalla?

Turhaa on. Minä osasin ihan hyvin ruotsia, vielä peruskoulun päättyessä, mutta nyt on unohtunut kaikki. Tämä todistaa, että minä en ainakaan tarvitse ruotsinkieltä ja jos sitä joskus vuonna potkulauta tarvitsee työn takia, niin se on sitten opeteltava uudestaan.

Ruotsalaiset osaa sitä paitsi hyvin englantia ja Ruotsin ja Suomen yliopistotkin käyttää yhteisenä kielenä englantia. Ruotsin opiskelu on turhaa ainakin 90% väestöstä.

Pakkoruotsi tuli 60- ja 70-lukujen taitteessa poliittisen korruption seurauksena, kun oli vähän vaikeuksia hallituksen muodostamisessa. RKP:hän sinne hallitukseen sitten hinattiin ja on siellä pysynyt. Suomi onkin ainut maa Pohjois-Korean lisäksi, jossa sama puolue on istunut hallituksessa yli 50 vuotta.

Lainaus:27.09.2005 wertt kirjoitti:

Lainaus:27.09.2005 TRP kirjoitti:
Wertt, eiköhän valinnanvapauttamme ole jo ihan tarpeeksi rajoitettu. Olisi parempi, jos täytysi valita äidinkielen lisäksi ainoastaan yksi pakollinen ulkomainen kieli (jollaiseksi myös ruotsin lasken, toinen kotimainen on pelkkä määritelmä). Titenkin niitä saisi valita enemmänkin. Englannin aseman heikkenemistä en mene veikkailemaan, mutta siitä olen varma, ettei ruotsin asema kansainvälisenä kielenä ainakaan parane.

Jos sinulle annetaan mahdollisuudeksi opiskella suomen lisäksi yhtä kieltä, niin kuinkakohan moni ottaa sen englannin? Veikkaisin, että vähintään 70%, siis ainoaksi kieleksi suomen lisäksi. Mikäs sitten on se valttimme?

Jos on pakko valita yksi, tarkoittaako se sitä, ettei saisi ottaa enemmän?

Lainaus:Mutta kuitenkin, lukiossa ruotsia ei tarvitse paljoa ottaa - kaksi kurssia vuodessa, toisin sanoen 5 tuntia viikossa kahden jakson ajan(jaksoja on yhteensä viisi). Ja kun ei sitä luojan kiitos tarvitse enää kirjoittakaan, niin ei siihen tarvitse niin totisesti paneutua.

Niin, ja se taas ettei paneudu ruotsin opiskeluun, tekee siitä aivan turhaa. Olen opiskellut 5 vuotta ruotsia, enkä osaa sanoa ruotsiksi vaikkapa seuraavaa lausetta: Ruotsin opiskelu on täysin turhaa.

Lainaus:Kielitarjontamme on yleisestikin katsoen tänä päivänä aivan liian vähäinen. Muuten kieliä voisi valita oman kiinnostuksensa mukaan, mutta mielestäni olisi hyvä, että suomen, englannin ja ruotsin lisäksi olisi saatavilla seuraavat kielet: ranska, saksa, japani/kiina, espanja, italia sekä venäjä. Halutessaan koululaitokset voisivat tietysti lisätä tähän kieliä kuten latina, viro, unkari tai puola.

Ranskaa, Saksaa ja venäjää voi opiskella suuressa osassa kouluja.

Lainaus:Suomen kansalaisista noin 6% ovat äidinkieleltään ruotsinkielisiä.
Mitä sitten? Suomen kansalaisista noin 0,07% on äidinkielenään englantia puhuvia ja silti monesta paikasta löytyy ainoastaan tekstejä suomen sekä englannin kielellä, englantia osataan myöskin paremmin ja se on 'vapaaehtoinen-pakollinen' kieli. Ei kukaan tästä mongu. Fennoskandiassa ruotsista on tasan yhtä paljon hyötyä kuin englannista. Pohjoismaissa ei ole kaupunkia/kylää, jossa et tulisi toimeen ruotsilla, sen sijaan on paikkoja joissa et tule toimeen englannilla - varsinkin maaseudulla.

Aivan. Mutta mitä sitten? Jos Pohjoismaissa ruotsilla pärjää yhtä hyvin kuin englannilla, niin lohduttaako se sitten kun täytyy puhua vaikkapa ranskalaisten kanssa. Jos kerran pohjoismaissa pärjää yhtä hyvin kielellä jolla puhutaan joka puolella maailmaa, niin miksi pitäisi opetella kieli, jota puhuu n. 8-9 miljoonaa ihmistä.

Lainaus:Suomen ruotsinkieliset ovat alueellisesti keskittyneitä rannikolle ja Etelä-Suomeen.
Niin ovatkin, eikä Pohjois-Suomessa kovinkaan moni palvelu ole saatavilla kuin Suomeksi, poikkeuksena tietenkin Ruotsin rajan lähiseutu. Sama tilanne on Itä-Suomessa, jossa hyvin harvat palvelut ovat tarjolla ruotsiksi, ja onkin kieltämättä turhaa, että näissä paikoissa ylipäätään on palveluita ruotsiksi.

Ei esimerkiksi minun asuinkunnallani ole velvollisuutta järjestää ruotsin kielisiä palveluita, koska täällä ei asu käytännöllisesti katsoen yhtään ruotsin kielistä porukkaa.

Lainaus:Suomalaisille lapsille ja nuorille pakko-opetetaan ruotsia peruskoulun 7. luokasta lähtien. Se jatkuu lukiossa ja vielä yliopistossakin.
Jos jätät englannin pois kielivalinnoistasi, niin johan on koulun opettajat ja rehtorit kyselemässä, että mikä on, ja oletko nyt aivan varma, 'ei kukaan muukaan'. Englanti on tänä päivänä aivan yhtä pakollinen/valinnainen kuin ruotsi, joten jos opettelemme tähän päälle vielä ruotsia, joka avaa hyvin tietä saksan opettelulle, ei sen luulisi kenenkään maailmaa kaatavan.
mielellä.

Kaataisiko se kenenkään maailmaa, jos kaikiell pakko-opetettaisiin pitkän fysiikan oppimäärä. Kyllä se minun mielestäni olisi aika yleissivistävää, ja lisäksi se on niin perhanan helppoa (vertaa ruotsin arvosana 5, fysiikka 10). Miksi pitkämatematiikka ei voisi olla pakollinen? Kyllähän hyvänen aika jokaisen täytyy osata vähintään integroida. Toisekseen, englannin opiskelukin voitaisiin vapaaehtoistaa, en usko, että kovinkaan moni jättäisi sen pois, sen verran tärkeämpi keili se on kuin ruotsi.

Lainaus:Ruotsin kielen pakko-opetus sen opiskeluun heikosti motivoituneille heikentää keskimääräistä oppimistulosta.
Ja tällaisen tutkimuksen on tehnyt kuka? Helinä-keiju? Itseäni ei ole jaksanut ruotsi kummemmin kiinnostaa, ja seitsemännellä luokalla suorastaan vihasin sitä, mutta silti keskiarvoni oli yli yhdeksän. Minä en tunne ainakaan ketään, joka olisi myttyyn menneiden ruotsinopintojensa takia joutunut johonkin masennuksen kierteeseen ja näin hänen muu opiskelunsa olisi kärsinyt.

Tätä ei tarvitse paljoa tutkia. Jos satut tykkäämään opiskelusta, ei se tarkoita että muut niin tekisivät. Teehän galluppi vaikka omassa lukiossasi (olettaen, ettei se ole joku 'eliitti-lukio') ja katso millaisia ruotsin numerot ovat (varsinkin pojilla). Itselläni ruotsin opiskelun motivaatio on 0, ja tulokset sen mukaisia.

Lainaus:Jokaiselle opettajalle, myös ruotsin opettajille, on maksettava kunnon palkka työstään.
Ja sekös se juttu vasta olisikin kun monta tuhatta ruotsin opettajaa jäisi työttömäksi. Kalliimmaksi se tulisi kuin heille palkan maksu, joka kuitenkin tuo valtiolle myöhemmin rahaa. Tämä sen takia, että monikielisyytemme johdosta pärjäämme hyvin pohjoismaisilla talousmarkkinoilla ja näin ollen kilpailukykymme on paljon suurempi kuin esim. Ruotsilla, Tanskalla tai Islannilla ja kun öljy loppuu Norjasta, niin olemme varmasti pyyhkineet Norjankin ohi kilpailykyvyssä. Toisin sanoen ruotsin opettajat työllistävät valtiotamme, eivätkä aiheuta kustannuksia kuten sivustolla annetaan ymmärtää.

Ai että ruotsin kielen opetus lisää kilpailukykyämme suhteessa muihin Pohjoismaihin huomattavasti. Kukas tällaisen tukimuksen on tehnyt? Peter Pan? Esimerkiksi norjalaiset osaavat ruotsia paremmin kuin usea suomalainen, vaikka eivät opiskelisi sitä koskaan. Tämä johtuu siitä, että norja ja ruotsi eivät eroa toisistaan mitenkään hirvittävästi. Lisäksi, kannattaa ajatella siaa hiukan laajemmin. Se, ettei ruotsi olisi pakollinen, vähentäisi sen opiskelua n. 1/3. osa opettajista jäisi työttömäksi, mutta sille ei mahda mitään. Ei bussejakaan ajateta tyhjänä vaan sen takia, etteivät bussikuskit jäisi ilman töitä. Arvelen, että suuri osa opettajista pystyy opettamaan suhteellisen pienen lisäkoulutksen avulla myös muita kieliä. Ja sitäpaitsi, suurten ikäluokkien jäädessä pois työelämästä olisi tämäkin muutos parasta tehdä.

Lainaus:Tenacious- kirjoitti:
Mitä tästä voimme päätellä? Jos käytännössä ilman mitään lukemista ja pänttäystä keskipitkällä kielellä pärjää kohtuullisesti ja kieltä käyttäen pystyy lukemaan ja kirjoittamaan, niin se ei voi olla vaikeaa. Se on vaikeaa vain, jos siitä itselleen sellaista tekee.

Sama homma vaikkapa pitkän matikan kanssa.

Viimeisä kohtia en jaksanut kommentoida, tosin ensimmäiset olivatkin tähdellisinpiä. Pahoittelen mahdollisesti suurta kirjoitusvirheiden määrää. Se johtuu siitä, että kirjoitusnopeus ylitti taidot. Ei ole aikaa tarkistaa, kun pitää lukea matikan kokeeseen.

E: quotet päin persettä.

Tietääkseni jossain pohjois-Ruotsin kouluissa, lähellä rajaa opetetaan Suomen kieltä.

Svenska on hyödytöntä koska swenskat puhuu engelskaa jos eivät se on niitten oma häpeä.

Periaatteesta en puhu ruotsia..

Lainaus:28.09.2005 DJSeba kirjoitti:
Pakkoruotsi in mah bella.. Ei sellasta tueta.. Päästiin vallasta irti mut ei kielestä? Naurettavaa.. Mun mielestä porukoiden pitäs ite saada valita opiskeleeko ruotsia vai ei.. Mielelläni kirjoitan nimeni adressiin ruotsinkieltä vastaan.

Ja, ja.

Tuo ruotsinkielen opiskelu on muinaisjäänne ruotsin vallan ajalta, enkä todellakaan ymmärrä miksi turhalla asialla piinataan vielä tänäkin päivänä koululaisia.
Monesti olen ruotissa käynyt ja hyvin siellä on englantia osattu, poislukien osa taksikuskeista, mutta paikan nimeä hokemalla tai kartasta osoittamalla pääsee kyllä perille.
Mielummin puhuisin *****a englantia ruotsalaisille kuin että häpäisisin heidän oman kielensä vääntämällä siitä jotain junttimurretta joka on koulussa opittu.

Tänään tuli kirjoitettua ruotsi. Aineet oli tosiaan yllätys. Tenaciousin kanssa sama juttu, normaalipituinen aine olisi sopinut minulle paremmin. Kirjeihin ei tullut laitettua päivämäärää, menee varmaan pisteitä. Vaikeustasoltaan tuntui minusta kestitasoa olevan. Produktiiviset olivat tosiaan melko helppoja, luetunymmärtämiset suhteellisen vaikeita. Avoimissa vastauksissa pisteet olivat tosiaan arvokkaita.

Vaikea lähteä vielä numeroa arvioimaan, en mitään ihmeellistä hakenutkaan. Kunhan läpi menee.

TRP, en minä mikään pakkoruotsin himokannattaja ole, koitin vain tuoda esiin jotain positiivisia puolia, ja myöskin näyttää sen, kuinka idioottimaisia argumentteja tuolla sivustolla on, tekisivät työnsä edes kunnolla jos tahtovat kannattajia saada muualtakin, kuin 'kaikki kusee' -ihmisten joukosta.

Itse olen sitä mieltä, että suomen, englannin ja jonkin vapaavalinnaisen kielen kuuluisi olla pakollisia. Näin takaisimme kilpailukyvyn säilymisen tulevaisuudessakin.

Englanti ainoaksi wiralliseksi kieleksi.