Eli kuulutko johonkin poliittisen järjestöön tai puolueeseen?

Itse ajattelin liittyä tulevaisuudessa Perussuomalaisiin.

EDIT: Otsikko muokattu herkkähipiäisimmellkin sopivammaksi, ettei tätä yhdistetä mihinkään huliganismiin. Aktivismi - paha sana.

En kuulu eikä ole aikomuksia liittyä.

En kuulu enkä varmaan koskaan kuulu. Jos jonkin puolueen toimintaan liittyisin, niin se olisi ehdottomasti perussuomalaiset.

Joku henkilö yrittää käännyttää minua kansallissosialistiksi. Siihen hommaan minä en kyllä ryhdy. Menee hermot sen äijän kanssa, koska se ainakin kerran viikossa lähettää sähköpostia. Osaa se ainakin perustella kantansa, mutta mie en mikään nazi ole enkä koskaan tule olemaan.

Jos joku haluaa, niin voin näyttää millaisia posteja se lähettelee.

Taas järkevä aihe sulta.

Lainaus:01.10.2005 kampela kirjoitti:
Taas järkevä aihe sulta.

Taas järkevä kommentti sulta.
:lol: :lol:

Itse en juuri näistä poliittisista jutuista vielä ole kiinnostunut/tiedä, joten en vastaa itseasiassa mitään.

Ei kiinnosta politiikka suomen kaltaisessa valtiossa *****n vertaa. Sama sillä kuka siellä hihhuiloi ku ei ne asiat kuitenkaan miksikään muutu(kun ei muutu äänestejätkään) Kai sitä voi aina heittää äänensä jollekki, mut saa nyt nähä.

Lainaus:01.10.2005 perato kirjoitti:
Ei kiinnosta politiikka suomen kaltaisessa valtiossa *****n vertaa. Sama sillä kuka siellä hihhuiloi ku ei ne asiat kuitenkaan miksikään muutu(kun ei muutu äänestejätkään) Kai sitä voi aina heittää äänensä jollekki, mut saa nyt nähä.

Tuo on totta. Heti kun tyhmät ihmiset lakkaavat olemasta, loppuu myös demokratia.

Aion perustaa Suomen Sovinistidiktaattorisen ja Japanin vastaisen Puolueen ::nod

Mun politiikka: Se on joko minä vallassa tai sit en osallistu koko hommaan. Joku kun vaan vois keksiä jonku paremman hallintomuodon kuin äänestäminen. Melko mahdottoman kuuloista, mut vois alkaa miettiin ihan tosissaan. Tää osavaikuttaminen on jotenki typerää. Tietty kuntatasolla seon loistava asia, muttakun mennään valtion tasolle niin se on melko typerää.

Otsikko puhuu Suomen politiikan vastustamisesta, ja sitten kysellään, että mihinkä puolueeseen kuuluu...

Ite en kuulu atm mihinkään, enkä aio liittyäkään. Joskus mahdollisesti äänestän, kunhan poliitikoksi ensin pyritään auttamisen, ei rahan takia.

http://users.utu.fi/aletal/aktivisti/poliittinen.html

Aion ko täytän 16v nii liittyä skphen

Lainaus:01.10.2005 wertt kirjoitti:

Lainaus:01.10.2005 perato kirjoitti:
Ei kiinnosta politiikka suomen kaltaisessa valtiossa *****n vertaa. Sama sillä kuka siellä hihhuiloi ku ei ne asiat kuitenkaan miksikään muutu(kun ei muutu äänestejätkään) Kai sitä voi aina heittää äänensä jollekki, mut saa nyt nähä.

Tuo on totta. Heti kun tyhmät ihmiset lakkaavat olemasta, loppuu myös demokratia.

Demokratia on loistava järjestelmä: kansa voi vaihtaa hallinnon jos se tahtoo. Me emme kuitenkaan käytä oikeuksiamme (sananvapaus, kokoontumisen vapaus jne.). Voisimme esimerkiksi perustaa uuden puolueen joka muuttaisi asioita, jos ko. asiat kaipaisivat kansan mielestä muutosta. Mutta emme tee sitä, äänestämme ainoastaan samat vanhat naamat eduskuntaan, ja silloinhan asiat eivät muutu. Perato, tämän takia on täysin idioottimaista sanoa, että "kun ne asiat ei niinq kuitenkaan mikskään muutu, niin en kyll äänestä". Asiat eivät muutu, ellei niitä yritä muuttaa.

Autoritäärisen hallinnon (tai mahdollisesti jopa dikatatuurin) ihannoiminen taas on aivan mieletöntä. Jos hallinto pysyy koko ajan saman, voi olla varma siitä, että uudistuksia ei tehdä kunnolla. Kun on ainaostaan yksi näkökulma, monet hyvät ideat jäävät käyttämättä. 'Demokraattinen ditatuurihan' olisi oikeastaan ihan hyvä järjestelmä, se ei vaan toimi äskeisten syiden takia. Esimerkki tästä voisi olla Venäjä. Wertt, ihan näin mielenkiinnon vuoksi, kerrohan millainen olisi ideaalinen valtiomuoto.

Itse en mihinkään puolueeseen kuulu, enkä varmaankaan aio ainakaan lähitulevaisuudessa liittyäkkään, mutta äänestää kyllä aion. Pitäisi varmaan ottaa selvää mikä puolue ajaa eniten Euroopan (Unioinin) yhdentymistä (vaikka pelkästään Suomella ei siihen ole paljoakaan vaikutusvaltaa, mutta silti) ja äänestää sitä.

Perato, jos voit oikeasti sanoa, että joko sinä vallassa, tai et osallistu koko hommaan, niin pysy sitten vaan kaukana äänestyspaikoilta.

Voisihan sitä harkita joskus. Eikös 15-vuotias voi jo hypätä kelkkaan?

Lainaus:01.10.2005 TRP kirjoitti:

Demokratia on loistava järjestelmä: kansa voi vaihtaa hallinnon jos se tahtoo. Me emme kuitenkaan käytä oikeuksiamme (sananvapaus, kokoontumisen vapaus jne.). Voisimme esimerkiksi perustaa uuden puolueen joka muuttaisi asioita, jos ko. asiat kaipaisivat kansan mielestä muutosta. Mutta emme tee sitä, äänestämme ainoastaan samat vanhat naamat eduskuntaan, ja silloinhan asiat eivät muutu. Perato, tämän takia on täysin idioottimaista sanoa, että "kun ne asiat ei niinq kuitenkaan mikskään muutu, niin en kyll äänestä". Asiat eivät muutu, ellei niitä yritä muuttaa.

Demokratia on aivan yhtä loistava järjestelmä kuin kommunismi, eli ihan oikeasti hyvä, vaikken kaikkia kommunismin kohtia allekirjoitakaan. On vain niin, ettei kommunismi toimi ollenkaan eikä demokratiakaan kovin hyvin - ehkä nykyisessä muodossaan, mutta ei siinä muodossa kuin minä tahtoisin sen nähdä. Toisin sanoen ajamassa omia perusarvojaan, joita se ei voi ikinä saavuttaa.

Ja peratohan oli siinä aivan oikeassa, että nykydemokratia on aivan yhtä tyhjän kanssa, koska uusien, kenties erilaisia asioita ajavien puoluiden perustaminen on niin kallista ja kovan byrokraattisen sotkun takana, ettei se ole ihan jokamiehen juttu. Sitten kun pitäisi löytyä vielä tarpeeksi aktiivijäseniä, maksumiehiä ja sanansaattajia, niin koko idean voikin heittää roskakoriin.

Ehkä sinä tekisit, ehkä minä, ehkä pari muutakin, muttei kuitenkaan yli 90%. Ja milläkö? Vallalla, tai oikeastaan teoreettisella vallalla, joka uskotellaan olevan hallussamme. Todellisuudessahan voimme vain päättää, että kuka siellä eduskunnassa istuu, emme sitä mitä siellä päätetään, kun kaikkien suurimpien puolueiden edustajien tulee äänestää juuri sitä mitä herra Puheenjohtaja määrää. Meillä on siis valta eduskunnan sisäisiin mielipiteisiin, ei niihin, jotka määrääväät yhteiskuntamme toimimismallit.
Voin sanoa sinulle, ettei yli 35% kansastamme tiedä mitä eroa on Kokoomuksella ja SDP:llä. Poliittisia ajattelijoita kun on loppujen lopuksi aika vähän, eikä niitä ole tarkoituskaan olla kovin paljoa, muutenhan demokratia ei nimenomaan toimisi, vaan sen jatkumon mahdollistaa TV-uutisia seuraava iso massa, joka äänestää vuodesta toiseen saman pullanrohmuajan eduskunnan kahvioon.

Sanoista tekoihin, harkitse sinäkin sitä ennen kuin vaahtoat minulle ensi kerran demokratian ylivertaisuudesta.

Lainaus:01.10.2005 TRP kirjoitti:

Autoritäärisen hallinnon (tai mahdollisesti jopa dikatatuurin) ihannoiminen taas on aivan mieletöntä. Jos hallinto pysyy koko ajan saman, voi olla varma siitä, että uudistuksia ei tehdä kunnolla. Kun on ainaostaan yksi näkökulma, monet hyvät ideat jäävät käyttämättä. 'Demokraattinen ditatuurihan' olisi oikeastaan ihan hyvä järjestelmä, se ei vaan toimi äskeisten syiden takia. Esimerkki tästä voisi olla Venäjä. Wertt, ihan näin mielenkiinnon vuoksi, kerrohan millainen olisi ideaalinen valtiomuoto.

Hallintomme on juuri nytkin samaa kakkelia vuodesta toiseen, ja niin oli Kekkosen ajallakin, mutta Kekkosen ei tarvinnut kuin pamauttaa nyrkki pöytään ja kaiken maailman typerät lakot olivat ohitse. Kekkonen solmi myös paljon kansamme taloutta hyödyntäneitä diilejä NL:n kanssa ja tällöin valtion omistus taloudestakin oli niin suuri, että sitä pystyttiin kontrolloimaan paremmin. Sano minulle, miksi Suomella pyyhki juuri tällöin paremmin kuin koskaan? Meillä oli yksi ja hyvä johtaja joka piti kansamme koossa ja hoiti talous- sekä poliittiset kriisit aina paremmin päin. Meillä ei ollut silloinkaan 'oikeaa demokratiaa', olihan Kekkonen saanut AKS:n kasvatuksenkin Silti meillä pyyhki paremmin kuin koskaan, ja väität vieläkin, ettei, käytännössä silloinkin toiminut, yksipuolue järjestelmä voi toimia? Totta hemmetissä voi!

Ja kun nyt menit kysymään ideaalista valtiomuotoa, niin vastataan siihenkin tutulla pitkällä kaavalla

Rehellisesti sanottuna uskon kansallissosialistiseen yhteiskuntaan ilman antisemitismiä.

Kun tulee puhe demokratiasta, yhdistetään se pääsääntöisesti sananvapauteen ja mielipidevapauteen, mutta nämä ovat kaksi alun perin epädemokraattista oppia, joita minäkin kansallissosialistina suosin. Osittaiseen kritiikkiini parlamentaarista demokratiaa kohtaan ei liity negatiivinen näkemys ihmisten vapaudesta.

Kansallissosialismista luultavasti tiedätkin tarpeeksi, joten en siitä enempää tässä jaarittele.

Ymmärrän, että sinunkin on hyvin vaikea vapautua demokraattisesta ajattelutavasta, koska olet sisäistänyt demokratiaan sovitetun etiikan.
Demokratiaan sisältyvän etiikan omaksunut on tämän demokraattisen ajattelutavan 'vanki', eikä hän voi sen vuoksi hyväksyä toisenlaisia, rationaalisempia toimintamalleja, jos ne sotivat tätä etiikkaa vastaan. Siksi luultavasti miellätkin demokratian kyseenalaistamisen vaistomaisesti pahana asiana, koska se sotii 'oman pohjasi' etiikkaa vastaan joka on aina itseisarvoisesti hyvä.

Ja ei se demokratiakaan mikään vapauden ihmejärjestelmä ole, koska se koittaa luonnollisestikin säilyttää valta-asemansa, ja tässä tapauksessa vaikka 90% kansasta tahtoisi vaaleissa vaihtaa demokratian toiseen hallintomuotoon, ei näin tule tapahtumaan. Siitä yksinkertaisesta syystä, että demokratian vastustaminen on epädemokraattista. Tällöinhän tämä tarkoittaa sitä, ettei demokratia ole ollenkaan vapauden ja tasa-arvon aate, se on demokratian aate, ja silloin voikin kysyä mitä demokratia taas on? Ei ainakaan demokratiaa vaan jotain aivan muuta.

Oikeastaan demokratia on vain kapitalismin ylin väline tunkeutua kansalaisten jokapäiväiseen elämään, tässä rajattoman materiaalisessa länsimaailmassamme. Kaikki puhe ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta ovat vain demokratian pintakiiltoa, joilla yritetään saada hyväntahtoiset kansalaiset vakuuttuneiksi sen ylevistä (ikäänkuin ihmisoikeudet ja tasa-arvo sinänsä olisivat moraalisen ylevyyden absoluuttisia mittareita) lähtökohdista, vaikka tosiasiassa sen lähtökohtana on palvella talouselämää. Kun taas miettii näit asioita, on helppo ymmärtää, miksi länsimaisen demokratian eteneminen tai heikkeneminen maailmalla voi saada aikaan suuria talouskatastrofeja/-nousuja.

Täten voin myös sanoa, että demokratia on suuri luonnon riistäjä ja tuohoja, koska kansainvälinen markkintalous sekä demokratia kulkevat käsi kädessä - missä toinen, siellä toinenkin.

Jos sinulla kuitenkin riittää loputonta intoa 'demokraattisen' ihannemaailmasi puolustamiseen olen halukas jatkamaan keskustelua.

EDIT: typo

Vapaan Suomen liittoon voisi liittyä sitten aikuisena.

Ateenan "demokratia" oli siinä mielessä fiksu että sinne sai mennä kuka tahansa ateenalainen mies väliltä 18-jotain ja äänestää kaupungin asioista. Nyt me äänestetään neljän vuoden välein jotakin hemmoa sinne joka ei välttämättä pääse ja joka ei välttämättä olekkaan enää siinä vaihessa samaa mieltä kanssasi kuin silloin kun sen sinne äänestit. Siinä mielessä demokratia on hieman epätoimiva. Toisaalta sananvapaus antaa mahdollisuuden mielenosoituksiin sun muihin, jolloin esim huono hallinto voidaan vetää pois.

Demokratia on paras hallinto mitä näillä näkymin on, mutta uuttakin toivoisin. Minkähänlainen olisi valtiomuoto jossa yksi henkilö hallitsis(vuoroin mies, vuoroin nainen)vuoden tai kaksi ja sillä olisi alaisuudessaan hallitus ja ehkä eduskunta. Eli ne ajatukset tulis yhdestä päästä ja kävisivät vain hyväksyttävänä jossain höpöhöpö vaaleissa. Tuo tuskin toimisi kovin häävisti, mutta ei olisi niin diktaattorimainen. Tavallaan diktaturismi on paras, ainakin ensimmäisen vuoden ajan, jos johtaja ei ole psykopaatti tjsp. Sitten alkaakin ideat junnaan paikallaan ja kohta johtaja sekoaa ja alkaa tekemään mitä sattuu. Armeijat pois valtion alaisuudesta niin niiltäkin vältyttäisiin. No eniveis, tuli sepostettua ny paljo *****a jota ei kannata quottaa koska mitään en ihan tosissaan heittäny, ainakaan toisessa kappaleessa.

Lainaus:01.10.2005 Tovarits kirjoitti:
Aion ko täytän 16v nii liittyä skphen

SKP:hen voi kyllä liittyä jo 15-vuotiaana. Eli minkä taki odotat Kommunismi ei ihan ole aatteeni, tosin vasemmiston puolella olen monissa asioissa.

Lainaus:01.10.2005 wertt kirjoitti:
Sanoista tekoihin, harkitse sinäkin sitä ennen kuin vaahtoat minulle ensi kerran demokratian ylivertaisuudesta.

Aivan, kiteytit sen oikein hyvin. Ihmisillä on mahdollisuus muuttaa järjestelmä, jos heillä on enemmistön mielipide takanaan. Jos taas enemmistö tyytyy nykyisiin oloihin (kuten nyt), mahdollisuutta ei ole. Se, että ihmiset eivät osaa itse parantaa elinolojaan vaikuttamalla asiaan, ei ole demokraattisen järjestelmän idean vika, vaan toteutuksen. En voi sanoa, että nykyinen järjestelmä olisi loistava; se ainoastaan voisi olla sellainen. It's all about the people.

Lainaus:Hallintomme on juuri nytkin samaa kakkelia vuodesta toiseen, ja niin oli Kekkosen ajallakin, mutta Kekkosen ei tarvinnut kuin pamauttaa nyrkki pöytään ja kaiken maailman typerät lakot olivat ohitse.

Aivan. Ja ketä tästä voimme syyttää? Vastaus: itseämme. Me olemme ne ihmiset joilla on mahdollisuus muuttaa tämä. Jos haluamme Suomesta kommunistisen valtion, äänestetään kommunistejä. Jos haluamme maastamme Euroopan aatteellisen takapajulan, äänestetään perussuomalaisia. Jos haluamme jotain mitä yksikään puolue ei pysty tarjoamaan, meidän täytyy perustaa oma. Se on asia, josta tämä on kiinni. Ihmisillä ei ole yhteishenkeä. Istutaan vaan telkkarin ääressä, juodaan kaljaa ja viisveisataan kaikesta. Antaa asioiden olla niin kuin ovat, ei me niille mitään kuitenkaan mahdeta. Aivan, ei mahdetakkaan jos ei tehdä mitään sen eteen. Lakkoilusta sen verran, että lakot kieltämällä taas palvellaan sitä kapitalisimiä ja poljetaan kansaa alemmas. Toisekseen, kansalla on oikeus lakkoilla ja vaatia itselleen etuja, jos tämä oikeus kielletään, ollaan taas lähempänä poliisivaltiota. Ei kansa ole valtiota varten, vaan valtio kansaa. Tuosta Kekkosen kaudesta vielä se, että yskipuoluejärjestelmäksi sitä ei ainakaan voi sanoa, asioista päätettiin eduskunnassa myös silloin. Osaltaan Suomi oli vielä tuolloin lähempänä 'demokraattista dikatatuuria' kuin nykyään. Tuollainen järjestelmä voisikin olla aivan hyvä, kunhan se ei rajoita ihmisten vapauksia.

Lainaus:Ymmärrän, että sinunkin on hyvin vaikea vapautua demokraattisesta ajattelutavasta, koska olet sisäistänyt demokratiaan sovitetun etiikan.
Demokratiaan sisältyvän etiikan omaksunut on tämän demokraattisen ajattelutavan 'vanki', eikä hän voi sen vuoksi hyväksyä toisenlaisia, rationaalisempia toimintamalleja, jos ne sotivat tätä etiikkaa vastaan. Siksi luultavasti miellätkin demokratian kyseenalaistamisen vaistomaisesti pahana asiana, koska se sotii 'oman pohjasi' etiikkaa vastaan joka on aina itseisarvoisesti hyvä.

Jos olisi diktatuurinen järjestelmä, joka pystyy takaamaan ihmisille kaikki vapaudet ja oikeudet, hyvän elintason jne., niin mikä ettei. Kuitenkin, ihmisten vapautta ei voida yhtään suuremmissa määrin rajoittaa, koska muuten tullaan taas siihen, että kansa ei ole olemassa valtiota varten. Esimerkiksi kapitalisistä järjestelmää emme nykyään periaatteessa voi rajoittaa, koska se estää ihmisiä yrittämästä niin kuin he halauvat. Jos diktatuurinen järjestelmä muuttuu sitä mukaa kuin kansa siinä näkee epäkohtia, niin hyvä. Mutta olisiko se sitten enää diktatuuri?

Kuten tästä varmaan huomaakin (ja mitä itse taisitkin ajattelutavassani kritisoida) on kyse ihmisten vapauksista. Jos kielletään hallinnon arvosteleminen, mennään vääjäämättä todella paljon liian pitkälle. Aina kun hallintoa voidaan arvostella, on siinä paratamisen varaa (kuten nykyäänkin). Demokraattisessa järjestelmässäkin on vielä paljon kehitettävää, mutta edelleenkin painotan sitä, että meillä on mahdollisuus muuttaa sitä, se ei ole helppoa, mutta mahdollisuus on. Kutienkin, valtion täytyy perustua sen verran filosofiselle pohjalle, että ihmisille taataan nämä (jo niin useaan otteesen mainitut) vapaudet. En voi mitenkään hyväksyä mitään järjestelmää, joka ei näitä takaa, vaikka se olisi muuten kuinka loistava. Voiko ihminen olla onnellinen, jos hänen tekemisiään/ajatteluaan rajoitetaan. Toisin sanoen kahlehditaan hänet ja valetaan valtion haluamaan muottiin.

Jos alkaisin miettiä, mikä olisi paras valtiomuoto, voisin ottaa taas esille tämän 'demokraattisen diktatuurin'. Ihan ensimmäiseksi voisi sanoa sen, että pelkästään Suomen alueella tämä järjestelmä ei onnistuisi. Vaadittaisiin vähintäänkin Euroopan liittovaltio. Ensinnäkin, kaikki kansalaisten perusvapaudet (sanavapaus, uskonnonvapaus, liikkumisen vapaus, mielipiteen vapaus jne jne.) täytyy säilyttää. Hyvinvointi yhteiskunta on tietenkin ehdoton vaatimus. Vapauksia voitasiin rajoittaa oikeastaan ainoastaan korkemmalla tasolla, näet juuri kapitalismin osalta. (Mutta silloin tullaan taas sen kysymyksen eteen, että voiko valtio päättää ihmisten puolesta mikä on heille hyvää.) Yritykset voitaisiin ottaa osittain valtion kontrolliin, mutta ei omistukseen. Varsinkin pienessä mittakaavassa yritystoimintaa voisi harjoittaa aivan kuten nykyäänkin, mutta kapitalistisestä pelkän voiton tavoittelusta täytyisi päästä. Se ei kuulu tähän 'ideaalivaltiomuotoon'. Tavoitteena täytyisi olla se, että jokainen voi tehdä töitä 'riittävällä' (tämä täytyy määritellä erikseen) palkalla, ja yritysten ei tarvitse tuottaa suuremmissa määrin voittoa, kunhan ne vain elättävät ihmiset (omistajat saavatkin ansaita enemmän, hehän alunperin sen riskin ovatkin ottaneet). Tässäkin järjestelmässä täytyisi tietenkin olla parlamentti tai vastaava elin joka valitaan vaaleilla. Ideana se, että sama poppoo ei saa päättää asioista liian pitkään. Tämän järjestelmän pohjimmaisena ideana täytyisi olla se, että valito on olemassa kansaa varten.

E: Virheitä, virheitä...

Hienosti jätit kommentoimatta mitään demokratian hölmöyksiä, joita esitin

Joka tapauksessa, nyt viestisi loppuosa oli mielestäni järkevä ja voisin itsekin tuollaista kannattaa. Ainoa asia mistä ole kuitenkin eri mieltä, on se, että Euroopan maista pitäisi muodostua jonkin sortin liittotasavalta.

Isot liitoista kootut maat eivät koskaan kestä kovin kauaa, ja helppohan se on ajatella, että meillä olisi mahdollisesti paremmat oltavat elämämme ajan, mutta entä sitten kun tämä EYK hajoaisi ja Eurooppa repeäisi taas pienempiin valtioihin, jolloin rajoista tulisi uutta kiistaa ja kovia sotia, joita ei Eurooppaan enää kukaan kaipaa.

Ja jos et sattunut tietämään, niin koko Euroopan tämänastinen menestys ja valtaisa kehitys on ollut peruja juuri siitä, että Euroopassa on ollut monta valtiota, joka on pistänyt ne kilpailemaan keskenään lujemmin ja näin on syntynyt monta innovaatiota - kuitenkin olemme onnistuneet nyt yli 50 vuotta säilyttämään yhteisen rauhan ja silti sama pieni kilpailumielisyys on jatkunut. Koska esim. portugalilaiset ja suomalaiset ovat niin erilaisia kulttuuri- ja geenitaustoiltaan, olisi mielestäni lähinnä sulaa hulluutta tunkea monta kymmentä eri kansaa samaan valtioon, kun näillä jokaisella kansalla on oma vahva nationaalinen indentiteettinsä, ja tällaisten hajoittaminen johtaa juuri siihen mitä tapahtui Neuvostoliitossa - täydelliseen katastrofiin. Emme kaivaa enää yhtään uutta 'neuvostoihmistä', tai tässä tapauksessa 'eurooppaihmistä'.

Euroopan Unioni nykyisellään ja tulevaisuuden Euroopan liittovaltiona on sulaa hulluutta joka hävittäisi Euroopan sivistyksen kehdon maan tasalle.

Ja mitä tulee vielä tähän demokratia -kysymykseen, niin ei se tietenkään demokratian vika ole, että ihmiset ovat laiskoja ja poliittisesti innostumattomia, mutta tähän emme voi ketään pakottaa, eikä se olisi hyväksikään. Suurin osa kansasta kun tarjoutuu vain ohjattavaksi ja valtion määräämiseksi, mikä voi tuottaa mitä positiivisimpia tuloksia valtiomme kannalta jos johto osaa kiskoa oikeista naruista.

Mutta juuri tässä mättää. Demokratia on rakennettu ihmisten poliittisen kiinnostumattomuuden varaan, jolloin demokratian indoktrinaatio on voitu iskostaa niin syvälle ihmiseen, ettei kukaan tule edes kysenalaistaneeksi sen oppeja ja elämäntapoja, koska kaikki mieltävät demokratian ainoaan valtiolliseen hallintomuotoon, joka voi turvata vapaan elämän, niin sanan, liikkumisen kuin mielipiteenkin muodossa.

Tässä syy siihen miksi suurin osa ihmisistä ajattelee, että kaikki pienemmät ja uudet puolueet ovat jotain kommunistista tai kansallissosialistista huuhaata, joka koittaa istuttaa heidät uuteen poliisivaltiomaiseen maailmaan. Tällöin katsotaan parhaaksi pistää Paavo mussuttamaan pullaa vielä viidenneksikin kaudeksi, niin TV:stä tulee varmasti hyvää ohjelmaa. Tähän perustuu se miksei demokratia toimi -> kansa on tyhmää. Sori, jos nyt loukkasin jotain, mikä ei ollut tarkoitus, mutta näinhän se asia vain on. Älymystö ohjaa ainaa 'taviksia'.

Älyttömillä lakoilla tarkoitin lähinnä viimekeväistä paperilakkoa, joka tuotti aivan järkyttäviä tappioita. Lakko-oikeus pitää ehdottomasti olla, mutta ei sitä saisi tällaisiin asioihin käyttää.

Kaikki tämä on kuitenkin niin monimutkaisen ketjun aiheuttamaa, ja jotta siitä päästäisiin eroon pitäisi koko ketju purkaa pala palalta. Tämä taas vaatisi globaalin kiinnostuksen, jota ihmisillä ei tällä hetkellä ole. Kunhan kokis virtaa ja burgereita on.

TRP, onneksi maassamme on kuitenkin suhteellisen paljon 'vaihtoehtoihmisiä', jotka eivät ole mitään hurahtaneita hulluja vaan ihan koko Suomen kansan asioita ajavia, ja kyllä asioihin varmasti muutoskin tulee. Itse aion ainakin ottaa politiikkaan lujasti osaa.

Lainaus:01.10.2005 wertt kirjoitti:
Hienosti jätit kommentoimatta mitään demokratian hölmöyksiä, joita esitin

Minähän sanoin, että nykyinen demokraattinen järjestelmä ei ole tällä hetkellä mikään mahtava. Kyse oli siitä, että me voimme muuttaa sitä. Kokonaan demokratista ei voida siirtyä pois, ja siitä pitää huolen yksi kokonaisuus: yksilönvapauksien säilyttäminen. Esimerkiksi kapitalismin typeryydestä olen samaa miellä. Maailman ja luonnon tuohoajia ei ole demokratia ja vapaa markkinatalous, vaan ihmisen tyhmyys. Esimerkiksi Venäjä saastuttaa ja tuhoaa ympäristöä, vaikka se on demokratista kaukana ja vapaa markkinatalouskin jää osittain haaveeksi.

Liittovaltio ei ole muuten mitenkään pakollinen, enkä sitä liiemmin ihannoikkaan. Mutta pienessä mittakaavassa emme voi muuttaa asioita. Tietenkin valtiot voivat säilyä myös itsenäisenä, jos esimerkiksi koko Euroopan maat vaihtavat järjestelmää. Ellei, seuraa se, että esimerkiksi Suomesa ei ole kohta yhtään suurta yritystä, kun kaikki häipyvät vapaampiin maihin eikä valtio mahda sille mitään. Vaikka säätäisimme jos jonkinlaisia lakeja, emme saisi niitä täällä pidettyä. Siinä taas en näe mitään ongelmaa, miksi EU:sta ei voitasi tehdä löyhää liittovaltiota. Ei meidän tarvitsisi tehdä kaikesta 'yhteistä' ja samanlaista joka paikassa. Ainaostaan lisättäisiin yhteistyötä mm. teollisuuden, talouden, armeijan, ja osittain lainsäädännönkin tasolla. Suomen tulevaisuus ei ole yksinään kovin ruusuinen, johtuen juuri kapitalismistä ja toisaalta taas tulevasta väestökadosta, jonka merkit näkyvät jo nyt (1,7 lasta/perhe).

Ei nyt tästä sen enempää, mutta ainahan kaikki on ihmisen aikaansaannosta. Kaikesta ei voida kuitenkaan sanoa, että sen takana oli ihminen, koska usein ihminen unohtaaa ihmisyytensä ja velvollisuutensa läheisiä laji-/yhteisökumppaneitaan kohtaan.

Siksi puhutaankin kommunismin, kansallissosialismin sekä demokratian nimissä tapahtuvista/tapahtuneista rikoksista, jotka käsitetään tämän aatteen alla toimineiden ihmisten tekosiksi, mutta on totta, että aatetta tulee katsoa muutenkin kuin se huonojen puolien perusteella, jotka usein johtuvat 'pahojen tekojen' aikana vallinneista kansallisista oloista ja johtajista, joilla ei ole välttämättä ollut kovinkaan paljoa tekemistä kyseisen aatteen kanssa.

Jos näistä kaikista tahdotaan eroon, niin voi aina löytää jotain anarkismin kaltaisia, 'kaikki ovat hyviä' -utopiohin perustuvia kukkaisaatteita, mutta itse näkisin tulevaisuuden jossain demokratian ja kansallissosialismin välimaastossa. Kummatkin ääripäihin asti sovellettuina ovat haitallisia.

Lainaus:01.10.2005 lator kirjoitti:

Lainaus:01.10.2005 Tovarits kirjoitti:
Aion ko täytän 16v nii liittyä skphen

SKP:hen voi kyllä liittyä jo 15-vuotiaana. Eli minkä taki odotat Kommunismi ei ihan ole aatteeni, tosin vasemmiston puolella olen monissa asioissa.

Jaa mun moka.Kyllä se niillä sivuilla luki mut muistin väärin.

http://sp.liberaalit.fi/default.aspx

Liberaalit= vuoden vitsi, ja viime vuoden myös.

Politiikka kiinnosta meikäläistä yhtä paljon kuin kilo p*skaa.